Слово - не воробей
| 14:15, четверг, 12 апреля 2012-12, 14:15
Владимир Путин высказался за то, чтобы убрать из статьи конституции, трактующей о количестве президентских сроков, слово "подряд".
Люди давно прозвали его "лукавым".
Мне кажется, дело тут не в лукавстве, а в простом недосмотре авторов конституции 1993 года. Она писалась "под Ельцина", а Борис Николаевич в силу возраста и состояния здоровья вряд ли мог рассчитывать править очень долго. Да и политическая обстановка была не та, чтобы строить хитроумные планы на десятилетия вперед.
Правда, Путин не сказал, когда собирается инициировать соответствующий законопроект, и вообще выразился двусмысленно.
"С того момента, когда он [закон] будет принят, у меня есть возможность работать сейчас и следующий срок - здесь проблем нет. Но если ситуация позволит, если я захочу", - заявил он.
Вы что-нибудь поняли?
Некоторые юристы уже предположили, что, теоретически, могло быть на уме у Путина: что после принятия поправки мы, вроде, заново родимся на свет, и все предыдущие сроки обнулятся. Но такая конструкция выглядела бы слишком уж лицемерно и цинично. Проще вообще не трогать конституцию.
Скорее, Путин может не вносить проект поправки до следующих выборов. Есть, мол, дела и поважнее.
Пресс-секретарь избранного президента Дмитрий Песков уже разъяснил тем, кто раскатал губу, что "речь идет не об инициативном заявлении, а об ответе на вопрос". Его патрон, дескать, лишь констатировал, что если вопрос поставлен, то его можно обсудить.
Словом, сильный ход, Владимир Владимирович! Сделать эффектный шаг навстречу требованиям оппозиции, не взяв на себя при этом никаких обязательств.
Однако слово сказано. А слово, как известно, не воробей.
Теперь несогласные, от коммунистов до либералов, с Путина не слезут, все время будут, как выражался тот самый папа Мюллер из "17 мгновений весны", "хватать за язык".
О своем видении возможных мотивов Путина скажу ниже. Пока обсудим вопрос концептуально.
Правители, возглавляющие свои нации 20-30 лет и передающие "трон" сыновьям или назначенным ими самими преемникам, все больше рассматриваются как политическая экзотика, а регулярная сменяемость власти - как едва ли не главный признак, отличающий цивилизованность от варварства.
На первый взгляд, ограничение количества президентских сроков противоречит демократии. Почему надо лишать народ права переизбирать одного и того же человека хоть десять раз, если он устраивает большинство?
Однако во всех демократических конституциях есть такой пункт, и их составители знали, что делали.
Можно возразить, что для британских премьеров не существует понятия сроков. Зато им вообще ничего не гарантировано, их могут сместить в любой момент. Реально, с начала XX века только Маргарет Тэтчер и Тони Блэр смогли удержаться у власти дольше "американских" восьми лет, и то ненадолго.
Большинство людей консервативны и склонны видеть в переменах не новые возможности, а новые опасности.
Чем меньше у них разнообразного опыта и информации, тем более дикие и иррациональные страхи лезут им в голову. В 1990 году деревенские бабушки стали запасать соль и спички: "Германия соединяется! Как соединится, война будет!".
Если один и тот же человек правит очень долго, граждане вообще забывают, что возможна какая-то иная власть и иная жизнь. В дни похорон Сталина многие рыдали: "Как же мы теперь без него?". А спросить бы, чего конкретно боялись, пожалуй, и не сказали бы.
Если в промежутках между выборами не пускать оппозиционеров на телевидение, отрезать от источников финансирования, представлять их взгляды в окарикатуренном виде, а самих третировать как подбитых ветром политических клоунов, себялюбивых авантюристов или чьих-то "агентов влияния" - народ согласится, что действующей власти "нет альтернативы".
В результате выборы, даже при формальном наличии десяти кандидатов, превращаются в референдум о доверии. И поводов для недовольства хватает, и правитель надоел, но пусть уж лучше все остается как есть, не то неизвестно, что будет.
А ничего особенного не будет! Меньше надо бояться! Но люди должны убедиться в этом на практике.
Одной стороной конституционный запрет обращен к избирателям, другой - к правителям.
Никита Хрущев на склоне лет высказался в том смысле, что от всего на свете рано или поздно устаешь, только вот власть - такая штука, которая никогда не приедается.
Билл Клинтон, по воспоминаниям близких сотрудников, последние два месяца в Белом доме выглядел просто больным.
Но если президент в день инаугурации точно знает дату неизбежного ухода, он и ведет себя соответственно. А понимая, что при определенных условиях можно превратить свою власть в вечную - сделает для этого все мыслимое и немыслимое, пойдет на преступление, в конце концов.
Существуют объективные законы истории, нравятся они кому-то, или нет. Общество обязано меняться и развиваться. Перемены могут происходить постоянно и гомеопатическими дозами, или накапливаться, а потом рвануть так, что мама не горюй.
Правители консервативны, как все мы, грешные. В определенном возрасте пользование айфоном усвоить сложно, не то что принять какие-то новые идеи.
Долгое пребывание на вершине власти самокритичности не способствует. Зачем что-то менять, когда и так все замечательно, все кругом поют дифирамбы, а кто не поет - так легко убедить себя, что это враги всего хорошего, руководствующиеся низменными побуждениями.
Вечная власть формирует у правителя и его окружения чувство вседозволенности и порождает коррупцию.
Наконец, есть такая вещь, как психологическая усталость. Хорош, или плох президент - сколько можно в новогоднюю ночь видеть на телеэкране одно и то же лицо? Он что, незаменимый гений, а мы все - глупые дети, которые без него пропадут?
Периодически должна приходить другая команда - не затем, чтобы разрушить все до основанья, а чтобы влить в жилы свежую кровь, слегка подкорректировать курс, дать людям новую надежду.
В цивилизованных странах власть меняется каждые несколько лет, и никто не называет это "оранжевой" или серо-буро-малиновой революцией, ничего плохого не случается ни со страной, ни с конкретными персонами. В авторитарных патриархальных обществах рано или поздно происходит не смена правительства, а смена режима, со всеми вытекающими отсюда малоприятными последствиями.
Даже если национальный лидер действительно много сделал, не надо голосовать за него снова и снова из чувства благодарности. Благодарность следует выказывать по-другому: уважением к политическим ветеранам. Сохранять за ними достойное место в общественной жизни и своей памяти, создавать мемориальные фонды и библиотеки, до конца дней обращаться: "господин Президент".
Главный аргумент в пользу долгого правления - выдающемуся деятелю нужно время, чтобы осуществить великие замыслы.
Но, во-первых, как видно из истории, все равно все сколько-нибудь важное совершается в первые лет пять, а потом начинается застой. Едва ли не единственное исключение - Петр I, но он взошел на престол юношей и потратил уйму времени на "пьянство и шумство", прежде чем начать проводить какие-либо реформы.
Во-вторых, если замыслы действительно великие, преемники с удовольствием продолжат их воплощать.
А в-третьих, может, лучше просто помаленьку нормально жить? Не это ли и есть стабильность?
Вечная российская присказка про коней, коих на переправе не меняют, давно звучит, как издевательство. Сколько будет продолжаться эта самая "переправа"? На твердый берег когда-нибудь выберемся? Может, бредем вдоль течения?
Нет, государственным мужам, как олимпийским чемпионам, надо уметь уходить вовремя. Иначе либо при жизни выгонят с позором, либо после смерти обольют грязью.
Независимо от законодательных новаций, с еще одним сроком у Владимира Путина возникнут огромные проблемы. Говоря: "если я захочу", он проявляет излишнюю самонадеянность. Не все зависит от его хотения.
В 2004 году он победил "со свистом", не прилагая практически никаких усилий. В 2012-м столкнулся с сильным противодействием и недовольством. Если эта тенденция продолжится, в 2018-м не выберут.
А с чего бы ей прерваться? Будет численно расти городской средний класс, которому во главе государства нужен не царь-батюшка, а наемный управляющий на временном контракте. Будут накапливаться усталость и недовольство. Будет давить груз невыполненных обещаний - а выполнить все обещания еще никому не удавалось.
Сдается мне, что Владимир Путин сам это понимает. Сохраняет интригу, не желает с первых дней нового срока быть "хромой уткой", но исподволь готовит почву для красивого ухода. Мол, народ любит меня по-прежнему, это я сам отказался во имя демократии!
А еще не хочет давать будущим преемникам возможности повторить собственный рекорд. Один Рузвельт в истории Америки, один Путин в истории России.
КомментарииОставить комментарий
Нет ничего более мутного, чем слово Путин...
Артем, Вы постоянно пеняете оппонентам, когда они приводят отрицательные примеры из жизнедеятельности так называемого Запада.
В то же время сами напичкали свой текст на 80% примерами из "цивилизованных стран" и т.п. Уберите из него все отсылки на Америку, Британию и прочих англосаксов и что останется от статьи? Начало русской пословицы в названии, ваше ФИО, да Путин. Вы соблюдайте правила игры, которые сами всем навязываете, а то это попахивает дурно.
"...исподволь готовит почву для красивого ухода. Мол, народ любит меня по-прежнему, это я сам отказался во имя демократии!"
Да бросьте Вы! Смешно! Он не мыслит понятиями типа красивого ухода. И на его место придёт такой же. И так до тех пор, пока российский народ не изменится.
Вы ошибочно преставляете политическую жизнь в России как тоталитарную,не дающую народу познакомиться с альтернативными политиками.Ведь лидеров партий и сами партии, которые представлены в Думе знают десятки лет,они не сходят с экранов тв,особенно Жириновский участвующий почти во всех шоу.Представителей внесистемной оппозиции,например, Немцова,Касьянова,Каспарова,Лимонова,а теперь и Кудрина, и прочих народ тоже знает давно,еще со времен Ельцина,т.е. столько сколько и Путина.Дело не в том,что нет человека в России лучше Путина, а в том, что его нет в российской политике.Нет в том смысле, что в глазах народа он не обладает харизмой и за ним не стоит влиятельной политической силы, И весьма сомнительно, что он появится через 6 лет.И если цены на нефть удержатся на прежнем уровне и не будет форс мажоров,то весьма вероятно, что Путин пойдет еще на один срок и победит.К тому же он человек расчетливый и Олимпиада в Сочи 2014 и ЧМ по футболу 2018 многое другое делалось им и делается с перспективой своего участия в управлении государством в дальнейшем.Хотя, конечно, как говорится, что человек предполагает, а Бог располагает.
> Если в промежутках между выборами не пускать оппозиционеров на телевидение, отрезать от источников финансирования, представлять их взгляды в окарикатуренном виде, а самих третировать как подбитых ветром политических клоунов, себялюбивых авантюристов или чьих-то "агентов влияния".
Всего этого даже делать не обязательно. Клоуны, есть клоуны. Они себя дискредитируют похлеще, чем кто-либо другой.
Артем К.: «Существуют объективные законы истории, нравятся они кому-то, или нет. Общество обязано меняться и развиваться. Перемены могут происходить постоянно и гомеопатическими дозами, или накапливаться, а потом рвануть так, что мама не горюй.». Вся история нашей страны – череда или кризисов или предкризисных состояний. В европейской истории, как и в медицине, существует понятие «разрешение кризиса», его естественное окончание, сопровождаемое, как правило, выздоровлением, общественным прогрессом. Европа выработала такие цивилизационные механизмы, Россия в этом отношении во многом продолжает оставаться патриархальной страной, в которой мнение патриарха создает только видимость решения проблематики. Критическая проблемная масса способна накапливаться десятки лет, пока котел не взрывается очередным бунтом, бессмысленным и беспощадным.
Артуру: Надо равняться на хорошее, а не на дурное. Я привожу положительные примеры из жизни Запада, потому что учиться полезно. А мои оппоненты, стоит мне покритиковать какие-либо стороны российской реальности, тут же заявляют: а вот на Западе плохо то и эт! Ну, и дальше что? Где конструктив? Если у Запада есть недостатки, то нам не надо совершенствоваться?
Алексею: "Дело не в том,что нет человека в России лучше Путина, а в том, что его нет в российской политике". Отчего же нет? В правительственном или околоправительственном лагере - Кудрин, Хлопонин, Козак, Жуков, Кириенко, Греф. В оппозиционном - Прохоров, Касьянов, Миронов, Гудков, в перспективе, возможно, и Навальный, хотя ему надо еще многому научиться и доказать наличие организаторских способностей. А самый лучший резерв - губернаторский корпус, но для этого надо вернуть выборы, чтобы губернаторы являлись не безликими чиновниками, а политическими "тяжеловесами". Россель, Аяцков, Титов, Прусак, Лужков, как бы к нему ни относиться - это же были фигуры! Проблема состоит в том, что народ не знает никого, кроме Путина, и не имеет возможности узнать, потому что в правительственной команде все обязаны находиться в тени Путина и ни в коем случае его не затмевать, а оппозиционеров представляют как несерьезных людей. А что знал народ о Путине до сентября 1999 года? Возник ниоткуда, а стал президентом, и ничего, справился, многим нравится.
Михаилу: Это Ваше личное мнение, ни для, кого, кроме Вас, не обязательное. Считаете оппозиционеров клоунами - не голосуйте за них. А другие в адрес Путина высказываются еще и покрепче.
Артем, браво... найти аргументы и обвинить Путина в желании "красивого ухода" - это сильно... "Ты виноват уж тем (далее ставим многоточие и в зависимости от темы статьи ставим новый аргумент)..." Эдакий шаблончик "Гаврила был животноводом, Гаврила примус починял"
С изменением конституции все просто - изменения обратной силы не имеют. Внесенные изменения будут действовать для следующего президента...
А накрутили, накрутили...
По поводу сроков - 5 лет хватит, если гос.деятель имеет опыт и не тратит год-два на освоение с новой профессией и с ситуацией... Для этого существует "теневой кабинет" в Англии или обкатка на уровнях замов в автократичных странах... Это одна из проблем современной России - система подготовки управленческих и политических кадров... Ее надо создавать, растить... Она создается, но ей нужно время - 10-20 лет... Могло быть быстрее и лучше, но и в целом неплохо, нормально развивается..
Не устраивает, так мы при чем - предводитель креативного класса, коим Вы себя видели в своих декабрьско - январских статьях является представителем меньшинства населения - учитесь жить в демократическом обществе, Артем - уважайте мнение большинства...
"Реально, с начала XX века только Маргарет Тэтчер и Тони Блэр смогли удержаться у власти дольше "американских" восьми лет, и то ненадолго."
Формально (начиная с ХХ века) Вы правы.
Sir Winston Leonard Spencer-Churchill. 10 May 1940 – 26 July 1945 + 26 October 1951 – 7 April 1955. Вот это ненадолго больше 8 лет.
Margaret Hilda Thatcher. 4 May 1979 – 28 November 1990 = 11 лет и 6,5 месяцев, т.е. без полугода три срока.
Anthony Charles Lynton Blair. 2 May 1997 – 27 June 2007 = 10 лет и 1,5 месяца.
А что было ранее?
Robert Walpole. Первый премьер Британии. 21 год премьерства.
William Pitt the Younger. В общей сложности 19 лет
Robert Banks Jenkinson. 15 лет
Henry Temple, 3rd Viscount of Palmerston. более 9 лет.
William Ewart Gladstone. 4-х кратный премьер. в общей сложности более 13 лет на вершине.
Robert Arthur Talbot Gascoyne-Cecil, 3rd Marquess of Salisbury. 3-х кратный премьер. 14 лет.
Stanley Baldwin. 3-х кратный премьер. Правда уложился в 8 лет.
Из 19 премьеров за последние 100 лет, четверо правили около 38 лет. Но в Британии почему то не спешат ввести ограничения.
При этом только Болдуин умудрился не вести вести войны. Все остальные отличились с военной точки зрения.
"А спросить бы, чего конкретно боялись, пожалуй, и не сказали бы."
Спросил. Бабушка и папа сказали, что не знали другой жизни и другого руководителя-кормильца, поэтому то и плакали. Почему плакали более старшие не знаю. в живых никого нет.
"чтобы влить в жилы свежую кровь, слегка подкорректировать курс, дать людям новую надежду."
Верно. И заменой части команды тут не обойтись.
"Сколько будет продолжаться эта самая "переправа"? "
"И вечный бой...". Артём, Вы же не понимаете, что кругом враги и только великий ВВП может защитить Россию! Враги снаружи, враги внутри, а он, бедняга, всё гребёт и гребёт. и не подумайте что плохого! Гребёт же как раб на галере. Т.е. только за пропитание. Ну и за малую толику в денежном выражении в виде 4 млн. рублей. Т.е. сумме, равной средней зарплате за 200 месяцев! Интересно, где это так рабам платили?
"Иначе либо при жизни выгонят с позором, либо после смерти обольют грязью."
А может он знает, что обольют и поэтому не уходит? Всё равно же обольют, а так дочкам и внучатам на конфетки хватит.
"Если эта тенденция продолжится, в 2018-м не выберут."
Наивный Вы человек, Артём. Вы и правда верите, что будут честные выборы? Сколько надо будет, столько "волшебник" Чуров и нарисует.
"Будет давить груз невыполненных обещаний"
На кого давить? Да политик забывает про свои обещания после начала голосования! А окружение найдёт 1000 причин почему ничего не было сделано. И сами же избиратели окажутся ещё и виновными.
"Догоним Португалию". "Удвоим ВВП". "Контрактная армия". .... Ничего не сделано, а биомасса всё равно за него голосует.
" Проблема состоит в том, что народ не знает никого, кроме Путина, и не имеет возможности узнать, потому что в правительственной команде все обязаны находиться в тени Путина и ни в коем случае его не затмевать, а оппозиционеров представляют как несерьезных людей."
Всех, кого Вы перечислили,кроме разве что Навального, народ знает примерно столько сколько и Путина, а Лужкова и поболее.Ведь Прохоров и Миронов были кандидатами в президенты.Они и их помощники ведь встречались с избирателями с глазу на глаз,ездили по всей стране.И сейчас могут встречаться ,а у Прохорова столько денег, что он в каждую деревню может приехать и рассказать о себе.Ваша логика напоминает логику если бы бабка была дедкой,а реальная ситуация такова, что нет человека и силы , стоящей за ним,способных сейчас победить Путина.И в ближайшие 6 лет не видно.Потому что нет достойной политической альтернативы политическому курсу Путина, которая бы в глазах народа была более достойной.
А по моему Вы таким образом просто затыкаете рот оппонентам, когда возразить нечего. Осторожнее, а то люди начинают называть и Вас лукавым.
Хорошо помню это слово, «вылетевшее» из раннего Путина: прокуроришко. В 2000 году, когда «тронули» номенклатуру 90-х, реакцией был вал возмущения: как какой-то прокуроришко (в весьма эмоциональном пересказе нового Президента) посмел коснуться финансовых операций администрации Старой площади или столичной административной гвардии… И всесильный желтого цвета теленок благосклонно повернулся к людям с чистыми руками, холодной головой и горячим сердцем. А вот и костюмы от Армани господина Президента, его женщины и его дворцы…
Олегу: Давайте не будем ссылаться на Роберта Уолпола и Питта Младшего, живших в XVIII веке. Мало ли что было при царе Горохе. "За последние сто лет четыре британских премьера правили в общей сложности 38 лет". Разделите 38 на 4, получится в среднем меньше десяти. Это как раз нормально, не 18 лет, которые собирается править Путин, а может, и этого ему покажется недостаточно. "...а так дочкам и внучатам на конфетки хватит". Им уже хватит не только на конфетки, но и на "мерседесы". "Бабушка и папа сказали, что не знали другой жизни и другого руководителя-кормильца, поэтому то и плакали". Прискорбно, если люди видят в руководителях кормильцев. На самом деле, это мы их кормим. Никоим образом не хочу хвастаться, тем более, утверждать, что мои родители были умнее Ваших, но они в день смерти Сталина не плакали. Отец мне однажды сказал, что "Никита был набитый дурак, но что сделал хорошо - это выкинул Сталина из мавзолея". А мама говорила, что у нее, тогда студентки мединститута, глаза открылись на советскую власть раз и навсегда, когда она узнала, что наших военнопленных, намучившихся в фашистских лагерях, переправляют прямиком в лагеря советские.
Нанослону: Когда я высказываю предположение, что Владимир Путин, возможно, подумывает о красивом уходе после 18 лет правления, это не обвинение. Это комплимент. Если Вы полагаете, что, оставшись в меньшинстве, люди должны признать свои взгляды ошибочными и прекратить борьбу, отвечаю: не дождетесь! Задача меньшинства состоит в том, чтобы переубедить большинство, чем оно сейчас и занимается, не покладая рук.
Алексею: Ситуация, при которой оппозиционеры могут создавать партии, проводить митинги, хотя бы иногда появляться на телевидении, возникла в последние три-четыре месяца. Если она сохранится, то уверяю Вас, что через шесть лет кандидаты, способные победить, появятся.
Артуру: Помилуйте, каким же это образом я Вам "затыкаю рот"? Даже если бы хотел, у меня нет такой возможности. Или вы считаете, что я Вам затыкаю рот тем, что возражаю? Так я не обязан со всем соглашаться. И что, в таком случае, делаете Вы по отношению ко мне?
Никто не оспаривает тезис развития общества,оно необходимо.
Вот изменения в комплексе с развитием дают интересные результаты.
И в том,и в другом Гитлер добился поразительных результатов за менее чем 12 лет.Пример СССР довоенного тоже показателен.А восстановление страны после войны - беспрецедентно по успехам.
Послевоенные Германия,Япония,Ю.Корея тоже добились многого,но это-оккупированные страны на то время,там счет другой.
Вывод.Изменения ради изменений нужны ограниченному кругу лиц внутри страны,преследующему свои интересы,от интересов большинства далекие(что и показывают выборы,опросы и т.д).
Вы отвергаете возможность дестабилизации страны извне.Последние события показывают,что это вполне возможно.Нужна внешняя заинтересованность.На что С.Корея неблагополучна,а ведь не трогают - бедна,стратегическое положение неважное.То ли дело-нефтяной пояс.
И никаких заговоров,чистый бизнес.Ничего личного,как говорится.
Начну с иного. Я поражаюсь, как ловко президент-юрист насилует юриспруденцию. Речь и манера говорить выдают в Путине скорее братана, чем выпускника ЛГУ. Откуда это? В годы учебы Путина спортсмены имели большие льготы при поступлении и во время учебы в ВУЗе. Путин был чемпионом Ленинграда и первенства ВУЗов СССР по борьбе. Такое простому мастеру спорта не под силу. Отличной учебой не отличался будущий президент ни в школе, ни в ЛГУ. Трудно найти спортсменов такого уровня, которые успешно на практике совмещали напряженный спорт и учебу. Значит, ему помогали получать зачеты и экзамены, что было общепринято. Путин не отождествляет себя с интеллигенцией, к коей выпускник ЛГУ зачисляется, вроде, автоматически, а наоборот, это слово и люди вызывают у него неприязнь. Спортсмены и мотоциклисты - дело другое. Я ни разу не увидел в Путине следы фундаментального юридического образования. Как раз наоборот. Он насилует Фемиду и заставляет выполнять все его поручения. Не может юрист по образованию оглашать приговор до принятия решения суда как в случае с Ходорковским.
Всем понятно, что формулировка "два срока подряд" подразумевает, автоматически исключает третий срок. Иначе человек может легально стать практически пожизненным президентом, давая через два срока другому порулить какое-то время. Это же не скроешь, это как в сказке про голого короля. Гораздо больше Путин поучился у Сталина. Например, важности расстановки и подбора кадров. Тогда КС и рядовые суды ставят свои подписи под его решениями и автоматически становятся соучастниками. А ЦИК во главе с Чуркиным решает по закону в его пользу все деяния. Третий, практически четвертый, срок президенства Путина изначально нелегитимный. Все его выборы сродни его судам, как когда обвинение Немцова, Милова и Рыжкова в краже миллиардов суд не принял даже к рассмотрению и нашел, что дело касается просто очень распространенных фамилий.
Я думаю, что Путин и рад бы уйти, но боится сам, как и его окружение, официальных разоблачений и привлечении к настоящему суду, что многое тайное станет явным, а кормушку перекроют. Поэтому остается найти преемника, как в свое время сделали его.
Ну а как Вы назовете прием запрещать всем затрагивать определенную тему, в то время когда сами этому не следуете, придумав себе отговорки и исключения? Может это просто один из еще неизвестных принципов "объективной" журналистики?
Уважаемый Андрей! Я Ваша горячая поклонница. Во всех своих статьях Вы необыкновенно образно отображаете нашу действительность и выражаете взгляды огромного большинства россиян.Также восхищаюсь смелостью некоторых комментирующих.Я не могу себе этого позволить, у меня семья. Могу только поблагодарить всех честных людей, которые не боятся публично выступать в защиту униженных и оскорбленных. С уважением, Елена
"Давайте не будем ссылаться на Роберта Уолпола и Питта Младшего, живших в XVIII веке."
Отнюдь. Когда, кажется, кого-то из китайских руководителей попросили оценить французскую революцию, то он ответил, что прошло ещё слишком мало времени.
Тем более, что это было время становления того, что сейчас британцы называют "демократия". Да, после этого были привязанные к пушкам индусы и расстрелянные ирландцы. Но кто же об этом вспомнит?!
"Им уже хватит не только на конфетки, но и на "мерседесы". "
Это Вам так кажется, а их папе кажется по другому. Вот он и вернулся на галеру.
"Прискорбно, если люди видят в руководителях кормильцев"
А что ещё в тот период могли видеть дети?! Ну кто-то помнил царя, но в 53-м таких уже было не много, т.к. к тому времени комми уже были у власти 36 лет, т.е. более одного поколения и сталинская пропаганда работала не хуже чем сейчас Fox News Мэрдока промывает мозги зрителям. (привет из под пальм в протестной горящей Москве).
Впрочем и Ваши коллеги этим грешат.
"UN votes to boost Syria mission". Сразу после названия бросается в глаза фото со взрывом и подпись "Homs has been heavily shelled by government forces". И только если прочитать статью, то можно найти слова "It is not clear who is responsible for the firing." Просто потрясающая работа! Хотя даже в тегах фото стоит надпись ""Amateur video purporting to show an explosion in Homs, Syria, on 20 April">"
т.е. кадр любительского видео взрыва, который неизвестно кто произвёл, неизвестно когда снят, но подпись всё равно "by government forces".
Так что же требовать от людей, которым давали читать только подпись к фото, но не давали смотреть тэги и не давали читать "It is not clear..."? Конечно же они верили, что Сталин кормилец и отец народов.
И ещё. По той же статье в "объективном" ВВС.
"Russia - which is regarded as an ally of Damascus". Вполне понятная позиция. Но почему то дальше при упоминании "Britain's envoy Sir Mark Lyall Grant" нет добавления или "US Secretary of State Hillary Clinton" нет логического продолжения "is regarded as an ally of terrorists". Хотя до этого и шли слова, что были убиты представители законной власти.
Простите, но лишний раз утвердился во мнении, что ВВС становится в последнее время пропагандистской машиной, а не объективным средством массовой информации. Очень жаль, что происходят такие негативные перемены.
АК: "Путин был чемпионом Ленинграда и первенства ВУЗов СССР по борьбе. Такое простому мастеру спорта не под силу. Отличной учебой не отличался будущий президент ни в школе, ни в ЛГУ. Трудно найти спортсменов такого уровня, которые успешно на практике совмещали напряженный спорт и учебу. Значит, ему помогали получать зачеты и экзамены, что было общепринято."
Когда я работал в науке, коллегами были мастера спорта по волейболу (он еще и был членом сборной страны), боксу, альпинизму, самбо. Все они были кандидатами или докторами физ.-мат. наук.
Сейчас двое моих коллег по работе имеют черные пояса по единоборствам. Я так понимаю, это некий аналог мастера спорта. Они закончили МГУ по математическим специальностям с "красными" дипломами, один из них тоже кандидат физ-мат. наук, а заодно действующий тренер по тем самым единоборствам.
Разумеется, не всегда вузовский спортсмен - отличник, но и исключений не так уж и мало.