Гостиница "Россия" как зеркало истории
| 13:44, среда, 1 февраля 2012-01, 13:44
Недавно москвичи узнали новость: на месте разрушенной гостиницы "Россия" будет разбит парк.
Название объекта символично: судьба знаменитого здания, как в капле воды, отражает процесс принятия решений в нашем богоспасаемом Отечестве, и вообще всю современную русскую историю.
По мнению многих, Петербургу крупно повезло, когда большевики весной 1918 года решили перенести столицу в Москву. До него меньше доходили руки, а облик Первопрестольной начали определять политика и капризы правителей.
Сталин, подобно египетским фараонам, любил давящую монументальность, Хрущев - "прогрессивные" параллелепипеды из бетона и стекла, Лужков - нуворишескую роскошь в стиле "а-ля рюсс". При этом каждый "хозяин" считал, что история начинается с него, и норовил стереть следы прошлого.
Нет бы строить новое, не разрушая старого. Но ведь это только в Лондоне древний Тауэр спокойно уживается с "огурцом" Нормана Фостера.
В конце 1940-х годов на месте старинного Зарядья решили возвести восьмую по счету 32-этажную "сталинскую высотку".
Замысел вождя заключался в том, чтобы построить, примерно по линии Садового кольца, семь одинаковых монстров, а центром этой композиции сделать самый высокий в мире Дворец Советов. После войны последний проект сочли слишком дорогим и амбициозным, но от идеи воздвигнуть рядом с Кремлем некую доминанту не отказались.
К весне 1953 года стальной каркас поднялся до восьмого этажа.
Хрущев, понятно, работы остановил. Каркас разрезали и использовали для строительства стадиона "Лужники". Уже затраченных денег никто не считал. Архитектор Дмитрий Чечулин, говорят, от огорчения заболел.
Потом тому же Чечулину поручили спроектировать что-нибудь в хрущевском вкусе. В результате, уже при Брежневе, рядом с Кремлем поднялась циклопическая гостиница с концертным залом и кинотеатром, вошедшая в Книгу рекордов Гиннеса.
Она предназначалась, в том числе, для размещения делегатов съездов КПСС, поэтому количество номеров - около 4 тысяч - примерно совпадало с числом посадочных мест в кремлевском Дворце съездов, еще одном образце хрущевского модерна.
25 февраля 1977 года в "России" случился страшный пожар. Погибли 42 человека, в основном, из-за того, что в отделке интерьеров была использована легковоспламеняющаяся синтетика, а у московских огнеборцев не оказалось лестниц, достающих выше седьмого этажа. Газеты сообщили о трагедии через четыре дня и тремя строчками.
Это к разговорам о том, что только в современной России, при "купи-продайском капитализме", все горит и рушится, а при советской власти была благодать.
По мнению специалистов, гостиница могла бы считаться архитектурным шедевром и памятником эпохи, если бы для нее нашли более подходящее место.
Ну, что сделано, то сделано. Гостиница нормально работала, большой "трехзвездочник" в центре был совсем не лишним.
В столице Шотландии я жил в дешевом, но чистеньком хостеле с видом на Эдинбургский замок, в Париже - в таком же заведении в пяти минутах ходьбы от Пляс д'Опера. А в центре Москвы одни luxury hotels для президентов, рок-звезд и топ-менеджеров, тратящих корпоративные бюджеты. Гостиницы попроще, говорят, строить и содержать невыгодно. Почему - тайна сия велика есть. Везде выгодно, а у нас невыгодно!
Тем не менее, в 2004 году снова решили все сломать и построить на месте "России" что-нибудь во вкусе Юрия Лужкова - само собой, пятизвездочное.
Когда начали сносить, обнаружили какие-то загадочные тоннели, немедленно опечатанные Федеральной службой охраны. Что там было, до сих пор толком никто не знает: то ли правительственный бункер, то ли станция секретного "Метро-2", то ли ход между Кремлем и цековским комплексом на Старой площади. В общем, как у Высоцкого: "А вы слыхали - под землею город строится?! Говорят, на случай ядерной войны!"
В Балаклаве сейчас водят туристов в выдолбленную в граните подземную гавань, способную принимать самые большие подводные лодки и выдержать прямое попадание атомной бомбы. А мы удивлялись, почему в магазинах колбасы не было.
В СССР экономические и градостроительные решения вообще часто принимались по соображениям, не имевшим ничего общего с выгодой и удобством. Станции метро - самые глубокие в мире, потому что одновременно проектировались, как бомбоубежища, дома в новых районах Москвы размещались так далеко друг от друга, что, пока зимой дойдешь от автобусной остановки, уши отморозишь - чтобы, опять-таки, при бомбежке здание, падая, не разрушало соседние.
Это еще что! С середины 1930-х годов действовала инструкция, согласно которой двери всех квартир делали открывающимися вовнутрь - чтобы чекистам при аресте выбивать проще было.
Ладно, у советской власти были свои заморочки, а у новой России - свои. История одноименной гостиницы, тем временем, продолжалась.
Тендер из трех претендентов без публичного обсуждения и открытых торгов выиграла компания нефтяного и строительного магната Шалвы Чигиринского, бизнесмена с неоднозначной репутацией, зато близкого к тогдашнему столичному градоначальнику. Не помешали ни возражения дирекции музея-заповедника "Московский Кремль" и Союза архитекторов, ни то, что Чигиринский обещал вложить в проект значительно меньше конкурентов.
Проигравшие судились пять лет, в конце концов, добились аннулирования контракта.
С 2009 года будущее "России", или, точнее, места, где она стояла, находилось в подвешенном состоянии. Говорили о строительстве отеля, торгово-развлекательного комплекса, элитного жилья, Парламентского центра.
И вот мэр Сергей Собянин вышел из кабинета Владимира Путина и огласил очередную высочайшую волю: быть на месте "России" парку!
Оно, в целом, и неплохо. Если бы проводился городской референдум, я, наверное, проголосовал бы за этот вариант. Отелей и бутиков в центре Москвы хватает. Достойная резиденция для российского парламента, конечно, нужна, но пусть он сначала станет местом для дискуссий и сделает для нации что-нибудь полезное. А парк рядом с Кремлем - здорово!
Одно смущает: опять решение приняли волевым образом, без консультаций с архитекторами, городскими депутатами, не говоря уж о какой-то там общественности. Ни тебе дискуссии в СМИ, ни интернет-опроса.
А еще говорят, что решающую роль сыграла не столько любовь к зелени и чистому воздуху, сколько отсутствие инвесторов.
Конечно, глобальный кризис и все такое. Но будь лично у меня много денег, я бы тоже десять раз подумал, прежде чем инвестировать их в России.
Вдруг доведешь стройку до половины, а в Кремле опять передумают, или другого мэра назначат?
"Стабильность" - ключевое слово в лексиконе российской власти. Но настоящая стабильность - это когда все решения принимаются на основе законов и отработанных процедур, гласно и прозрачно, и потом выполняются неукоснительно. А у этой власти семь пятниц на неделе, бестолковая, жадная, необязательная, тьфу!
КомментарииОставить комментарий
АК. «С середины 1930-х годов действовала инструкция, согласно которой двери всех квартир делали открывающимися вовнутрь - чтобы чекистам при аресте выбивать проще было.»
Да нет, это на случай если чекист добропорядочно позвонит, чтобы он открывшейся наружу дверью по лбу не получил.
Вы пишете, что многое делалось без выгоды и удобства. А у нас вообще выгода и удобство, как видно, не принимаются в расчет. Другие, видимо, стимулы преобладают.
Вот, например, вы критикуете, что жилые дома строились на расстоянии один от другого. Но ведь это как раз удобно - плотность заселения меньше, больше простора для зелени и детских площадок и вообще мест, где люди могут гулять и проводить время, к тому же дома не заслоняют свет друг другу. А сейчас, кстати, то и дело жуть получается от уплотнения. Или квартирные двери, которые вовнутрь закрываются. Дома же строились предельно экономно - да, конечно, не справлялась экономика. Но если говорить именно о дверях, то в тех условиях это было как раз удобно, ведь площадки мизерные, там двум человекам едва можно разминуться. Другое дело, что с перестройкой взлетела преступность, вот жильцы и стали делать невыбиваемые двери - пожертвовали удобством, быть бы живу. Кажется, примеры очевидны, но вы их приводите как примеры неудобства. Вот так и в других случаях, может быть, действуют какие-то масштабные (или просто другие)побуждения, а обычное удобство остается незамечаемой категорией.
Помню, в разгар перестройки некто выступал по тв и приводил пример, что не могут у нас научиться делать удобные кресла. Он говорил, что на Западе это умеют, значит умеют уважать человеческий зад, и нам, раз мы выбираем капитализм, надо бы научиться уважать зад. Как-то от него ускользало, что сидит не зад и удобно или неудобно бывает не заду, а человеку. И чтобы делать удобные вещи, надо уважать человека, который их покупает. Казалось бы всего ничего было ему до этой мысли, ан нет. Видимо, никак такая мысль не приходила. Да если бы только к нему!
Написано: "По мнению многих, Петербургу крупно повезло, когда большевики весной 1918 года решили перенести столицу в Москву."
Это был Петроград, а не Петербург. После начала германской войны 1914 г. немецкое название было заменено на русское. А в 1924г. он стал Ленинградом.
В.Ф.
"для размещения делегатов съездов КПСС, поэтому количество номеров - около 4 тысяч - примерно совпадало с числом посадочных мест в кремлевском Дворце съездов"
Было такое дело. Но всё приходит в упадок. Пришла в упадок и "Россия". Это насчёт "нормально работала". Пришлось мне в ней пожить при обслуживании пары съездов Верховного Совета СССР и пары ВС России. С каждым разом впечатление было всё более гнетущее. Я не говорю про "пищевой набор" в расположенных по углам кафе. Стандарт был един - горох и сосиски. разнообразие было в ресторанах. Нет, того изобилия которое изображено в фильме "Мимино" не было уже, но что-то под названием "Котлета по-киевски" ещё было. К этому прилагались обшарпанные столы и посуда с надписью "Общепит".
Да, номера с видом на Кремль ещё пытались поддержать в нормальном состоянии, а вот с теми, которые выходили во двор была просто беда.
Плюс, то что Вы отметили, циклопические размеры. Они зачастую подавляли.
Не знаю почему, видимо интуитивно, но мне эта гостиница очень не нравилась. Хотя для "поспать после работы" она вполне годилась. Но вот сожаления от её сноса нет.
"сколько отсутствие инвесторов."
Думаю, эта фраза от лукавого. В России есть инвестор - бюджет. Но проблема в нефункциональности самого места. Жилой комплекс там не построишь (не разрешат). Новую супергостиницу тоже (не выгодно). Торговый комплекс без автостоянки сейчас нонсенс. Да и с доставкой товаров были бы проблемы. Можно бы было разбить территорию и сделать часть многоуровневой автостоянкой, а часть развлекательным и ресторанным комплексом. но, скорее всего, не сошлись в размере "отката", раз вмешался Сам-знаете-кто. И если это будет тематический парк, например "История Руси", то "пур ква па?"
"все решения принимаются на основе законов и отработанных процедур, гласно и прозрачно, и потом выполняются неукоснительно. "
А Вы всё-таки идеалист.
АК: «С середины 1930-х годов действовала инструкция, согласно которой двери всех квартир делали открывающимися вовнутрь - чтобы чекистам при аресте выбивать проще было.». Вы, Артем, простите, что снова прокомментирую Ваши обобщения своими 3мя частными воспоминаниями о дверях. Воспоминание первое. Квартира одной моей бабушки, располагалась на первом этаже дома дореволюционной постройки. Она имела два выхода. Один к парадному подъезду дома, а из второго можно было сразу попасть на улицу с тыльной стороны дома. Причем дверь в парадный подъезд была двустворчатой массивной, очень тяжелой. Помню, что ее вес был настолько существенен, что даже в расцвете моих сил дверь казалась сделанной из железобетона. При этом именно эта дверь открывалась именно вовнутрь. Другая дверь, что на улицу была на три четверти стеклянной. И тоже отворялась вовнутрь. Видимо дореволюционные архитектор или заказчик 19го столетия предполагали, что заранее строят согласно инструкции 30-х годов 20-го столетия. Воспоминание номер два. Родной дом моей второй бабушки расположен в 150 км от того первого дома 19го столетия. Он тоже постройки 19го столетия. Это крестьянская изба с двумя входами с улицы в жилую часть дома. Дом был построен на «северный» манер, с пристроенным большим крытым двором. Двор был огромным, с множеством подсобных помещений. И кроме того, прадед заезжал на телеге в ворота дома под крышу двора и там распрягал лошадь. Все двери дома и ворота открывались вовнутрь. Причину открытия створок вовнутрь бабушка объяснила мне еще в детстве. Артем, в России зимой, знаете ли, часто метели бывают, которые и в наши дни наметают нехилые сугробы. Конструкция открытия вовнутрь облегчает выход наружу. Воспоминание третье. Квартира моих родителей располагалась в «хрущовке». Вспоминаю входную дверь, С одной стороны сразу же начинался лестничный марш на следующий этаж, а, с другой стороны, на расстоянии нескольких сантиметров дверь к соседям. Представьте, что обе двери соседних квартир открываются наружу, хоть направо, хоть налево. Представили? Надеюсь, представили. 2. АК: «А еще говорят, что решающую роль сыграла не столько любовь к зелени и чистому воздуху, сколько отсутствие инвесторов». Много чего говорят. По определенным причинам не буду называть фирму, которая была среди исполнителей демонтажа гостиницы «Россия» (она принимала участие в сносе оригинала гостиницы «Москва»), но во время одного моего визита в их офис мне сказали, что работы при достижении нулевого уровня были остановлены по настоянию ФСО. По их предположению ФСО не могло допустить продолжения работ не на пустом месте, видимо, какие-то технические причины были. Если они правы, то разбивка сквера есть самое рациональное решение тех проблем ФСО.
"Одно смущает: опять решение приняли волевым образом, без консультаций с архитекторами, городскими депутатами, не говоря уж о какой-то там общественности."- А.К.
"..градоначальник подчеркнул, что эту идею надо проработать с архитекторами и местными жителями. "Нужно обязательно обсудить это в правительстве Москвы и Мосгордуме, а также провести широкое общественное обсуждение с москвичами", - ответил Путин, добавив, что, если этот проект будет реализован, то сразу откроется исторический вид на Кремль " - из новостей.
Артем, чтобы более профессионально ненавидеть и менее заметно клеветать - читайте новости. И успех придет к Вам.
Артем, вот снова вылил ты ушат навоза и сплюнул... И я даже не буду спрашивать, уверен ли ты в том, что то что ты делаешь - для пользы россиян, ибо словесной шелухи ты накидаешь столько, сколько из парка Горького листвы осенью не вывозят - в этом ты профессионал...
Но вот живешь ты фиг знает где, получаешь деньги за статьи о России. И все твои статьи о России скептические, негативные - ни одной позитивной за 6 моих лет на ВВС ты не написал (кроме как офигевши как-то от масштабов своей литературной личности ты назвал себя "мы-креативный класс" - хорошо, что не "мы - самодержец всея Белыя, Малыя итд итп")
Ну, да ладно - недоволен ты властями, имеешь право... Но - они хоть что-то делают, а ты что сделал для России - уехал? Прикол в том, что себя ты в Англии не нашел, ты нашел себя только в английском отражении России - тебе платят за то, что ты пишешь по-русски и для россиян, проводя политику тех, кто тебе платит фунты... Вот уж, действительно, тьфу... только не на тех о ком ты писал - они полезны России хоть в чем-то-то - ты-то ни здания не построишь, ни парка не разобьешь...
Разбирать по предложениям долго. А в общем...
Всё в кучу, всё утрировано, объективность - около нуля...
Только для того, чтобы сказать "тьфу" в конце. :)
Ну вот ведь как так можно? "Я бы и сам проголосовал за парк", но коль меня не спросили - значит "власть бестолковая и жадная". Может, автор сперва разберется, ему парк нужен или митинг?
Кстати, я не уверен, что цель, ради которой создавалась Русская Служба в таком мелком передергивании фактов. "Двери по заказу НКВД" - это вообще нечто.
Теперь всем понятно, что не кризис виноват в урезании бюджета ББС, а именно горе-журналисты....
Понимаете, NanoSlon, это статья только показывает, что АК не разбирается ни в чем. Не знаю, где он живет, но он и Англии не знает. Как в прочем, не разбирается ни в архитектуре, ни в метро, ни истории не помнит. :) Вот, не хотела же разбор делать. :)
Где Хрущев и где модерн? Разница всего лишь в полвека. Если говорить о жилье, то сталинские дома до сих пор популярны из-за размеров квартир и высоких потолков. Хрущевки строились для того, чтобы хоть как-то расселить народ. И Россия в этом не одинока. В той же Англии сейчас строят такие кукольные домики, что в них безработные не хотят жить.
Прогрессивные дома из стекла и бетона в то время строили везде - мода такая была. Только в теплых странах стекла побольше. Сейчас вот в моде Фостер. Думаю, под "огурец" и дом мэрии на набережной Темзы снесли немало старых и красивых домов. Кстати, Кремль в Москве тоже не снесли. :)
Про пожар в "России", как ни странно, я узнала уже на второй день, при этом живя на Дальнем востоке. А потом еще и книжку про пожар выпустили. Так что о замалчивании опять не в тему. Если о материалах, то не поверите, но в лондонском хостеле и до сих пор полно синтетики в интерьере - горючей и вонючей. Метро... Неужели не в курсе, что метро и
в Лондоне, и в Москве, действительно было бомбоубежищем в годы войны? Кстати, метро в Москве не самое глубокое. Есть глубокие станции в Вашингтоне и Лондоне (Hampstead, напр.)
А Балаклава-то с колбасой причем? Думаете в других странах ничего подобного нет? Например, в Шотландии бункеры для хранения ядерных ракет. Такое впечатление, что АК даже сайта ВВС не читает.
Как я уже говорила, все в кучу и ни о чем... :)
Ну как, Артём, прочли комментарии?..
Хоть у одного из комментаторов было желание обсудить поднятую Вами тему тотальной российской не-преемственности - как культурной, так и политической? Кстати, сама не-преемственность, как культурное наследие, настоящая и исконная традиция "дикого скопища", поруганная было двустолетней не-русской правящей династией, развёрнута недостаточно, есть место для продолжения.
Артём, ваши читатели, в большинстве своём, сгоняются их хозяевами на митинги протеста против обозначения своей глубоко коллективной, пассивной сути, как "стадной" - помните, пару дней назад об этом кричали работники некоего уральского завода, сидя в вагоне поезда?..
Меня нисколько не задевает, когда меня называют бараном.
Вот если бы я БЫЛ бараном в человечьей коже, меня бы это тоже задевало - ведь тогда бы подобное обращение было хамством. Хам, как известно, не придумывал, не пускался в аллегории и метафоры.
Хам опубликовал нелицеприятную правду об одном из тех, про кого говорить правду было не принято.
Общество, необходимо подмазываемое грубой лестью в силу примитивной конструкции, крайне чувствительно в песочку, подсыпаемому в трущиеся части.
Мне кажется, Вам следует учесть сказанное мной для выработки иной собственной политики.
Ну что ж, специалист вы наш! Продолжим разговор о дверях, открывающимися вовнутрь. Не припомните, случаем, каким образом открываются двери в Англии, ведь вы там жили, кажется, с годок. Ну правильно, именно все двери открываются вовнутрь. Может такую инструкцию прислало британское правительство для советского? Еще думаю, что живя годок в Англии, вы не раз видели по британскому TV репортажи, как полиция выбивает ногами входные двери при очередной операции. Вы, вероятно, видя такие репортажи и включили эту информацию в свой очередной литературный шедевр, перепутав страны.
АК: Гостиницы попроще, говорят, строить и содержать невыгодно. Почему - тайна сия велика есть. Везде выгодно, а у нас невыгодно!
Проблема России- подобные блогеры, которые не умеют ничего делать, а лишь постукивают пальчиками по клавишам, непременно критикуя все и вся.
Попробуйте создать, построить что-то свое! Что,слабо?
Чтобы увеличить ВВП в России, предлагаю всех блогеров отправить в реальные сектора экономики, чья продукция продается и покупается. Относительно блогеров- би-би-систов, то отправить в КБ по разработке новых образцов дверей. Если не хватит навыков для этих разработок, то хоть кофе будете подавать для конструкторов, хоть реальная польза будет от вас.
АК: тьфу!
Без комментариев.
Rembe, а Вы уверены, что АК, действительно, хотел поговорить об этом? ;)
Я бы с удовольствием обсудила культурную преемственность-непреемственность и культурное наследие с человеком, который в этом разбирается. Увы, набор несвязанных "фактов", приведенных в статье, не очень вдохновляет на такую дискуссию. :)
Артем, Не буду комментировать Ваш блог - я далеко от России и не знаком с такими конкретными проблемами (но удивился узнав что "Россию" сломали; помню как будучи студентом принимал участие в уборке строительного мусора после ее постройки; помню также наши похождения в баре гостиницы, где мы рассказывали в нашем узком кругу студентов политические анекдоты, а много лет спуста я узнал что один из самых активных участников был стукачом). Я о другом - каждый раз поражает низкий уровень многих (не всех) комментариев ваших читателей. Конечно, невоспитанные люди, хамство, непродуманные и не по-существу ответы можно встретить и на многих англоязычных форумах ВВС, но их там, как правило, меньшинство. Интересно сколько времени займет чтобы русскоязычные форумы стали цивилизованными? Что для этого должно произойти? По моим наблюдениям, уровень образования участников англоязычных и русскоязычных форумов сравним, так что это, видимо, не причина. По роду работы, я могу сравнить дискуссии участников научных конференций, как это было в СССР, и как это происходит в США и на международных конференциях с участниками из европейских стран. В СССР стиль был, часто, конфронтация, стремление уничтожить докладчика, показать что он не компетентен, что он безграмотен, что даже простейшие контроли не были включены - и все это часто безапелляционно,в хамском тоне, и без малейшего желания прислушаться к доводам противника. Главное - победить и подавить. На конференциях же с с участниками из других стран, конфронтация - очень редкое явление; в задаваемых вопросах и комментариях (часто катастрофических для докладчика по-существу), тезисы докладчика прямо не опровергаются, и все в очень уважительном тоне - просто рассказывают про свои експерименты - и специалистам все сразу понятно.
NG - Где Хрущев и где модерн? Разница всего лишь в полвека.
к сожалению придеться констатировать, что " модерн Хрушева " ,как описательная формулировка архитектурного стиля промышленного строительства имеет право на существование.
Её ,формулировку, все таки можно притянуть за уши и поставить в строй:-
арт-деко, арт-нуво, конструктивизм, функционализм , минимализм, пром дизайн,
Прочитал настоящий блог. Конкретно, объективно, оригинально. Автор высказывает свое мнение о некоторых событиях, которые попали в круг его внимания. Комментарии выглядят однобоко и злобно, видимо от зависти и ограниченности. Многим комментаторам не дает покоя упоминание о дверях, открывающихся во внутрь. Раздел СНИП, относящийся к пожарной безопасности, четко прописывает, что выходные двери из помещений и зданий должны открываться наружу для обеспечения беспрепятственной эвакуации. Значит, двери, открывающиеся вовнутрь, установлены либо по бедности, либо по причине указанной Артемом, либо во времена когда не было строительных норм и каждый лепил как хотел. В пользу того, что дверь, которая распахивается вовнутрь, легко выбить снаружи свидетельствует эпизод в гостинице из кинофильма "Джентльмены удачи". В том, чтобы разбить парк на месте гостиницы "Россия" просматривается оптимальное в данном историческом контексте решение. И может правильно, что не было публичного обсуждения. Что могут высказать конструктивного граждане, похожие на большинство комментаторов этого блога, единственная задача которых все обгадить и написать "Здесь был ...".
Сергей, Украина написал(а):
Что могут высказать конструктивного граждане, похожие на большинство комментаторов этого блога, единственная задача которых все обгадить и написать "Здесь был ..." ............................................
говорить я умею с "рождения"
но на вас я не тратил бы времени
Victor-Boston: "На конференциях же с с участниками из других стран, конфронтация - очень редкое явление; в задаваемых вопросах и комментариях (часто катастрофических для докладчика по-существу), тезисы докладчика прямо не опровергаются, и все в очень уважительном тоне - просто рассказывают про свои експерименты - и специалистам все сразу понятно."
Времена меняются...
Судя по воспоминаниям советских ученых, делавших доклады в 50-70-х годах за границей, иностранцы тоже позволяли себе высказывания, совсем не уважительные к докладчику. Даже великие вроде Фейнмана легко могли сказать, что доклад - полная чушь без всякой новой мысли.
А на тех конференциях в 80-90-е, на которых я бывал, и советские ученые были очень вежливы и терпеливы, даже если доклад не представлял ничего интересного и нового.
По поводу обсуждения высказываний г-на Кречетникова. Как, скажите на милость, можно быть вежливым и политкорректным к высказываниям, противоречащим элементарным фактам и проявляющим безграмотность автора (это у него называется "я могу ошибаться, но никогда не лгу")? Будет ли конфронтацией, если просто сказать - милостивый государь, Вы проявляете полную неосведомленность в архитектурных стилях? Ведь у него есть одна задача - максимально политизировать, желательно с использованием кровавой гебни, даже такой вопрос, как открывание дверей внутрь в алтайской избе, чтобы выйти из нее после снегопада.
Артем, позвольте мне ответить Андрею. Что касается конференций, то я писал только о том что сам видел, и о том какие комментарии я читал на этом и др блогах. Хорошо известно что Фейнман был невоспитанным и эгоцентричным человеком, а в общем,если культура поведения на конференциях дествительно стала лучше чем раньше, включая Российских ученых, то это можно только приветствовать. Будем надеяться что ситуация изменится к лучшему и на форумах. Что касается второй части Вашего комментария: независимо от того что написал Артем, вежливость и цивилизованность или их отсутствие в ответе характеризует прежде всего Вас (не Вас лично, а участника форума или блога). И это не политкорректность, а элeментарное уважение к Вам самому, читателям, и Артему (хотя Артем, как профессиональный журналист обязан быть (и есть) достаточно толстокожим и не обижаться. Теперь, о дверях. Двери могут быть или внутрь или наружу, 50-50. Дейставительно №ы и др комментаторы блога правы - во многих случаях двери внутрь лучше, и действительно очень часто их так делают (в моем доме - двери внутрь). Тем не менее, это не противоречит тому что такая инструкция КГБ могла быть, и у меня нет никаких причин не доверять в этом Артему. Было ли это преступлением и ухудшает ли этот факт мое отношение к КГБ? Нет и нет. Просто интересная историческая деталь.
Victor-Boston: "Теперь, о дверях. Двери могут быть или внутрь или наружу, 50-50. Дейставительно №ы и др комментаторы блога правы - во многих случаях двери внутрь лучше, и действительно очень часто их так делают (в моем доме - двери внутрь). Тем не менее, это не противоречит тому что такая инструкция КГБ могла быть, и у меня нет никаких причин не доверять в этом Артему. Было ли это преступлением и ухудшает ли этот факт мое отношение к КГБ? Нет и нет. Просто интересная историческая деталь."
Я соглашусь с Вами, но не могу согласиться с г-ном Кречетниковым. По той простой причине, что "дверь внутрь" он объясняет исключительно инструкцией КГБ, а Вы и многие другие говорят, что во многих случаях по-другому будет просто хуже. А уж с учетом факта, что "дверь внутрь" широко распространена и в "цивилизованном мире", довод о исключительности "кровавой гебни" становится все более и более сомнительным. Я всегда говорю о том, что у г-на Кречетникова из различных объяснений каких-либо вещей всегда есть только одно объяснение - "в СССР из-за ущербности все было неправильно или воровано с Запада". Даже на такой довод, как "видеомагнитофон придумали в СССР, значит не такой уж и отсталой была эта страна", он долго объяснял, что "СССР-де была отсталая "по-определению", и никакие изобретения этого не изменят"...
Пара смешных наблюдение с конференций. Первое. Советский ученый, матерый человечище, на welcome party танцевавший на столе, утром после этого сказал, что "иностранцы совсем пить не умеют, напились, потеряли человеческий облик и стали приставать с неприличными предложениями к официанткам". Второе. На аналогичных мероприятиях иностранцы из одной организации расходились по противоположным углам и отворачивались друг от друга. На мой вопрос "почему" самый молодой ответил (еще не знал, что секреты надо хранить), что они должны докладывать начальству о случаях пьянства коллег, а так "никто ничего не видел". И, действительно, вместе легко пили только сотрудники разных организаций.
Так что и у иностранных ученых не все так замечательно, как это пытаются предстаить. Не скажу за все науки, я занимался физикой. До тех пор пока "великие реформаторы" не устроили маленькое разграбление большой страны.
очень интересная статья!