Какая муха укусила "справедливороссов"?
| 09:43, четверг, 27 мая 2010-27, 9:43
Лидер "Справедливой России" Сергей Миронов в интервью официальной "Российской газете" (последнее немаловажно) заявил, что на президентских выборах 2012 года его партия не поддержит кандидата, выдвинутого "Единой Россией", кем бы он ни был.
На данный момент в стране нет реальной оппозиции. Либералы и коммунисты, сколько бы ни критиковали Кремль, шансов на власть не имеют. Приход тех и других означал бы другую Россию, а радикальных перемен большинство не хочет.
Из этого, однако, не следует, что политическая состязательность и корректировка курса невозможны и не нужны.
Именно так обстоит дело в государствах развитой демократии. Ведущие партии разделяют базовые ценности и спорят из-за нюансов. Выборы и не должны превращаться в узаконенный переворот.
Теперь перейдем от общего к частному. Какая муха укусила "справедливороссов", бывших большими путинцами, чем сам Путин?
Партия создавалась в 2007 году как кремлевский проект. Владислав Сурков тогда говорил, что власти надо отрастить левую ногу, на которую можно будет переступить, когда затечет правая.
По этой схеме, "Единая Россия" и "Справедливая Россия" должны были одинаково поддерживать Путина и дискутировать о том, кто правильнее понимает его политику и лучше воплотит ее в жизнь. Путин должен был стоять над схваткой, более или менее поровну оделять активистов высокими постами и в канун выборов заявить, что обе партии по нему одинаково хороши.
Схема не сработала. Путин однозначно ассоциировал себя с "Единой Россией", став ее официальным лидером. Как выражаются в определенных кругах, кинул "Справедливую Россию".
"Эсеры" начали туманно намекать на нарушенные обещания, а Миронов заявил, что, оказывается, не во всем согласен с антикризисными действиями правительства.
"Единороссы" получили при поддержке Путина квалифицированное большинство в Думе, сделались единоличной "партией власти", и с тех пор говорят исключительно о "стабильности", явно понимая под ней, прежде всего, незыблемость собственного положения.
Незадолго до прошлых президентских выборов Борис Грызлов демонстративно заявил той же "Российской газете", что "лидером является, должен быть - и будет - Владимир Путин".
Невооруженным глазом заметно, что руководство "Единой России" видит в Дмитрии Медведеве не лидера, а нечто вроде "царя" Симеона Бекбулатовича.
У государственного орла нынче две головы, и у "Справедливой России" появился шанс.
Большинство законодательных изменений последних лет направлено на повышение роли партий. Они теперь и Думу формируют целиком, без одномандатников, и кандидатов в губернаторы предлагают. Скоро в Совете Федерации будут заседать члены региональных парламентов, то есть, опять же, партийные выдвиженцы.
Дело идет к тому, что лидеру, кто бы им ни был, станет никак невозможно без собственной партии.
На Западе партии ищут и предлагают избирателям способных и харизматичных лидеров. В России лидеры создают партии под себя. Но все равно это шаг к цивилизованной политической системе.
У Путина партия есть, а у Медведева пока нет. И "Справедливая Россия", чем дальше, тем откровеннее и настойчивее предлагает в данном качестве себя.
Несколько дней назад два видных депутата-"справедливоросса", Геннадий Гудков и Анатолий Аксаков, объявили о создании общественного движения под говорящим само за себя названием "Россия, вперед!".
Интересно, это им в окружении президента подсказали, или депутаты предложили помощь в инициативном порядке? Возможно и то, и другое.
Тут вот еще какой любопытный момент наблюдается. Медведев вроде бы больший либерал, чем Путин, а "Справедливая Россия" по своей идеологии вроде бы левее "Единой России". Но это мало что значит. В политике интересы выше принципов. Альянсы могут быть какими угодно.
Ясно, что выдвинуть в 2012 году своим кандидатом Сергея Миронова или кого-нибудь еще, и победить, "Справедливая Россия" не может. Следующим президентом будет либо Медведев, либо Путин. Иного не дано, как говаривали в эпоху ранней перестройки.
Также ясно, что решать "проблему-2012" будет не общество, и даже не элита. Старые приятели с одной группой крови сядут рядком и поговорят ладком. Ну, страна такая, что поделаешь!
На что при этом рассчитывает "Справедливая Россия"? А тут возможны варианты.
Вариант первый, благоприятный: Медведев остается президентом, решает обзавестись, наконец, собственной политической базой и не надевать обноски с плеча предшественника, а одаривает высочайшей милостью партию Миронова.
Вариант второй, фантастический: Медведев и Путин не договариваются, идут на выборы каждый сам по себе при поддержке соответственно "Справедливой России" и "Единой России", а там - что Бог даст.
Вариант третий, кошмарный: Медведев баллотируется в президенты, но игнорирует заигрывания "эсеров", а становится официальным кандидатом "Единой России". Те, кого скажут, того и полюбят. А "Справедливая Россия" второго публичного унижения, вероятно, не переживет.
Вариант четвертый, тоскливый: в выборах идет Путин, Медведев отходит в сторону. В этом случае "Справедливая Россия" не имеет шансов войти во власть, но сохраняет лицо и становится умеренной "оппозицией Его Величества". КПРФ давно так живет, и неплохо себя чувствует.
От себя добавлю: хорошо, когда на политической сцене происходит хоть что-нибудь!
КомментарииОставить комментарий
Время не спрашивает кому чего хочется и неотвратимо приближает перемены. Б.Н.Ельцин уничтожил социализм и создал базу развития капиталистических (рыночных) отношений. На базе социалистических принципов управления, В.В.Путин создал государственно-монополистическую модель гос-ва под управлением одной партии, что в условиях многопартийной системы, даже фориальной, никому не предвещает спокойной жизни, что и показл бойкот думскими партиями результатов выборов конца 2009г. Как мне представляется, не суть важно кто и каким способом взойдет на «царство» следующим. Было бы наивно расчитывать на торжество демократии. Главным считаю подспудное нарастание центробежных сил по всему фронту вопросов внутренней политики: экономика (различие интересов нац.буржуазии), рост самосознания отдельных этнических групп и адм.территориальное деление, самоуправление и принципы финансирования регионов, нац.освободительное движение на северном кавказе и проблемы межнациональных и религиозных отношений. Самое убийственное, что нет механизмов решения этих проблем, при условии сохранения империи. Остается только обвинять «запад» в антироссийских «кознях».
Политика для политиков. А мы, простые граждане, были бы рады проголосовать за того кандидата, который отремонтирует школы и больницы, и построит новые. Не имеет значения как называется его партия
Тот то оно и оно, чего политику ваши школы ремонтировать если его и так выберут.
В США Республиканская и Демократическая партии созданы именно с этой целью (переступать с одной ноги на другую, когда первая затечет) - но это не мешает им выдвигать на президентских выборах своих собственных кандидатов. На мой взгляд, СР сейчас поступает правильно - для становления второй партии власти ей необходимо выдвигать собственного кандидата на следующих президентских выборах. Причем победа не важна - у Путина слишком большая поддержка населения, чтобы всерьез надеятся на победу другого кандидата - но участие категорически необходимо.
"Мухи" тут не при чем.
"Справедливая Россия" создана Кремлем под левый электорат, (так же как и "Правое дело" - под правый). Соответственно она должна демонстрировать себя более левой, критиковать слева и т.д. и на этом отбирать в Думе места левых.
Поддержать Путина или Медведева (как скажут) для этой партии не проблема, так же как это не было проблемой до этого, но сейчас это не так важно. Главное - близкие выборы - в Думу, а значит - борьба с КПРФ на левом поле, а все остальное, включая любые заявления, - лишь средства в этой борьбе.
Схема работает.
Сейчас в России не принято приглашать народ к распределению власти. 99% за то, что они по тихому договорятся и представят одну реальную кандидатуру. А если не смогут договориться, тогда жди беды. Народ они все равно не пригласят, но устроят жуткие силовые разборки.