О геях, либералах и "настоящих мужчинах"
| 10:58, пятница, 30 апреля 2010-30, 10:58
Знакомый прислал мне по электронной почте ссылку на историю о первой гей-свадьбе в здании британского парламента. И приписал: слава Богу, что мы живем в России, которая пока еще с ума не сошла!
Что тут можно сказать?
История похожа на маятник. Любая крайность вызывает противоположную крайность, и так пока маятник не остановится на здравой середине.
В принципе, общество не должно интересоваться, кто с кем спит, а люди не должны этого афишировать. Но геев столетиями репрессировали и унижали, теперь им хочется, в порядке компенсации кричать о себе и торжествовать демонстративно.
Проводить парады, хотя приверженцы традиционной любви никаких специальных акций в свою честь не устраивают. Заключать брак не где-нибудь, а в Вестминстере. чтобы все газеты написали.
Лет десять назад в Европе гей-парады собирали тысячи людей, причем не столько геев, сколько сочувствующих, включая политиков и деятелей культуры. А теперь то ли больше не устраивают, то ли не показывают, но не слышно про гей-парады нигде, за исключением Москвы, где мэр Лужков раздул из этого проблему. Лучше бы разрешил, прошли бы раз-другой - самим бы надоело.
Довод, что эдак все станут геями, и человечество вымрет, надуман. Никто не побежит срочно менять сексуальную ориентацию, увидев гей-парад. А какой-то определенный процент людей с нестандартными желаниями всегда был и всегда будет. Видимо, зачем-то это нужно Всевышнему, или матери-Природе.
Некоторые россияне полагают остроумным называть либералов "либерастами", намекая на порочащие, с их точки зрения, склонности.
Разумеется, либералы отстаивают права секс-меньшинств не потому, что сами к ним относятся. Это вопрос принципа.
С либеральной точки зрения, личная свобода есть высшая на свете ценность, каждый может делать все, что не причиняет прямого вреда другим, а большинство не должно навязывать свои вкусы на том лишь основании, что оно - большинство.
Все права человека, в конечном итоге, сводятся к одному: праву быть не как все без тяжелых последствий для себя.
Секс-меньшинства просто оказались в эпицентре борьбы за эту идею, они - наиболее наглядный пример.
Есть еще одна причина, по которой лично я морщусь, когда "голубых" грубо третируют: терпеть не могу мачо, "крутых" и всех их специфических черт.
Конечно, идеал личности - Эраст Петрович Фандорин, который знал приемы ниндзя и ничего на свете не боялся, а в мирной жизни был рафинированным джентльменом, даже несколько старомодным и застенчивым. Так он - вымышленный идеальный персонаж.
Реальный мачо воспринимает секс как акт насилия и господства. Его идеал - петух, который топчет кур и расхаживает по двору, задрав гребень.
Между прочим, зря гордится - в любой момент башку отрубят и сунут в кастрюлю, и стравливают петухов для чужой потехи.
Когда я был маленький, и мы снимали летом дачу, я спросил хозяина: а что это петух с курами делает? Он ухмыльнулся и ответил: наказывает за непослушание.
Меня всю жизнь удивляет и возмущает то, что слово, обозначающее акт любви и нежности, употребляется в значении "наказать" и "унизить". "Он не сделал работу вовремя, и начальник его ...!"
Конечно, с подобных позиций мужчина, который сам позволяет это с собой делать, ничего, кроме презрения, не вызывает.
Хотя не всегда и не везде было так. Александр Македонский и большинство его полководцев были бисексуальны, среди солдат его армии нежная дружба всемерно поощрялась как средство укрепления боевого братства и взаимовыручки. А уж они-то были бойцы и мачо покруче теперешних.
Что тут можно сказать?
История похожа на маятник. Любая крайность вызывает противоположную крайность, и так пока маятник не остановится на здравой середине.
В принципе, общество не должно интересоваться, кто с кем спит, а люди не должны этого афишировать. Но геев столетиями репрессировали и унижали, теперь им хочется, в порядке компенсации кричать о себе и торжествовать демонстративно.
Проводить парады, хотя приверженцы традиционной любви никаких специальных акций в свою честь не устраивают. Заключать брак не где-нибудь, а в Вестминстере. чтобы все газеты написали.
Лет десять назад в Европе гей-парады собирали тысячи людей, причем не столько геев, сколько сочувствующих, включая политиков и деятелей культуры. А теперь то ли больше не устраивают, то ли не показывают, но не слышно про гей-парады нигде, за исключением Москвы, где мэр Лужков раздул из этого проблему. Лучше бы разрешил, прошли бы раз-другой - самим бы надоело.
Довод, что эдак все станут геями, и человечество вымрет, надуман. Никто не побежит срочно менять сексуальную ориентацию, увидев гей-парад. А какой-то определенный процент людей с нестандартными желаниями всегда был и всегда будет. Видимо, зачем-то это нужно Всевышнему, или матери-Природе.
Некоторые россияне полагают остроумным называть либералов "либерастами", намекая на порочащие, с их точки зрения, склонности.
Разумеется, либералы отстаивают права секс-меньшинств не потому, что сами к ним относятся. Это вопрос принципа.
С либеральной точки зрения, личная свобода есть высшая на свете ценность, каждый может делать все, что не причиняет прямого вреда другим, а большинство не должно навязывать свои вкусы на том лишь основании, что оно - большинство.
Все права человека, в конечном итоге, сводятся к одному: праву быть не как все без тяжелых последствий для себя.
Секс-меньшинства просто оказались в эпицентре борьбы за эту идею, они - наиболее наглядный пример.
Есть еще одна причина, по которой лично я морщусь, когда "голубых" грубо третируют: терпеть не могу мачо, "крутых" и всех их специфических черт.
Конечно, идеал личности - Эраст Петрович Фандорин, который знал приемы ниндзя и ничего на свете не боялся, а в мирной жизни был рафинированным джентльменом, даже несколько старомодным и застенчивым. Так он - вымышленный идеальный персонаж.
Реальный мачо воспринимает секс как акт насилия и господства. Его идеал - петух, который топчет кур и расхаживает по двору, задрав гребень.
Между прочим, зря гордится - в любой момент башку отрубят и сунут в кастрюлю, и стравливают петухов для чужой потехи.
Когда я был маленький, и мы снимали летом дачу, я спросил хозяина: а что это петух с курами делает? Он ухмыльнулся и ответил: наказывает за непослушание.
Меня всю жизнь удивляет и возмущает то, что слово, обозначающее акт любви и нежности, употребляется в значении "наказать" и "унизить". "Он не сделал работу вовремя, и начальник его ...!"
Конечно, с подобных позиций мужчина, который сам позволяет это с собой делать, ничего, кроме презрения, не вызывает.
Хотя не всегда и не везде было так. Александр Македонский и большинство его полководцев были бисексуальны, среди солдат его армии нежная дружба всемерно поощрялась как средство укрепления боевого братства и взаимовыручки. А уж они-то были бойцы и мачо покруче теперешних.
КомментарииОставить комментарий
... они были бойцы покруче теперешних.
Может быть российский геям стоит начать ломку стереотипов именно с этой стороны. Например победить в чемпионате по боксу или что-то в этом роде.
Шедевральная у Вас цитата (по логике - или всё же это паралогика?) "Но геев столетиями репрессировали и унижали, теперь им хочется, в порядке компенсации кричать о себе и торжествовать демонстративно".
Странная аргументация - более чем. Унижали одних, а гениталиями на улицах трясут компенсаторно другие. Ничего не напоминает? Типа "Копать отсюда и до обеда?.. Всё таки совковость в Вас неистребима - не навещались в совестcкой прессе, демократично-прогрессивно-сексуальный Вы наш?
Артем, Вы бы лучше обратили бы внимание на постоянно встречающиеся в тексте опечатки, неточности и просто грамматические ошибки в текстах на сайте русской версии би-би-си..
**Есть еще одна причина, по которой лично я морщусь, когда "голубых" грубо третируют: терпеть не могу мачо, "крутых" и всех их специфических черт.**
А это к чему было сказано? Мне например, не нравятся хамство и ограниченность подобных личностей, но что, они играют основную роль в третировании голубых?
И дальше.. мое мнение - если все эти активно-пассивные педерасты и лесбиянки будут жить сами по себе, не выпячивая свой образ жизни (как Вы правильно заметили, гетеросексуалы не устраивают парадов), то пусть живут себе дальше.. Но если подобные существа начнут каким то образом навязывать свой образ жизни, то ИМХО, третирование - это самое мягкое что с ними надо сделать..
Соглашательская позиция непротивления злу насилием. Нельзя одновременно служить добру и злу, так написано в Библии. Человек единственное творение которому дано право выбора и надо осознавать, что агитация и пропаганда мерзости делает человека активным бойцом дьявола и явл-ся проявлением открытой борьбы с Богом.
"Никто не побежит срочно менять сексуальную ориентацию, увидев гей-парад"
Точно так же не выстроятся очереди в вербовочные пункты соотвествующих организаций, если разрешить парад нацистов и позволить создавать такие организации.
Вряд ли НЕМЕДЛЕННО загремят взрывы, если разрешить публично собираться террористам.
Родители не бросятся насиловать своих детей, если позволить педофилам пройтись по Тверской.
И даже организованное шествие антисемитов вряд ли окончится немедленными погромами.
На основании этого всё вышеперечисленное стоит разрешить?
спасибо, артем. очень здравая позиция. странно, что многие этого не понимают
"Никто не побежит срочно менять сексуальную ориентацию, увидев гей-парад."
Еще как побежит. Впрочем, как и на любую другую рекламу, будь-то сигареты или водка. Поведение человека во многом определяется внешними факторами и пример с армией Македонского, приведенный автором, это лишь подтверждает.
Собственно, для этого гей-парады и проводят - для пропаганды однополого секса. А называющие себя борцами за права лучше бы о правах детей позаботились, которые этой пропаганде оказываются подверженными.
На украине есть пословица: что за надто то не здраво. Этим наверное можно сумировать вашу статью. Я вполне нормально отношусь к идеи гей браков, пока они ко мне не пристают. Какое мне дело до того чем они занимаются. У меня были сотрудники голубые, ни кого это не ущимляло. А вот когда по телевизору передают их страсти, сразу же переключаю канал - не возможно выдержать. Это перебор. Это не либральное искуство, это идиотизм.
"С либеральной точки зрения, личная свобода есть высшая на свете ценность, каждый может делать все, что не причиняет прямого вреда другим, "
А вам не приходит в голову, что гей-парад нарушает мои права, т.к. мне неприятно смотреть на этих раздетых и неадекватных личностей? Что меня оскорбляет выставление напоказ другими людьми своих "прелестей", особенно, если они мужские или перезревшие женские? Гей-парады - это одна из причин почему западную демократию никогда не примут мусульмане, они один раз увидят это действо и навсегда зарекутся вводить у себя нечто подобное.
Олегу Таткову: А почему болельщики переживают из-за побед и поражений своей команды, хотя сами на поле не выходят? Для Вас новость, что каждый человек - не только изолированный индивид, но и часть какой-то группы, чьи интересы он воспринимает, как свои собственные?
МММ_USSR: Оказывается, люди для Вас - не люди, а "существа". Нехорошо! А что касается опечаток - боремся с ними изо всех сил, но работы очень много, людей мало, корректоров в штате нет. Не обессудьте.
Ольге Александровне: С религиозной точки зрения, гомосексуализм - мерзость. Но Россия, как и большинство современных стран - светское государство. если мы признаем за любым человеком право быть атеистом, то надо признавать и право быть гомосексуалистом.
Владимиру: Геи - не нацисты, не террористы и не педофилы. Они не причиняют вреда другим, они всего лишь хотят распорядиться СВОЕЙ - еще раз подчеркиваю - своей, никому кроме них не принадлежащей жизнью, как им хочется.
Александру: Не думаю. Вот вы побежите? От рекламы водки тоже больше пить никто не станет, реклама для того, чтобы заставить людей выбрать определенный сорт водки. А о воспитании детей должны заботиться, в первую очередь, родители. Уж у них-то имеются огромные и ни с чем несравнимые возможности внушать своим детям все. что они находят нужным.
Михаилу К.: Вам неприятно, а кому-то, может, приятно. Получается, ради Ваших прав надо ущемить права кого-то другого? В подобных случаях действует одна норма: не нравится - отвернись. А то в советское время были такие, кто заявлял, что его, как советского человека, оскорбляет западная музыка и неприятно видеть молодых людей с длинными волосами.
В дополнение: Почему евреи - Богом избранный народ? Потому, что пронесли через тысячелетия истинную веру и через этот избранный народ, все другие народы получили надежду на спасение. Какова в этом роль государства? Почему Бог определил евреям землю обетованную там, где сегодня находится государство Израиль? В мире не было лучших земель? Наверняка были. А определил потому, что она находится на стыке трех континентов, в центре мира, откуда вера и распространилась по миру, а после войны утвердится во всем мире окончательно.
Уже давным-давно, едва ли не после первого запрета Лужкова на проведение гей-парада в Москве, я попросил своих знакомых-геев опросить своих друзей на эту тему. Уверяю вас, 100% геев заявили, что не только никогда не примут участия в гей-параде, но и категорически против его проведения. И не потому, что люди боятся. А просто потому, что для них интимная жизнь - это интимная жизнь. И свою интимную жизнь они уважают и ценят. А господа, стремящиеся этот парад провести, хорошо известны в гей-сообществе и господа эти очень НЕ УВАЖАЕМЫЕ, поскольку для них это откровенный бизнес. Им не дают спать спокойно лавры Клинтона и Левински, заработавших приличные деньги на публичном всеамериканскому шоу под названием "А была ли сперма Билла на платье Моники?!" Бесстыжесть Запада, готово по делу и не делу трясти везде своими гениталиями, не вызывает восторга не только у гетеросексуалов, но и у гомосексуалистов, просто потому, что это вульгарно и просто омерзительно.
"История похожа на маятник. Любая крайность вызывает противоположную крайность, и так пока маятник не остановится на здравой середине".
Вот тут, Артем, я с Вами согласна. Здравая середина, на мой взгляд, это если общество не «достает» геев, а геи не «достают» общество. Только общество-то геев уже давно не «достает». Они полноправны во всем. А вот насчет «компенсаций» согласиться не могу. Те, кто сейчас пытается «торжествовать» в порядке «компенсации», что, потомственные геи?
"...если мы признаем за любым человеком право быть атеистом, то надо признавать и право быть гомосексуалистом".
В поддержку О.А.: Право личного выбора, но не право агитации и пропаганды. Это прерогатива государственной политики. В Германии был запрет на профессии. В РФ з-н по противодействию искажению истории. Точно также должен быть запрет на проведение гей-парадов, который упирается в коммерческую составляющую их проведения.
Артем, хорошая статья ( я от Вас давно хороших статей не видела, увы). Есть, конечно, несколько ляпов ( а что еще от демократа ожидать), но в целом очень либерально, я за Вас рада. Я, однако, хотела бы продискутировать главный вопрос, а именно, - откуда у Российской гомофобии ноги растут? С Польшей, Ираном, южными штатами Америки ( т.н. Bible Belt) все ясно. Религиозный фундаментализм,- в его католической, баптистской или ваххабистской упаковке. Но почему в России? Россия никогда не была фундаменталистской страной, а уж десятилетия официального атеизма должны были, вроде, закопать эти дикие предрассудки на сто метров вглубь. Однако... все совсем наоборот. Моя личная идея, - современная российская гомофобия есть результат 'тюремной культуры". Ну в самом деле, где еще столько людей отсидело, и сколько у них друзей и родственников, кому они эту культуру передали. А в тюрьмах, понятно, "геи" это не геи ( т.е. люди, добровольно вступающие в отношения, соответствующие их сексуальным или эмоциональным предпочтениям), а "петухи", т.е. жертвы насилия, и, следовательно, "низшая каста" в тюрьме и, соответственно, "низшая раса" на воле. Что Вы об этом думаете?.
Мне кажется, что гомофобия имеет те же корни, что и ненависть к евреям, таджикам и пр - любому быдлу приятно найти причину, почему оно лучше кого-то другого. "Я закончил ПТУ, провожу дни в пивнухе и где-то в глубине души понимаю, что морально убог, но я лучше Элтона Джона, потому что он - педик".
Вы пишите, что геев преследовали многие столетия и поэтому они выходят на парады.По - вашему получается, что у геев существует историческая преемственность,хотя сексуальное чувство индивидуально и физиологично.
Если бы геи занимались своим гейством интимно,как это принято среди гетеросексуалов,то на них бы не обращали внимания,потому что большинству людей гейство безразлично.А когда перед детьми взрослые дяди и тети с голыми задами по улицам ходят, то это уже противоречит нравам обычных людей, потому что сексуальное чувство интимно, индивидуально и лично. Если бы Ваш папаша совокуплялся с Вашей мамашей на Ваших глазах, то Вам бы это понравилось?Думаю, что нет.А с другой стороны, если посмотреть на это глазами Вашей статьи, то что в этом такое.Не нравится,отвернись.То есть что на улицу не выходить, пока там геи с голыми задами ходят?
Вы недооцениваете последствия... Демонстрация в глаза молодому человеку подобных норм приводит к развращению: типа - "почему бы не попробовать?". Вы будете рассказывать своим детям, что это нормально или наоборот? Общество влияет на формирование молодого человека не меньше, а то и больше родителей. Как вы отнесетесь к тому, что в школах им будут объяснять, что гомосексуализм это нормально? Общество, которое утверждает однополые браки, как норму, обречено. То, что это плохо для конкретного человека и для общества прописано черным по белому в Библии. Конечно, для свободномыслящего, свободновыбирающего для самого себя, этот Документ не указ... Но, законы действуют объективно и последствия неотвратимы, даже если вы демократически мыслите подругому (имеете право :). Спид для либерала, конечно, не является индикатором, что есть хорошо, а что плохо... и появился он случайно, и проблема не в поведении, а в недостатке образования - ну, надо же знать, как предохраняться. А как предохраняться от спида в мозгу? :)
Кстати, реклама табачных изделий и алкоголя в демократических странах запрещены. Не догадываетесь, почему?
Господин Кречетников! Вы видимо в Лондоне либо не так давно, либо не смотрите новостей. Гей-парад проходит каждый год с участием многих знаменитый личностей, включая мэра и лидеров политических партий. По оценке лондонской полиции, в прошлом параде участвовали почти миллион человек (около 900 тысяч). Подробности на www.pridelondon.org Попытки провести парад в Москве попадают в бюллетени международных новостей так как они, в отличии от парадов в свободных странах мира, обычно заканчиватся кровопролитием.
Жаль что вы совсем не рассказали об истории парадов, как они появились, и о той войне буквально на смерть, которую гейские группы вели на Западе за свои права 30-40 лет назад, особенно в США и Великобритнии. О войне с властями и воинствующими религиозными группировками и которую гейские активисты выиграли благодаря своей стальной воле, выдержке и вере в ценности свободного общества. Очень рекоммендую фильм «Милк», который вроде бы вышел в российском прокате (см www.youtube.com/watch?v=IOfqZD4zSjw) – даже несмотря на безобразный русский дубляж гнусными голосами.......
толерантности России как раз и не хватает. Люди просто привыкли к тому, что затравило их государство, а в ответ им хочется кого-то травить, это как на работе на тебя наорал босс, а ты пришел домой и дома на жену с детьми наорал - самолюбию легче стало сразу ведь... А еще менталитет ничем не выбить - видел бабушек русских у подьезда у себя в Уфе постоянно... попал в Лос Анжелесе в русский район - такая же картина, только подьезды с лавочками другие: сидят, обсуждают всех... потом читаешь форумы - везде, как у кого-то из знамнитостей горе, комментируют, так этой Кристине Орбакайте и надо, что у нее сына забрали, ей и так денег хватает - ни смысла, ни сожаления, что ведь человек он и в африке человек. Независимо от ориентации или расы человек может заболеть раком ( не дай бог кому, конечно), его может сбить машина, может случиться сердечный приступ и прочее... я не пойму откуда в Россиянах столько злобы... почему все привыкли жить под одну гребенку и если вдруг сосед чем-то отличился (купил новую машину, ремонт дома сделал, нашел себе спутника в жизни), люди не могут порадоваться чужому счастью? вместо того ведь сразу начнут завидовать, осуждать, клеветать... умом Россию не понять - это верно
Ещё один Ваш "перл" Уважаемый Артём!
"С либеральной точки зрения, личная свобода есть высшая на свете ценность, каждый может делать все, что не причиняет прямого вреда другим, а большинство не должно навязывать свои вкусы на том лишь основании, что оно - большинство".
В таком случае и меньшинство БОЛЕЛЬЩИКОВ (термин из Вашего мне ответа) не должно навязывать свои вкусы на том лишь основании, что оно - меньшинство (с лиьерас..ой точки зрения). Я иногда в работе, для поиска нужной информации в т.ч. и визуальной ввожу в поисковик слово на разных языках. Попробуйте поищите визуал слов "Ноев ковчег" или просто "Боги (богов)" на разных языках (русском, английском, французском). Вот это и есть навязывание, причём бесцеремонное...
Артем, понимаете, ну аномалия это, если говорить по научному. Еще ни одна пара геев или лесбиянок не произвела потомства - а это (продолжение рода) самое святое, что может создать человек. Вопрос - зачем нужны эти браки? Но даже если это разрешить, да разрешили, народ кто - поморщился, кто - улыбнулся, кто - просто остался равнодушен, хорошо, но зачем это рекламировать? Устраивать ажиотаж вокруг этого, пиариться? Какой смысл в этой рекламе? Ну любит мальчик мальчика, девочка девочку ну и на здоровье.. но зачем навязывать свое мировоззрение другим, тем более если люди это не воспринимают и не хотят воспринимать?
И я вам скажу зачем - просто делать этим людям больше нечего. Нормальные люди если они любят друг друга, никогда не пойдут этим заниматься, пиариться, чтоб на них смотрели как на шутов гороховых, и смеялись украдкой над ними. Любите - любите, но всегда должны помнить, что вы ничего не несете в этот мир, т.к. пользы потомству от них - 0, и потомства самого - 0
Что гей-парады это пропаганда мерзости, вызов вере и борьба с религией - однозначно! Является ли это проявлением демократии и личной свободы выбора - нет! В каждом от рождения заложены основы морали, корректируемые окружающей средой. На смену культу физического совершенства и красоты, пришел разврат и мерзость - более малозатратная и широкая ниша приложения капитала. В борьбе за прибыль делаются попытки завуалировать подмену понятий, происходит размывание моральных основ общества, религии, веры. К.Маркс писал: «Обеспечьте 10%, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживлённым, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, даже под страхом виселицы». Примеров этому хватает и сегодня: расползание технологий производства ЯО, изменение климата, наркобизнес, афера с N1H1 и т.д. и т.п.
Немного перефразируя ваши предыдущие замечания:
С точки зрения всемирного прогресса - гомосексуализм если и не явная помеха, то совершенно бесполезное отклонение.
Либеральная политкорректность заведет Запад не туда, именно благодаря поддержке гомосексуализма.
Кричетников вы гей?
"Никто не побежит срочно менять сексуальную ориентацию, увидев гей-парад".
Это действительно, как выше мудро заметили, шедеврально.
Так уж НИКТО не побежит?
А если мой ребенок не побежит, но медленным шагом пойдет, то для меня это слабое утешение.
Да уж, либерасты неисправимы.
А мне очень понравилась ваша статья. Я сам гей. И мне не нравится только одно. А это то, что люди, не зная, кто мы такие, начинают судить, опять же, о том, чего не знают. Для начала бы потрудились почитаь, КТО такие геи и что это всё не из пустого места идёт, а именно с рождения есть что-то в нас. Вы просто не желаете этого понимать и в вас сидит какой-то страх. Натурал сколько его ни переделывай, останется натуралом, пусть даже и будет иметь хотя бы раз секс с парнем, не факт, что он ему понравится. А если понравится, то не такой уж он и натурал. К тому же, все мы бисексуальны и в каждом сидит этого или больше, или меньше, или практически поровну. Так о чём я, вы узнайте сначала, а потом поговорим. А то так на любое, что не знаешь, можно бочку накатить.
Артем, чтo корректоров не хватaет - это понятно.. Но неужели так упал уровень грамотности среди журналистов и наборщиков текста? Или, на худой конец, обяжите всех пользоваться услугами клавиши F7 в Word-е ;-)))
Теперь по теме..
Люди для меня - это люди.. В том числе и люди с физическими недостатками (т.е.. имеющие отклонения от привычного облика хомо сапиенс).. Но гомосексуалисты, навязывающие свой образ существования путем его активной демонстрации и пропаганды, и плевать хотевшие на мою точку зрения - для меня не люди. Но еще раз подчеркну - если они бы сидели и не выпячивали свои особенности - на них внимания и не обратили..
Кстати, давайте тогда будем терпимы и к педофилам (естественно не к насильникам).. Ведь их эта "всего лишь" склонность тоже всего лишь особенность их мироощущения..
ЗЫ. Вы не ответили на вопрос, зачем Вам понадобилось отступление про мачо и прочих "крутых"
Артем, если с позиций либерализма нужно разрешать гей-парады, то нужно также разрешать парады алкоголиков, наркоманов и педофилов. Ведь "личная свобода есть высшая на свете ценность, каждый может делать все, что не причиняет прямого вреда другим,а большинство не должно навязывать свои вкусы на том лишь основании, что оно - большинство."
Это прямое логическое продолжение либерализма. Мне оно претит.
Россия переняла либерализм с наркоманией, распущенностью в браке, гомосексуализмом в шоубизнесе, а не стоило бы. С другой стороны отсутствие свободы митингов мне тоже не нравится.
"Вам неприятно, а кому-то, может, приятно."
Вопрос. Кому?
Кому приятно смотреть на пьяного мужлана в фиолетовых кальсонах,размахивающего полуметровым красным резиновым фаллосом и демонстративно "взасос" целующего такого же "клоуна"?
Это может быть интересно,посмотреть разок-другой. Что-то типа карнавала. Но приятно вряд ли.
"Геи - не нацисты, не террористы и не педофилы. Они не причиняют вреда другим, они всего лишь хотят распорядиться СВОЕЙ - еще раз подчеркиваю - своей, никому кроме них не принадлежащей жизнью, как им хочется."
Так ради Бога. Кто мешает-то? Живите себе на здоровье.Распоряжайтесь как хотите. В чем проблема? Никто не мешает встречаться ,собираться ,есть свои клубы,интернет завален предложениями о знакомстве,статьи в УК уже давно нет.
Уважаемые ГЕИ откликнитесь,объясните нам,в чем трудности вашей жизни. Ради чего нужны эти парады."Чисто по приколу", или действительно так сильно гложет душу ,что необходимо пройтись в обществе таких же ряженых и "выпустить пар". Выплеснуть все свои комплексы на добропорядочных граждан.Нате мол - получите.
А насчет рекламы Вы Артем не правы.Реклама движитель торговли - это общепризнанный факт.Любой работник прилавка Вам скажет,что после рекламы спрос на товар повышается на 10%-40%. Так же и гей-парады, являясь своеобразной рекламой,вполне могут привлечь в свои ряды молодежь(именно молодежь ,с неустоявшимися еще взглядами и принципами),по той простой причине ,что это весело ,"прикольно" и "айда для прикола попробуем".
Тема интересная, провокационная, но наше общество вряд ли еще дозрело для ее обсуждения и пока ,что гей-парады ,просто не вписываются в его мораль.
Лужков был прав, запретив гей-парад. Геев могли покалечить камнями, жалко таки. Демонстрация своих сексуальных пристрастий аморальна и не свойственна российской культуре. Так и зоофилы захотят продемонстривать.......
"Некоторые россияне полагают остроумным называть либералов "либерастами", намекая на порочащие, с их точки зрения, склонности" Sure. И на форумах 鶹 это свободно печатают. Чтож, ничего страшного я в этом не вижу- в конце концов, излишнее модерирование сушит дискуссию. Однако, стоит кому нибудь, скажем, мне, употребить в ответ слово "педриот", как модератор исправно меня банит. Я не раз задавал вопрос- где здесь логика. Но ответа не получал-поскольку и вопрос тоже банили.
Фаине Раневской приписывают следующие слова об уголовном преследовании гомосексуалистов в СССР: "Что же это за страна, где человек не может распорядиться своей задницей?!". Согласен. И хотел бы продолжить мысль в приложении к обсуждаемой теме: "Что же это за страна где всякий кто захочет может своей задницей мне в нос тыкать?!"
Как-то не представляю Виктюка, Пенкина или Борю Моисеева ратующих о провидении гей-парада. Думаю, что вопят о попрании "голубых" только те, у которых сексуальная ориентация единственное, что можно использовать. Других талантов Бог не дал. А кушать хочется, а может повезет и подняться получиться. Или я не прав? Почему парад должен проводится только на Тверской, а не в Битце? Заинтересованные, думаю, и в Битцу приехали бы. Значит не в правах геев дело. Плевать на эти права тем, кто эту тему раздувает.
АК: "Вам неприятно, а кому-то, может, приятно. Получается, ради Ваших прав надо ущемить права кого-то другого? В подобных случаях действует одна норма: не нравится - отвернись." При этом таких, "как я" - большинство... Мне отказываете в моих правах ради чьих-то? Я всегда воспринимал демократию как принятие меньшинством правил, которые устанавливает большинство. Или я ошибался?
Василию: Тем более. Пусть бы прошли раз или два, и все перестали бы обращать внимание. Я вообще против всяких запретов, если они не вызваны очень серьезной, безусловной необходимостью
Лукерье: Ну, не потомственные, конечно (это Вы не в бровь, а в глаз заметили, отдаю должное!), но ощущают духовное родство и солидарность со всеми своими предшественниками, так же, как я, например, ощущаю себя одни целым со всеми, кто боролся за свободу во всех странах и во все эпохи.
Александре К.: Совершенно с Вами согласен. Дело именно в тюремной и криминальной культуре, причем в широком смысле слова - как культе грубой силы.
Павлу: Это еще полбеды. Страшно, когда описанные Вами люди объединяются. "Я закончил ПТУ, провожу дни в пивнухе и где-то в глубине души понимаю, что морально убог, но когда мы с ребятами пойдем по улице, все будут шарахаться".
Алексею: Все относительно. Сравнительно недавно считалось совершенно неприличным, если юноши с девушками на людях целуются. Терпимей нужно быть.
Ростиславу Землинскому: В демократических странах много чего запрещено, на мой взгляд, напрасно. Иногда даже закрадывается мысль: а не перестают ли они быть демократическими?
Сергею: Значит, перестали обращать сугубое внимание. Что и требовалось доказать. Цифра в 900 тысяч человек у меня, честно говоря, вызывает большое сомнение. Столько и на улицах не поместится.
Олегу Таткову: Извините, не уловил Вашу мысль. При чем здесь Ноев ковчег?
Сину3: Думаю, Вы правы: именно делать больше нечего. Но на это есть поговорка: "Уж позвольте мне делать мое глупое, а не ваше умное!". И если уж быть точным, то "демонстрировать" - не значит "навязывать".
Ольге Александровне: Может, я чего-то не знаю, но мне непонятно, какие особенные деньги можно заработать на гей-параде? И я не думаю, что культ физического совершенства и красоты исчезнут. Человеческое сознание, как и природа, обладают большой способностью к саморегуляции. В 1960-х годах, когда рухнули пуританские запреты в отношении гетеросексуальной любви, тоже были опасения, что вот, мол, наступила вседозволенность, все теперь ударятся в свальный грех, и семья исчезнет, как институт, вместе с красивыми чувствами и верностью. Ничего не исчезло.
Инне: Я очень опасаюсь, что либеральная политкорректность заведет Запад не туда, но гомосексуализм, на мой взгляд, тут далеко не главная опасность.
ArlM: Вообще-то, это мое личное дело, но коли Вам интересно, могу ответить. Нет, уж двоих внуков имею.
РРК: Если кто-то и побежит, то скорее от запретов и умалчиваний. Запретный плод всегда сладок.
MMM_USSR: Отличие педофила от гомосексуалиста заключается в том, что ребенок не в состоянии принимать ответственных решений, поэтому любое сексуальное действие в отношении его - по сути, насилие. Это все равно, что воспользоваться чьим-то бессознательным состоянием.
Димитрию: Интересная мысль. Если бы алкоголики решили устроить парад с двухметровыми надувными бутылками, я бы, пожалуй, ничего не имел против. Вышло бы забавно. По поводу педофилов я только что ответил другому читателю. Самая сложная ситуация - с наркоманами. Строго говоря, с либеральной точки зрения запрещать наркоманию не следует. Каждый человек вправе распорядиться своей судьбой, как хочет, а торговцы наркотиками насильно их никому не навязывают. Если не нарушается свобода выбора - никто не должен вмешиваться. Но вред от наркотиков настолько велик и очевиден, что в данном случае приходится действовать вопреки принципам. Нельзя, и все! Почему? Потому! Но таких исключений не должно быть много.
Рашиту: Рекламой, или антирекламой - это вопрос, если на то пошло. А вообще, я считаю, что не рассказывать и не показывать - не лучший способ сберечь невинность.
Оla: Тот, кто-то покалечит камнем человека, независимо от его сексуальной ориентации, должен быть привлечен к уголовной ответственности. Полвека назад гей-парады были несвойственны и европейской культуре. Но мир меняется, и Россия не является исключением.
Сержу: Возможно, Вы правы. Но я в этом ничего ужасного не нахожу. У кого за душой нет никаких способностей, все равно никуда не поднимется. Точно так же в конце 1980-х годов казалось, что можно подняться исключительно за счет ругани в адрес КПСС. Потом жизнь все и всех расставила по местам.
Андрею: Боюсь, что вы действительно ошибаетесь. Демократия - это не навязывание своей воли большинством меньшинству, а учет мнений и интересов меньшинства и культура компромисса.
АК: "Андрею: Боюсь, что вы действительно ошибаетесь. Демократия - это не навязывание своей воли большинством меньшинству, а учет мнений и интересов меньшинства и культура компромисса." Почему тогда президентов и парламент выбираются по большинству, а не по "компромиссу"? И законы тоже принимают большинством...
Андрею: Законы принимаются большинством, но с учетом мнения меньшинства. Во всяком случае, так должно быть. Другой вопрос, что воля большинства учитывается в большей степени, точка компромисса находится не ровно посередине, меньшинству приходится идти дальше по пути уступок, но вообще плевать на него никак нельзя. В этом принципиальное отличие демократии от демократического централизма по-большевистски. Там считалось: спорить можно до принятия решения, а остался в меньшинстве - немедленно признай свои взгляды ошибочными и стань в общий строй. Поэтому, кстати, лично я плохо отношусь к такой вроде бы сверхдемократической вещи, как референдум. В парламенте можно вести долгие дискуссии, вносить корректирующие поправки, смягчать позиции с учетом разных мнений, а референдум полутонов не признает. Рубанули топором - и либо так, либо эдак.
У каждого свои приоритеты.
Кто ратует за гей-парады,зато ищет надобность и недостатки в Параде Победы(как ББС),кто пытается спорить с проплаченным мнением...
В Одессе говорят,скажи,кто твой друг,и я угадаю твою ориентацию.Чаще угадывают.
Константину: Хорошо вы начали, плохо кончили. Действительно, у каждого свои приоритеты в жизни, и это нормально. А считать любое мнение, отличное от Вашего, непременно "проплаченным" - низко.
АК: "Поэтому, кстати, лично я плохо отношусь к такой вроде бы сверхдемократической вещи, как референдум." Насколько я помню, все референдумы в России давали результаты, противоположные "демократическим ожиданиям". И это не мешало Ельцину со товарищи плевать на их результаты и поступать по-своему. Так что Вы, господин демократ в отношении России можете быть абсолютно спокойны. Референдумы - одно, решения властей - совсем другое. То самое меньшинство знает гораздо лучше, что надо всем остальным.
Добрый день.
Конечно,дело не в геях,а в том,что нетерпимость в нашем обществе
стала,к сожалению, нормой. Пикантно,однако,что подобная нетерпимость
присуща и большей части нашей либеральной оппозиции. Понятно,что никто не должен хлопать в ладоши при каждом чихе власти. Понятно,что общество,которое автоматически принимает на веру любое слово любого чинодрала-это еще то общество...
Но логично спросить,все сказанное характерно только для власти?
Вы неоднократно ссылались на форумы 鶹-что ж,однажды я "прогулялся" по этим форумам. Как, впрочем по форумам радио "Свобода". За редким исключением-с обеих сторон-фанатичная нетерпимость. Конечно есть еще и тролли,эти господа любое обсуждению могут придать форму балагана ( а в балаганах не хотелось бы принимать участия).Но даже и без троллей ясно:
к какому-то компромиссу наше общество,пока, не готово. Или "за", или "против",щелк - "не потерплю", щелк - "разорю". Воленс,неволенс напомню Ваш пример о террактах в Нью-Йорке и Москве. В сущности здесь и обсуждения никакого нет:приговор вынесен,и обжалованию не подлежит.
Если ты не считаешь терракты в США, делом рук ЦРУ - ага..ну все понятно с тобой,или ты-агент мирового империализма,или просто дурак. Но и обратно: усУмнился ты в том,что за десятками (!) террактов в России стоит именно Путин и ФСБ-все,считай что твоя участь решена. Либо ты- быдло,чернь и т.д. Либо-агент ФСБ (обязателен вопрос:сколько тебе платят?). Более того,проглядывается заинтересованность(!!) в продолжении этих террактов,терпите вашего Путина,так получайте б...,так вам и надо.
Забавно,но рассуждающие так, без тени сомнения заносят себя в категорию "трезво мыслящих граждан". И уж конечно- в "либералов" и "демократов". Свежо предание.
На мой взгляд,это очень серьезная проблема оппозиции в России-постоянные попытки её радикализировать,по крайней мере идеологически.
Кто не с нами,тот против нас,известный большевицкий лозунг.
Что ж удивляться,что общество не слишком симпатизируя кремлевской власти,не спешит примыкать и к "маршам несогласных";требуя критичности к власти - и правильно!- "мы" не допускаем никакого(!)критического анализа к себе. Т.е.,если к примеру,я ПОСТАНОВИЛ,считать,что харьковский договор - это превращение Украины в колонию Кремля, то попробуй это дрянь такая только усУмниться-то в этом..
Во всяком случае тон именно такой. Трудно сказать,сколько людей в России отпугнули от оппозиции подобным тоном т.н. "трезвомыслящие граждане" - скромность тоже характерна для этих людей.
Все это очень паршиво однако! При слабой оппозиции,нет и нормальной страны-да эт-то ясно,эт-то очевидно.
Но оппозиция должна еще быть и умной,в противном случае она никогда не станет СИЛЬНОЙ - время не то.
Возвращаясь к поднятой Вами теме.. Как Вы относитесь к проблеме эвтаназии? А к свободной продаже такой книги,как "Моя борьба" А.Гитлера?
Это я тому,что "запретный плод сладок".
С уважением, Сергей Попов.
Андрею: Референдумов в России было три, и заканчивались они по-разному. Первый - в марте 1990 года - проходил еще в СССР. Большинство высказалось за сохранение Союза. Результат известен. На второй - ровно через год - выносился вопрос о введении в России поста президента. Большинство высказалось "за", и это единственный случай, когда итоги референдума воплотились в жизнь. Третий референдум, известный как "да-да-нет-да", состоялся в апреле 1993 года. 71% участников заявили, что доверяют Ельцину и не доверяют Съезду депутатов, но тот и не подумал самораспуститься. Хасбулатов на следующий день заявил, что референдум ему не указ, ибо "съезд - это и есть народ".
Сергею Попову: В обоих случаях мой ответ: "да". Думаю, эвтаназия имеет право на существование, если есть медицинские показания и человек принял решение в здравом уме и трезвой памяти. В конце концов, если кто-то хочет покончить с собой, он все равно это сделает, только каким-нибудь варварским способом. И "Майн кампф" должна продаваться, конечно, не на каждом углу, а в магазинах научной книги. А как иначе изучать историю?
АК: "Первый - в марте 1990 года - проходил еще в СССР. Большинство высказалось за сохранение Союза. Результат известен." Я же говорю, что демократам было на всех наплевать, лишь бы дорваться до власти.
Только не говорите, что СССР распался сам, а не три представителя власти подписали договор о том, что они становятся совсем большими начальниками.
Андрею: "Демократам было на всех наплевать, лишь бы дорваться до власти". Готов согласиться с одной поправкой: не демократам, а политикам. ЛЮБЫМ!!! Можно подумать, коммунисты когда-то перед чем-то останавливались, когда речь шла о власти. И почему же я не должен говорить, что СССР распался сам? Именно это я и скажу. Если бы к декабрю 1991 года он уже не распался, никакие "три представителя власти" ничего бы сделать не смогли. Мало ли кому чего хочется? В Беловежской Пуще было просто оформлено свидетельство о смерти больного.
"Сину3: Думаю, Вы правы: именно делать больше нечего. Но на это есть поговорка: "Уж позвольте мне делать мое глупое, а не ваше умное!". И если уж быть точным, то "демонстрировать" - не значит "навязывать"."
Ах вот Вы о чем... теперь мысль более ясна. Ну в принципе согласен, если человек не гей/лесби (внутри), он им/ей и не станет никогда, даже мыслей не возникнет сим заниматься. Однако...
...как мудро заметил Александр "Что же это за страна где всякий кто захочет может своей задницей мне в нос тыкать?!" - нужно уважать и мнение большинства, верно? Ведь если люди (большинство) не хотят это видеть, зачем им это "демонстрировать".. вернее "навязывать" :) м? Притом замечу у нас свободная страна, где каждый может заниматься тем чем захочет, главное чтобы его действия не нарушали закон и не ущемляли права других людей, в данном случае несогласного большинства, логично?
Есть и выход из этой чехарды - городские власти проводят референдум среди жителей города, притом опрашивают от мала до велика, с целью узнать - хотят ли ЖИТЕЛИ города видеть у СЕБЯ такое действо. Это было бы сверх демократично и порядочно по отношению к людям и в тоже время не ущемляло меньшинство. Как альтернатива, если на референдуме меньшинство получит отказ в проведении карнавала, почему бы не сделать карнавал вне города? Ну соберите денег (правительство может и приплатит..), перекройте заброшенную дорогу за городом, пригласите друзей, сочувствующих и сделайте карнавал для самих себя - вот хорошее решение. И главное запретов нет. Все довольны - и большинство и меньшинство.
Sin3: Фундаментальные права человека - не предмет для референдума. Большинство может вполне демократическим путем отменить частную собственность или свободу слова. Те, кому не нравятся секс-меньшинства, имеют полное право в их мероприятиях не участвовать. Вот это было бы навязывание. А запрещать меньшинству самовыражаться, по-моему, нельзя, потому что тут мы становимся на скользкий путь субъективных оценок. Мало ли кому что неприятно видеть! Кому-то геев, кому-то стиляг и панков, кому-то людей с другим цветом кожи. У меня есть знакомый - воинствующий атеист, так его дико раздражают "попы в рясах" и религиозные шествия с хоругвями. А меня - шумные и нетрезвые спортивные болельщики. Тоже ведь можно сказать: кричите на стадионе, а в городе ведите себя прилично! Ну что поделать, надо быть терпимее.
"Ну что поделать, надо быть терпимее."
Хех, Вы неисправимый либерал :) Ну это даже хорошо, хоть я и не согласен с Вами в нашем споре на 40%, это все равно хорошо, когда есть мнение отличное от моего, и человек, с которым можно об этом поговорить. А насчет всего выше написанного - возможно наше общество и созреет.. вернее дозреет до подобных перемен во взглядах, станет более терпимым, более мудрым и разберется в самих себя. Очень бы хотелось на это надеется, но не на нашем веку
1. АК: «Александр Македонский и большинство его полководцев были бисексуальны». Артем, хуть бы ссылку дали откель есмь пошло это Ваше утверждение. Прочитал его еще две недели назад , еще будучи в Италии, и все время пытался вспомнить читал ли что либо подобное у Арриана или у Плутарха. Вернувшись сразу снял с полки и одного и другого, попытался в текстах обоих найти подтверждение Вашему утверждению и увы не нашел. Может, подскажите, откуда Вы вычитали? 2. АК: «Меня всю жизнь удивляет и возмущает то, что слово, обозначающее акт любви и нежности, употребляется в значении "наказать" и "унизить". "Он не сделал работу вовремя, и начальник его ...!"». Артем, акт любви и нежности – это награда, стимул 2 человекам за стремление к продолжению жизни, что естественно. За невыполнение работы награждать противоестественно, но стимулировать работника надо. Когда говорят, что «начальник его ...!», то в силу многовековой традиции подразумевают именно однополый акт, что противоестественно природе. Неудивительно, что это воспринимается обществом (его подавляющим большинством) именно как наказание и унижение. Чему удивляетесь? Тому, что отношения двух полов являются естественными? Ибо они являются залогом продолжения человеческой жизни. Чему возмущаетесь? Тому, что от однополых нет продолжения рода человеческого? 3. АК: «Владимиру: Геи - не нацисты, не террористы и не педофилы». Среди геев много именно педофилов. Читайте недавнюю прессу о скандалах в католической церкви. Один итальянский анекдот, услышанный чуть более недели назад в квартале от Ватикана. На приеме один из паломников, припав к руке Папы, замечает ему, что у него очень красивый перстень на пальце. Тот ему в ответ шепчет: «Вы не видели, какие у меня красивые серьги, но кардиналы носить запрещают». Лукерья права: «Здравая середина, на мой взгляд, это если общество не «достает» геев, а геи не «достают» общество». 4. АК: «Некоторые россияне полагают остроумным называть либералов "либерастами"». Вернее не остроумным, а точным. Впервые лично мне пришлось прочитать это определение наших «либералов» несколько лет назад на сайте господина Хазина. Насколько понимаю его взгляды, он очень даже рыночный и демократичный человек. Или Вы, Артем, готовы привести доказательства обратного? Но прошу именно доказательства, а не голое Ваше утверждение вроде «большинство его полководцев были бисексуальны». Так вот, думаю, что наших «либералов» называют "либерастами" потому, что результаты их деятельности столь же полезны для благосостояния подавляющего большинства россиян, как результат однополой любви для продолжения обыденной мирской жизни. Кстати, мною Вам давно приводились примеры того, что «либералы» проводили «реформы» не либерально. Так чего на зеркало кивать, коль лицо криво изначально? 5. AlrM Н.Новгород написал(а): «Кричетников вы гей?» АК для ArlM: «Вообще-то, это мое личное дело, но коли Вам интересно, могу ответить. Нет, уж двоих внуков имею». Артем, сразу оговорюсь, что никоим образом меня не интересует Ваша интимная сторона жизни. Но тогда то, что Вы написали о бисексуальности полководцев Александра не является доказательством того, что они - геи, ибо у них тоже были внуки.
ПДП: 1. Указать источник сведений о гомосексуализме в войсках Александра Македонского сложно, потому что их чересчур много. Пойдите в Google, введите в графу поиска слова "Александр Македонский" и "гомосексуализм" - обнаружите десятки ссылок. А откель есмь пошло утверждение, что, например, Петр Великий любил выпить? Это общеизвестный факт. 2. То, что единственным смыслом секса является продолжение рода - далеко не бесспорно. Есть и другое мнение - что сексом занимаются для получения удовольствия. А раз так - то не все ли равно, как люди получают удовольствие, если все происходит по обоюдному согласию? Каждому, в том числе самым ярым гомофобам, доводилось заниматься сексом, совершенно не желая продолжить род, а наоборот, принимая меры, чтобы этого не случилось. 3. Педофилов надо выявлять и наказывать независимо от того, гомосексуальны они или гетеросексуальны. Что касается Ватикана, то, ежели хотите знать мое мнение, разговоры о педофилии среди католического духовенства сильно преувеличены и раздуты. Кто и зачем этим занимается - понятно. Ватикан проповедует консервативные ценности, поэтому его надо морально уничтожить. 4. Либералов можно любить или не любить, но хамство - не аргумент. Пусть противники либералов держат свои эмоции при себе и разговаривают вежливо, а не то услышат в ответ: "педриоты". Лично я против того, чтобы опускаться до таких методов дискуссии.
АК: «Указать источник сведений о гомосексуализме в войсках Александра Македонского сложно, потому что их чересчур много. Пойдите в Google, введите в графу поиска слова "Александр Македонский" и "гомосексуализм" - обнаружите десятки ссылок». :о)) Опять был послан Вами в тот же долгий сексуальный путь, как в случае с Диканькой. Сходил в Гуглю. Там ссылки на, скажем так, специфические сайты, нетрадиционной ориентации. Это сайты, которые, повторяя одну и ту же фразу, утверждают, что именно сам Александр был геем. При этом только на одном есть ссылка на показания того ж Плутарха. Мол, свидетельствовал, что однажды Александр поцеловал Багоя. Читаем это место у Плутарха: «Рассказывают, что однажды, хмельной, он присутствовал на состязании хоров, один из которых возглавлял его любимец (Артем, читаем это как раз доказательство?) Багой. Одержав победу, Багой в полном наряде прошел через театр и сел рядом с царем. (Артем, считаем это доказательством – два?). Увидев это, македоняне принялись рукоплескать и закричали, чтобы царь поцеловал Багоя; они не успокоились до тех пор, пока Александр не обнял и не поцеловал его» . ( Артем, это доказательство номер три?). Да еще какое доказательство?! Ведь Александра просили это сделать македоняне из ближнего круга!!! Артем, Вы считаете это доказательством того, что «большинство его полководцев были бисексуальны»? Другого упоминания у Плутарха – нет. Не говоря уж о Арриане, который не использовал Вашу любимую фразу: «Рассказывают, что однажды …», ибо он использовал дворцовые дневники. Если – да, если эта цитата доказательство для Вас и тех сайтов, на которые Вы ссылаетесь, что Л.И. Брежнев – супергей. Обнимал взасос всех подряд и под рукоплескания всех, извиняюсь, членов ЦК. А мало ли мужиков, которые в пьяном виде прилюдно в «Плакучей иве» лезут обнимать и целовать собутыльника со словами: «Сеня, ты дошел до кондиции…Сеня, ты меня уважаешь? А под дичь будешь?» Артем, приведу Вам цитату из того ж Плутарха: «Однажды Филоксен, командовавший войском, стоявшим на берегу моря, написал Александру, что у него находится некий тарентинец Феодор, желающий продать двух мальчиков замечательной красоты, и осведомлялся у царя, не хочет ли он их купить. Александр был крайне возмущен письмом и не раз жаловался друзьям, спрашивая, неужели Филоксен так плохо думает о нем, что предлагает ему эту мерзость. Самого Филоксена он жестоко изругал в письме и велел ему прогнать прочь Феодора вместе с его товаром.» Вот скупердяй платить не захотел, да, Артем? А на халяву и уксус сладок? Плутарх далее на этой же странице клевещет: «Александр говорил, что сон и близость с женщиной более всего другого заставляет его ощущать себя смертным, так как утомление и сладострастие проистекают от одной и той же слабости человеческой природы». Артем, как историк-экуменист, не подскажите какой такой? 2. АК: «разговоры о педофилии среди католического духовенства сильно преувеличены и раздуты. Кто и зачем этим занимается - понятно. Ватикан проповедует консервативные ценности, поэтому его надо морально уничтожить». Ватикан официально выступает против однополых браков, это как минимум. Уж не хотите ли Вы сказать, что обвинение католических иерархов в педофилии – это заговор гомосексуалистов? :о))
ПДП: Приведенные Вами цитаты о любви Александра Македонского к женщинам ничего не отрицают и не доказывают. Гомосексуализм в древнем мире по своей природе сильно отличался от современного. Эти люди не были женоподобны, они были, если угодно, чересчур мужественны, и по причине своей повышенной энергетики имели все, что движется. А вот отношения к мужеложству как чему-то мерзкому Древняя Греция и Рим не знали, оно идет от Библии. "Уж не хотите ли Вы сказать, что обвинение католических иерархов в педофилии - это заговор гомосексуалистов?". Я хочу сказать, что эти обвинения сильно раздуты так называемой "прогрессивной общественностью". Я провел эту весну в Лондоне. Бывало, как ни включишь по телевизору новости, так первым делом видишь строку внизу экрана: "Vatican - sexual abuse". Других проблем в мире, видимо, просто не осталось. Я же, как Вам известно, являюсь сторонником чистой и незамутненной свободы. Мне не по душе ни притеснение сексуальных меньшинств, ни интеллектуальные гонения на тех, кто считает гомосексуализм грехом.
АК: « вот отношения к мужеложству как чему-то мерзкому Древняя Греция и Рим не знали, оно идет от Библии». Плутарх: «Александр был крайне возмущен письмом и не раз жаловался друзьям, спрашивая, неужели Филоксен так плохо думает о нем, что предлагает ему эту мерзость». Артем, а Плутарх и/или Александр были иудеями и/или христианами? :о))
ПДП: Ну, если укж на то пошло, Плутарх жил спустя 400 лет после Александра Македонского, и руководствовался в основном устным преданием.
АК: «Ну, если укж на то пошло, Плутарх жил спустя 400 лет после Александра Македонского, и руководствовался в основном устным преданием.» Правда? :о)) Спасибо, что просветили. Куды б без Вас! АК: «Указать источник сведений о гомосексуализме в войсках Александра Македонского сложно, потому что их чересчур много. Пойдите в Google ….». Он полон цитат из устных преданий. Только теперь по этому Вашему ответу получается, что сайты гомосексуалистов основывают свои выводы на сплетнях 400летней «свежести»? :о)) Знаете, Артем, меня более всего в Ваших ответах развеселил пассаж о разнице современного гомосексуализма с древним. Позвольте спросить, на чем основано сие сравнение? На сплетнях? или интервьюировали очевидцев? Как говаривал в одном древнем анекдоте Петька: «Василь Иваныч, судя по ушам, этому зайцу лет 300», - Да, Артем, если не знаете или не помните этого анекдота, Петька оценивал уши осла.
ПДП: Основным источником информации о событиях, происходивших до нашей эры, являются устные предания, или, если Вам угодно, сплетни, и записи сплетен, сделанные позднейшими авторами. Документов не сохранилось. Так что, хотите - верьте, хотите - нет. А вы опять прибегаете к своему излюбленному приему - подмене дискуссии по существу цеплянием к частному вопросу, выбирая при этом такой, о котором можно спорить до бесконечности. Вступал Александр Македонский в гомосексуальные связи, или нет - это что, имеет решающее значение для обсуждаемой темы? Будем теперь вести переписку об Александре полгода?
АК: «А вы опять прибегаете к своему излюбленному приему подмене дискуссии по существу цеплянием к частному вопросу, выбирая при этом такой, о котором можно спорить до бесконечности. Вступал Александр Македонский в гомосексуальные связи, или нет - это что, имеет решающее значение для обсуждаемой темы?» Вот, те на!!! Оказывается, это мною написано в окончании основного текста Вашей темы: «Александр Македонский и большинство его полководцев были бисексуальны»? И оказывается, это мной утверждалось и это: «Указать источник сведений о гомосексуализме в войсках Александра Македонского сложно, потому что их чересчур много»? А если Вы, мягко говоря, ошибаетесь? Что, мне и возразить(цепляться) нельзя к спорному «частному вопросу» ? Пишите об этом, учите нас сирых жизни, так докажите правоту Вашего утверждения. Докажите это хотя бы для того, чтобы подтвердить свое хорошее(по Вашей же самооценке) историческое образование. Это журналисту можно ничего не доказывать, а писать, что первым в голову придет или что источник ОБС сообщил? 2. АК: «Основным источником информации о событиях, происходивших до нашей эры, являются устные предания, или, если Вам угодно, сплетни, и записи сплетен, сделанные позднейшими авторами». Как журналист Вы и по этому вопросу заблуждаетесь, а как историк Вы, как минимум, ошибаетесь. Хотя бы относительно источников Плутарха и Арриана об Александре. В отличие от Вас, не буду никого посылать в Гуглю. Сниму с полки и открою Словарь-справочник «Античная культура. Литература, театр, искусство, философия, наука». Издание «Высшая школа», 1995й. Смотрим на стр. 67, слово Библиотека. Оказывается, библиотеки в Греции были еще 6 веке до н.э.. То есть за 2 века до Александра. Первая публичная в Геракле Понтийской. Причем до весьма существенные по количеству хранимых письменных документов. Например, в Пергамская – 200000 экз.. Артем, помните, где Пергам располагался? Подсказываю - в Малой Азии. По соседству, восточнее, Вифиния, где находилась та самая упомянутая с библиотекой Гераклея Понтийская. Почему на этом заостряю Ваше историческое внимание? А потому, что Плутарх и Арриан хоть и были римскими историками и гражданами, но по рождению они были греками. И если Плутарх родился в собственно Греции, то Арриан родом из Никомедии, что в упомянутой Вифинии. То есть они оба родились там, где были библиотеки. Более того, читаем стр.239 о Плутархе. Он много путешествовал, был и в Малой Азии и, что самое главное, в Египте, где была крупнейшая библиотека древности – Александрийская( фонд 700000 экз. документов), после нескольких погромов окончательно погибшая только в 7м веке н.э.. А чем знаменита еще эта библиотека? Её основал Птолемей Первый. Да-да, Артем, тот самый сподвижник Александра, который еще и оставил свой письменный труд об Александре. Именно этим трудом кроме дворцовых документов времен Александра пользовался при написании своего произведения и Арриан, чей труд об Александре считается самым достоверным, из дошедших до нас. И где нет упоминания о голубизне Александра. Кроме Птолемея историю времен Александра написали еще одни его современники: Клитарх и Каллисфен. Чьи труды, увы, не дошли до нас, но это не значит, что их не могли прочитать Плутарх с Аррианом именно прочитать, а не услышать. В завершении хотелось бы отметить, что и Плутарх и Арриан, среди прочего, занимали крупные административные должности в римской государственной системе. Оба были наместниками 2х римских провинций. Плутарх – Ахеи(собственно Греции), Арриан – Каппадокии (опять же ,Артем, заметьте в средине Малой Азии, что называется по местам боевой славы Александра). Поэтому не думаю, что им были не доступны хранилища Греции, греческой Анатолии и Рима(где было 28 библиотек) с письменными документами времен Александра. На основании всего выше изложенного считаю неправильным Ваше приведенное выше утверждение, что «Основным источником информации о событиях, происходивших до нашей эры, являются ….». Небольшое отступление. Интересно, что анатолийский грек Арриан Флавий в 2м веке н.э. побывал еще сенатором и консулом Рима (стр.52). Империи Александра, Рима, Византии, России, СССР, США - наднациональны. Но это уже точно не по Вашей теме.
ПДП: Во-первых, содержание Пергамской библиотеки до нас не дошло, о чем в ней было написано, мы знаем только в пересказе позднейших авторов. Во-вторых, если там не говорилось о бисексуальности Александра Македонского, это не значит, что ее не было. Известно, что "Повесть временных лет" много раз переписывалась в угоду конъюнктуре разных эпох. Должны мы слепо верить каждому слову "Повести временных лет"? Нет. Должны ли отвергнуть ее как исторический источник? Тоже нет. Основа истории - документы и свидетельства, но и без аналитической работы нельзя. Источники надо поверять логикой и здравым смыслом. В мире существует распространенное мнение, что Александр Македонский был бисексуален. Я верю в эту гипотезу, потому что нахожу ее правдоподобной, соответствующей духу эпохи и характеру действующих лиц. Стопроцентных, "железных" доказательств нет и не будет. Вы вправе не верить, если не хотите.
интересная статья, нужно в закладки отметить