Об "МК", Думе и женском равноправии
| 11:53, среда, 20 марта 2013-20, 11:53
Конфликт между российской Госдумой и газетой "Московский комсомолец" продолжает развиваться.
Вкратце напомню канву событий. В прошлую пятницу издание опубликовало статью "Политическая проституция сменила пол", в которой шла речь о "колебаниях вместе с генеральной линией" трех депутатов Госдумы - Ирины Яровой, Екатерины Лаховой и Ольги Баталиной.
Название статьи проистекает из не бесспорной, на мой взгляд, мысли, что по части конъюнктурности и карьеризма российские женщины-политики переплюнули мужчин. В данном случае с автором можно поспорить. Лично мне кажется, что все хороши.
Кроме того, журналист обыграл фамилию Яровой, сравнив ее с персонажем пьесы Константина Тренева "Любовь Яровая" - большевичкой, отдавшей на заклание мужа, белого офицера.
Данная параллель, пожалуй, тоже хромает. Любовь Яровая поступила так не ради выгоды, а, наоборот, от избытка идейности.
В остальном статья содержит голые факты.
В частности, Ирина Яровая состояла в либеральной партии "Яблоко", а потом вступила в "Единую Россию", да не просто вступила, а особо отметилась по части проталкивания "указов о забирании всякого встречного".
Ольга Баталина в июле 2012 года поддержала ратификацию российско-американского соглашения об усыновлении, а через шесть месяцев изменила мнение на противоположное.
Нормальный ход. В демократических странах пресса ведет досье на каждого парламентария и крупного чиновника - что он говорил, как голосовал - и не упустит случая даже спустя годы попрекнуть оппортунизмом. "Схваченные за язык" объясняются и оправдываются, а не возмущаются: да как вы вообще смеете говорить мне неприятные вещи?
Видный единоросс Алексей Исаев в тот же день откликнулся в Twitter в выражениях, достойных криминальной "стрелки", а не парламентской дискуссии.
Прежде, чем давать волю эмоциям, полезно сосчитать до десяти. Когда нечего возразить по существу, лучше помолчать. О реакции Исаева сообщили многие СМИ, естественно, пересказав при этом, что именно написал "Московский комсомолец". Журналисту Георгию Янсу следует поблагодарить депутата за рекламу: так статья прошла бы незамеченной, а теперь ее обсудила вся страна.
Во вторник Дума голосами фракций "Единой России" и ЛДПР приняла заявление с требованием выгнать главного редактора "МК" Павла Гусева из Общественной палаты и с поста председателя Союза журналистов Москвы.
Полномочия палаты изложены в конституции. Определение состава независимых общественных организаций в них не входит. Депутаты, конечно, вправе заявлять о чем угодно, но должны быть готовы к тому, что ОП и Союз журналистов проигнорируют их мнение, и авторитет Думы, и без того не слишком высокий, это, мягко говоря, не повысит.
Комментируя ранее инцидент с Владимиром Познером и "государственной дурой", я писал, что заставить уважать себя силой невозможно.
Не секрет, что многие граждане не любят нынешний состав Думы, по их мнению, небезосновательно, а на каждый роток не накинешь платок. Если вы сознательно противопоставляете себя немалой части общества, то не возмущайтесь, если слышите в ответ неприятные вещи.
В реакции Думы особо примечателен один момент. Главный акцент был сделан на том, что задетые депутаты - женщины.
"В желтой газетенке мерзкий, подлый, грязный наезд на трех женщин-депутатов", - написал Алексей Исаев.
По словам Ольги Баталиной, "это была реакция нормального мужчины, который не допускает оскорбления в адрес женщин".
"Не лучший поступок мужчины, который […] просто оскорбил трех женщин", - заявила Екатерина Лахова.
Председатель некой малоизвестной коалиции "За нравственность" Татьяна Чернышева полагает, что "МК" оскорбил вообще "всех женщин".
Я специально поинтересовался у жены, так она говорит, что солидарности по половому признаку ни к кому не испытывает, и себя оскорбленной не чувствует.
"Политическая проституция" - устойчивая фигура речи со времен Ленина, отношения к сексуальному поведению не имеет, сомневаться в женской чести Екатерины Лаховой, Ирины Яровой и Ольги Баталиной никто и в голове не держал.
Я старомодный человек и согласен с тем, что в повседневной жизни, несмотря на все современные веяния, женщины и мужчины должны вести себя несколько по-разному, и обращаться с ними следует по-разному. Но не в политике и бизнесе.
Политика - сфера жесткая. Это борьба, в которой, конечно, есть какие-то правила, но одни для всех. Это ринг, на котором слабым и нежным не место. Если выходите на него, так не козыряйте тем, что вы женщины. Странно добиваться равноправия и одновременно требовать привилегий.
Назойливое подчеркивание пола политика есть проявление сексизма. Западные феминистки обиделись бы на такую "защиту". Они последовательны: захотели равенства, так сами надевают пальто и платят за себя в ресторане.
И последнее. В среду пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков сообщил, что его шеф в курсе конфликта, но вмешиваться в него не собирается.
И правильно делает! Президенту встревать в трамвайные склоки - только себя ронять.
"Единая Россия" не укрепляет авторитет Путина, а расходует его. С такими друзьями и врагов не нужно.
КомментарииОставить комментарий
Отвратительна подобная реакция не потому, что она глупа (мужчина имеет право быть джентльменом, хотя я, как феминистка, считаю, что критиковать, причем и в нелестных выражениях, можно депутатов любого пола). Не поэтому. А потому, что на фоне того, как принижают, оттесняют от доходов женщин, когда права только на бумаге, а на бытовом уровне процветает сексизм, и управляющих структурах даже и близко нет половины женщин - такое внезапное "благородство" выглядит лицемерием
Да их уж давно "депутанами" называют. А тут оскорбились - смотрите, какие мы нежные!
"Видный единоросс Алексей Исаев в тот же день откликнулся в Twitter в выражениях, достойных криминальной "стрелки", а не парламентской дискуссии."
Раньше,в советские времена, в таких случаях писали "Показал своё истинное лицо". Хотя.если вспомнить состав нашей власти, ничего удивительного в этом нет.
"Журналисту Георгию Янсу следует поблагодарить депутата за рекламу:"
Депутату благодарность не нужна. Лучше деньгами. И хорошее продолжение получится, если учитывать ответ власти в виде вброса видеозаписей про купленных журналистов.
"я писал, что заставить уважать себя силой невозможно."
Всё верно. Уважение - не борода. Оно само не растёт.
"Главный акцент был сделан на том, что задетые депутаты - женщины."
Тогда уж депутатки.
"просто оскорбил трех женщин", - заявила Екатерина Лахова."
"— Разве в самом деле возможно оскорбить вас, сударыня? — усмехнулся Атос." ("Три мушкетёра". Дюма)
""Политическая проституция" - устойчивая фигура речи со времен Ленина, отношения к сексуальному поведению не имеет, сомневаться в женской чести Екатерины Лаховой, Ирины Яровой и Ольги Баталиной никто и в голове не держал."
Простите, Артём, но есть ещё и пословица "На воре и шапка горит". Если Вы не сомневались, то сами они, как видно из реакции депутатов, "сомнения имеют".
А источник всего - отсутствие в России политической культуры и мнение, укоренившееся у многих близких к власти, что любому можно заткнуть рот. В прямом или переносном смысле.
Один из тезисов, которых Артем придерживается наиболее последовательно – чем цивилизованнее общество, тем меньше в нем всевозможных табу, тем, закрытых для обсуждения. Тем не менее нельзя не признать, что построение цивилизованного социума или личности само по себе ни что иное, как принятие неких нравственных ценностей, системы запретов и разрешений, отсутствовавших ранее. Но поскольку женщина столетиями была изгоем общества, как европейского, так и российского, признаком цивилизованности стало предоставление ей формального равенства. Последствия, описанные Артемом в посте «О феминизме», иногда принимают формы возмездия противоположному полу за многовековую дискриминацию. Артем К.: «По словам Ольги Баталиной, "это была реакция нормального мужчины, который не допускает оскорбления в адрес женщин".». Еще бы. Ведь каждая женщина в цивилизованном обществе – немножко жена Цезаря, и, конечно, вне критики. А каким неотразимым оружием становится женщина в борьбе мужчин за политические посты, влияние и деньги. Похоже, времена, когда единственным способом расправиться с неугодным политиком, был свинец, уходят и уступают место более цивилизованным и не менее эффективным. Не думаю, чтобы кто-нибудь не обладающий болезненным воображением мог всерьез принять, что далеко не молодой ответственный политик серьезной страны, претендующий на карьерный рост, мог наброситься в гостинице на горничную, чему и свидетелей не было никаких. Но потерпевшая сказала – «было» и быть по сему! Даже если горничная признала впоследствии, что с ее стороны это заявление было только безобидной шуткой. Как говорил некогда один из завсегдатаев диккенсовского клуба мистера Пиквика, «дело сделано, и нечего об этом говорить». Артем К.: «Я специально поинтересовался у жены, так она говорит, что солидарности по половому признаку ни к кому не испытывает, и себя оскорбленной не чувствует.». Прогрессивным взглядам Вашей супруги можно только позавидовать. По моей оценке, женщины в своем большинстве солидарны в вопросах их угнетения, даже если актуальность этого в прошлом. Последний их довод: «А он претендовал на меня как на женщину!» -- и все остальная аргументация перестает иметь значение. Женское сообщество осуждает мужчину, не особо вдаваясь в доказательную базу, и на его судьбе это может отразиться самым превратным образом. Не могу не заметить, что крупные инновационные, неординарные творческие решения свойственны в большей степени мужской части общества. И в протестантском мире они случаются гораздо чаще, чем в православном. А вот с кропотливой, повседневной рутинной работой женщины справляются успешнее мужчин. И такого рода труд характерен для России, год за годом проедающей советский технологический багаж. Роль и значение женщин в такой стране неуклонно возрастает.
Светлане, дяде Саше и Олегу: Комментировать нечего, ибо целиком согласен.
Рустаму Салехову: Два интересных момента. "Каждая женщина в цивилизованном обществе – немножко жена Цезаря, и, конечно, вне критики". Это если она жена Цезаря. А если сама является или пытается стать Цезарем, тогда другое дело. "С кропотливой, повседневной рутинной работой женщины справляются успешнее мужчин. И такого рода труд характерен для России, год за годом проедающей советский технологический багаж. Роль и значение женщин в такой стране неуклонно возрастает". И не только поэтому. Женщины в целом успешнее мужчин вписались в рынок, в чем парадоксальным образом помогла их подчиненная роль в советском обществе. Тогда считалось, что женщина, конечно, должна работать, на одну зарплату семья не проживет, но все-таки главное в женской судьбе не карьера, а семья, работу надо искать попроще и поближе к дому, после рабочего дня пулей мчаться по магазинам и к плите. Немногочисленные женщины-директора и женщины-профессора общей картины не меняли. Женщинам оказалось проще начинать новую жизнь, потому что в прежней им терять было нечего. А мужчине, потратившему годы на то, чтобы стать полковником или кандидатом наук, было психологически трудно пойти в "челноки", списав свои прошлые достижения по графе "убытки". У меня есть любимая игра: представлять, кем стали в новой России герои культовых советских фильмов. "Супермен" Гоша из "Москва слезам не верит", скорее всего, плохо кончил. Он был силен только в привычных для него условиях и среде обитания. Когда в его НИИ перестали платить зарплату, он, конечно, мог начать заколачивать бабки, ремонтируя бытовую технику. Но ему это было низко, он же привык быть уникальным специалистом, делать сложные вещи, пить с докторами наук и выслушивать от них комплименты. А тут еще склонность лечить все проблемы алкоголем. Одна надежда, что жена его на ум наставила.
...я писал, что заставить уважать себя силой невозможно.-------
Можно, читайте роман "Евгений Онегин". Может думе стоит пойти по этому пути?
Ситуация сложилась очень смешная. Один журналист назвал неких депутатов политическими проститутками( в данном случае женщин, хотя по большому счету не столь важна принадлежность к определенному полу). Те в свою очередь оскорбились. Другой депутат посчитал важным вступиться за женщин-коллег и выдал ответ в красочных выражениях. Затем ситуация разворачивается по сценарию фильма " Служебный роман",где обиженный герой фильма Самохвалов на предложение дать сдачи сказал:" Я дам ему сдачи, но другим путем." И вот депутаты предлагают исключить журналиста из Общественной Палаты. А зрители(граждане России) смотрят этот фильм и ждут продолжения. Ну, и кто- кого потопчет?
Здесь вот блогер говорит, что" Не секрет, что многие граждане не любят нынешний состав Думы". Что ж, может и так. Но блогер, как стеснительная девица, не спешит сказать, что многие граждане России не любят журналистов также, а возможно кто-то не любит их даже больше, чем политиков. А причина проста. Как бы не старались политики навязать свою любовь избирателям и уверяя их, что они работают в интересах граждан, да вот граждане ( причем любой страны) не верят им. Избиратель без их уверений знает, что политика- дело грязное, там нет место для чистоты. Я вот смотрю на британских политиков( особенно двух основных партий- консерваторов и лейбористов), как тут они сражаются друг против друга, ( апеллируя интересами народа), и меня тошнит от этой братии. Британцы давно привыкли к тому ( а скорее их приучили сами политики), что вся эта политическая скамейка заботится только о себе любимых. Они живут в собственном, ими созданным для политической элиты, мире. До грешной земли им лень спуститься. Ну с ними все понятно. Посмотрим на другую скамейку- журналистов. Вот те ребята тоже уверяют, что работают в интересах граждан страны. Журналисты повесили себе сами погоны, назвали себя сами очередной властью и якобы вступают в бой с не любимыми народом политиками. Ну Робин Гуды, не меньше. Затем эти журналисты находят место в лодке политиков и прыгают к ним, становясь советниками, консультантами и прочей ближайшей обслугой. В Британии это легко, вот последний случай с бывшей медийной персоной, который стал обслугой британского премьер-министра Камерона. После скандала с британским медиа, где обнаружилось, что британская пресса-эта пятая колонна использует собственную власть против собственного народа и не гнушается нарушать законы, тот незадачливый бывший медийник покинул с нежеланием лодку приятелей-политиков. Причем журналисты, которым не посчастливилось находиться в лодке политиков, так же являются их обслугой, но дальней. Большинству британцам не знакома фраза " политические проститутки". Они просто презирают британских политиков, парламентариев. Но самое интересное, что они презирают журналистов не меньше, называя их "грязными собаками". Это кстати относится к журналистам ББС, империи, которая поставила себя выше любого закона, прикрываясь именем честных и объективных. И вот самое историческое и эпохальное событие в Британии произошло недавно. Британцы, которые искренне не любят политиков, стали искать защиты от журналистов именно у политиков. Люди устали от преступных действий журналистов, от их вмешательства в личную жизнь, для которых не известно понятие морали. Британцы просили создать закон о контроле над журналистами. А вот пресса в ответ сопротивляется и считает себя выше любого закона, и подчиняться правилам не желает.
Понимаете, блогер, от вас- журналистов тошнит британцев, они сыты по горло от вас.
Не думаю, что россияне сильно отличаются в своих симпатиях и антипатиях от британцев.
А теперь я возвращусь в родные пенаты- в Россию, где живет блогер. У меня хорошая память и я помню, как в одном из своих постов Артем Кречетников обижался на то, что россияне любят применять слова "Политические проститутки" или просто "проститутки" в отношении журналистов. Не нравится блогеру это выражение, обижается, оскорбляется. А может нет, Артем, теперь не оскорбляетесь? Держите стойку. Ведь по АК:""Политическая проституция" - устойчивая фигура речи со времен Ленина". Флаг вам в руки. И бодайтесь вы( политики и журналисты) дальше за место под солнцем, за собственные блага. Но не забывайте, что в один день все может измениться для вас и изменим это мы- зрители.
Любопытно - как-то уже упоминал об этом - что в России женщина пользуется гендерными различиями разнопланово. Например, кавказец должен содержать семью, а женщина подчиняться. На Западе, напротив, роль мужчины приумалена, однако и жена рвется в парламенты, да семейную кубышку пополнить. Россиянки, некоторые, очень умело спекулируют. То сильные, то слабые. Например, те же Баталина, Яровая и Лахова должны были выступить против Исаева, а не Янса. Ведь Исаев их принизил, по гендерному принципу, как нуждающихся в особой защите. А Янс, наоборот, поднял, считая равными себе и достойными критики. Если так пойдет, то ни один адвокат не сможет выступить против прокурора - если она женщина. Ни один суд не посадит Пусси Райот. Ни один милиционер не затащит Ольгу Романову в автозак. Будет общее благолепие.
Мы должны определиться - мы на балу в Смольном или в думском ристалище? По той же версии, никто не имеет право спорить с Эщтон Кэтрин или Кондолизой Райз. Кстати, когда один из российских певцов оскорбил Кондолизу Райз никому не резануло слух. И певца приглашали на светские рауты. Честно говоря, и я к тому оскорблению отнесся сквозь пальцы - все таки творчество есть творчество. А Кондолиза публичная фигуру.
Но если у Исаева такая высокая нравственная планка, то почему его не беспокоит судьба Политковской. Или так и не расследованное дело Эстемировой. Или у парламентария своеобразный подход: там женщина - здесь не женщина, там рыцарь - здесь не рыцарь?
Политика - сфера жесткая. Это борьба, в которой, конечно, есть какие-то правила, но одни для всех. Это ринг, на котором слабым и нежным не место. Если выходите на него, так не козыряйте тем, что вы женщины.
хаха поучите политиков прикидываться слабыми когда им выгодно!!
Прежде всего, мои замечания не в поддержку кого-либо из фигурантов. Как обычно это разбор полета Артема Кречетникова. 1. АК: «…ранее инцидент с Владимиром Познером и "государственной дурой"…». Познер извинился и проблемы решены. 2. АК: «"Политическая проституция" - устойчивая фигура речи со времен Ленина, отношения к сексуальному поведению не имеет,» Артем, вспомнилась наш диспут. АК.: «Категорически не согласен! Почему "брехней"?». АК: «Еще раз повторяю и настаиваю: не "брехня", а версия. Неуважительные дефиниции оставьте, пожалуйста, при себе….Всякий волен ей верить или не верить, но никто никого не должен оскорблять». Еще Вы возмущались, что брешут собаки. Артем, не раз приводил Вам описание слова брехни в словаре Даля. Перефразируя Ваш нынешний комментарий относительно «политической проституции» дополню свой тогдашний ответ так: «Артем, брехня - устойчивое обозначение неправды со времен царя Гороха, отношения к собачьему поведению не имеет…». Еще из тогдашней нашей беседы. АК: «Свобода важнее и ценнее, чем чьи бы то ни было чувства». ПДП ответил: «А как же рекламируемый Вами ограничитель в виде кончика, Артем, носа? Или это относится только к Вашему носу? Артем, спасибо, за признание. Теперь всегда буду Вам напоминать, что моя свобода важнее Ваших чувств. :о))». Почему Вы ограничиваете мое право называть некоторые Ваши утверждения устойчивым определением, возраст которого много старше изречения Ленина. Кроме того, это литературное слово, как у Даля, так и на державной мове? Вас возмущает мова? 3. АК: «В частности, Ирина Яровая состояла в либеральной партии "Яблоко", а потом вступила в "Единую Россию"». Артем, Вы тоже были членом коммунистической партии. Правда, по Вашим признаниям, были Вы безыдейным членом. Не знаю, как и на чем клялись кандидаты в КПСС, но видимо, все же что-то обещали. Иначе с чего бы Вам поверили, что Вы поддерживаете программу партии? Теперь Вы есть супер-пуперлиберал. Кто Вы, мистер Кречетников? Как назвать Вас? Устойчивым ленинским оборотом? Или как?
11. в 11:24 AM 25 мар 2013, ПДП, Россия написал(а): ...
Как обычно это разбор полета Артема Кречетникова...
----------------------------------------------------------------------
Блогер поднял тему, вот и обсуждайте тему, а не блогера. А если тема не интересна, то и не лезте. Или, может, важно измазать блогера грязью, чтобы публика отвлеклась и тему не обсуждала? Или есть надежда, что у блогера не выдержат нервы и он сорвется? Так у него нервы крепкие, иначе троллинг ваш он бы в урну выбросил и не публиковал. Или вы надеетесь дискредитировать блогера, так не надйтесь, здесь хорошо знают и блогера и вас. Поверте - обсуждение темы куда полезнее перехода на личность и вежливее.
sam'у: Вы правы, идеализировать британских, и вообще любых политиков не следует. По большому счету, никто в жизни никому не брат, никто, кроме родителей и детей, ни о ком бескорыстно заботиться не станет. В газете "Коммерсант" несколько лет назад был гениальный, с моей точки зрения, заголовок: "Каждый Блэр хотел бы править, как Путин, только общество другое". Вскоре после войны Джорджа Оруэлла пригласили прочитать в Сорбонне курс лекций об английской литературе. Одну лекцию он посвятил не литературе, а британскому образу жизни вообще. И сказал очень примечательную вещь: каждый британец с пеленок убежден, что живет в демократической стране. При этом он не любит политиков, уверен, что они служат не ему, а себе, любимым, делит общество на "нас" и "их". В чем тогда, в его глазах, демократия? А в том, что британец знает: у него есть неотъемлемые права, существует некая грань, не всегда обозначенная в писаных законах, которую "они" перешагнуть не посмеют, а если попробуют, "мы" поставим их на место. Самое интересное, что, если спросить его, как именно он и другие рядовые граждане будут ставить правительство на место, он затруднится с ответом. Но уверен: надо будет - поставим! И далее Оруэлл привел конкретный пример. Гитлер заключил пакт с СССР, а 22 июня 1941 года взял и напал. В Британии такое было бы совершенно невозможно, и не потому, что она так-таки никогда не вела несправедливых войн, а потому, что правительству пришлось бы как минимум несколько месяцев готовить общественное мнение. Демократические политики уговаривают, порой обманывают, но не могут просто приказать, и все пойдут. Кроме того, они меньше воруют. В одной из статей я цитировал книгу многолетнего парламентского корреспондента Би-би-си Джереми Паксмана "Политическое животное". Он делит политиков на хороших, у которых есть идеи и убеждения, и беспринципных, которые просто хотят быть на виду и командовать людьми. Третий вариант - когда во власть идут, чтобы обогатиться - он даже не рассматривает. Видно, для Британии это нетипично. А так - Вы правы. Каждый играет за себя. Политики хотят властвовать безраздельно. Журналисты хотят быть не обслугой, а "четвертой властью", здесь нечего скрывать. Кроме того, на власть и влияние претендуют бизнес, церковь, профсоюзы, ВПК, общественные движения вроде феминисток или экологов, академические и экспертные круги. Главное, чтобы ни у кого не было монополии на власть, а у граждан был выбор, кого поддержать в каждом отдельном случае, чьи действия больше соответствуют их интересам.
Дмитрию Хоботову: Совершенно верно. ПРиведу еще один пример. Руслан Хасбулатов в свое время назвал Маргарет Тэтчер "заезжей бабешкой". Сексизм в самом чистом и неприкрытом виде. ОН имел право не соглашаться с Тэтчер, но при чем здесь ее пол? Это аргумент в споре? Если бы из Британии приехал политик-мужчина и сказал что-то, что Хасбулатову не нравится, ему было бы не так обидно?
ПДП: Владимир Познер вообще мудрый и неконфликтный человек, но это вопрос его собственного выбора. Если ввести в систему, что журналисты должны потом на коленях ползать всякий раз, когда начальство изволит гневаться, это тоже не дело. Депутаты имели полное право обидеться на выражение "политическая проституция", так же как я обиделся на слово "брехня". Имели право объявить бойкот Георгию Янсу или всему "Московскому комсомольцу" и никогда не давать им интервью. На что, по моему глубокому убеждению, права у них нет - это власть употреблять, вводить цензуру, кого-то снимать с должности и тому подобное. Я с Вами терпеливо полемизирую уже шесть лет, рта никому не затыкаю, хотя технически это просто - "банить" посты, которые мне не нравятся, и вся недолга. Вы можете сказать, что разговаривать с людьми - моя работа. У политиков точно такая же работа, разницы никакой. "Единая Россия" пытается именно что "забанить" критику. Вот против этого я и возражаю. Политик может перейти из одной партии в другую, с Черчиллем это на протяжении жизни случалось дважды. Но в таком случае он обязан дать обществу развернутое объяснение по существу, а не становиться в позу: да как вы вообще смеете задавать мне неудобные вопросы, я государственный человек, а вы кто такие, я вот сейчас разберусь, по чьей указке вы действуете!
АК: «Я с Вами терпеливо полемизирую уже шесть лет, рта никому не затыкаю, хотя технически это просто - "банить" посты, которые мне не нравятся, и вся недолга». :о)) Эх, Артем, Вы ошиблись почти вдвое. Если мне память не изменяет, то первый раз написал Вам когда Вы предрекали опустение рынков, если регламентировать работу для не граждан РФ на них. Рынки не опустели, стали цивилизованнее. А было это, точно помню в январе, но какого года? 2003 или 2004? А может раньше? По поводу второй части уже писал Вам. Наши споры привлекают сюда других. Когда впервые сюда написал, Ваш блог не был столь посещаем. Без лишней скромности уже называл себя Вашим соавтором. Сейчас у меня звучит музыка в режиме случайной выборки записей. Вы, Артем, не поверите, что сейчас началось - «always on my mind» Пресли. :о)) Мистика?
Артем К.: «Женщины в целом успешнее мужчин… ». Когда-то, в период бешеной популярности журнала «Огонек», была публикация «Вторые выходят из тени». Вторые партийные секретари периода Горбачева, выполнявшие основной объем практической работы, стали быстро набирать влияние в обществе, отодвигая «первых», бывших у всех на слуху. Если мужчинам сделать карьеру значит вписаться в социальную стратификацию, во многом надуманную и условную, то природное предназначение женщин гораздо более прагматичное. Им нужно вырастить и воспитать потомство, и в достижении этой цели мужчина сплошь и рядом не более чем средство. Вторая по приоритету роль в любой организации – финансовая, и женщины количественно преобладают в бухгалтерии любого предприятия, крупного или не очень, любой формы собственности. Остается последний шаг – отодвинуть сильный пол с первых, административных постов. И мы в то время будем жить.
АК: «Пак Чжон Хи был диктатором, пришедшим к власти в результате военного переворота. Неудивительно, что авторитарная модель ему нравилась. Лично я предпочитаю ссылаться на Джефферсона, Линкольна, Черчилля, де Голля, Тэтчер и других более авторитетных в моих глазах деятелей». Артем, ПЧХ подобно Черчиллю поменял свои политические пристрастия. Вообще личность очень не однозначная. Служил в японской армии. В корейской армии был приговорен к смерти за то, что возглавлял коммунистический кружок. Потом стал охотиться за коммунистами. Короче, еще тот перевертыш. Но важен результат его реформ. После реформаторов Горби и ЕБНа развал, после 16ти лет правления ПЧХ модернизированная Корея. Видел, фото его родного дома. Знаете, в аналогичные годы на Украине после гражданской войны даже не хаты-мазанки надо сравнивать, а сарайчики для скота приличнее выглядели. Теперь о Линкольне ПЧХ пишет: «Историческим фактом является то, что во время гражданской войны в Америке, когда само выживание Соединенных Шатов как государства было под угрозой, президент Линкольн был наделен чрезвычайными полномочиями. Он временно отменил некоторые гражданские права жителей США и даже распорядился арестовать, без ордера на арест, десятки тысяч людей, заподозренных в антигосударственной деятельности. Если бы президент, уступив жесткой оппозиции со стороны Конгресса, предпринял менее решительные меры, которые были бы недостаточны для того, чтобы справиться с кризисом и защитить демократию, то я не уверен, что Америка сегодня была бы такой же сильной и процветающей страной, какой она является на самом деле. Если бы тогда не были предприняты быстрые и решительные меры, то на территории сегодняшних США могло бы возникнуть не единое государство, а четыре или пять самостоятельных государств, в результате чего современная история могла бы сложиться совершенно иначе».
ПДП: “Наши споры привлекают сюда других. Когда впервые сюда написал, Ваш блог не был столь посещаем”.
Логическая ошибка. Еще римляне замeтили, что “после этого” не означает “вследствие этого”. Мне, лично, удавалось до конца прочесть Ваши, ПДП, пространные посты в исключитeльных случаях.
ПДП: Боюсь, Вы заблуждаетесь. Первый блог я опубликовал в конце 2006 года, так что в 2003-м или 2004-м переписываться мы никак не могли. Там еще был мой портрет на фоне карты Украины, некоторые читатели искали в этом особенный смысл, а на самом деле я просто был тогда в командировке в киевском офисе, потребовался снимок для блога, вот я и сфотографировался. А насчет того, что наша полемика привлекает других читателей, да и мне самому небезынтересна, Вы совершенно правы. Блог для того и существует, чтобы спорить, и, желательно, не на уровне "сам дурак", а аргументированно. Вон, один читатель на днях обозвал меня матерно, поклялся мамой, что читать мои тексты больше никогда не будет, а с чем он, собственно, не согласен, так и не объяснил. Что тут можно сказать? Пусть не читает, удовольствие маленькое. Хотя я почти уверен, что встречусь с ним еще не раз. Есть категория людей, которым для тонуса непременно нужно с утра в транспорте поругаться. А Вы за столько лет действительно стали моим соавтором. По объему наша переписка намного больше, чем у Белинского с Гоголем и у Грозного с Курбским.
Рустаму Салехову: С "революцией вторых" все обстояло сложнее. Первые секретари, будучи людьми с огромным политическим и жизненным опытом, вовремя уловили, куда ветер дует, и стали массово уходит на запасные аэродромы - в председатели Советов, в возникавшие как грибы после дождя банки и госкомпании, на дипломатическую работу - а Горбачев это всячески поощрял. В партийном аппарате возникло море вакансий. Секретарь заводской парторганизации с хорошо подвешенным языком мог в мгновение ока взлететь в секретари обкома. Но, став ими, они тут же убедились, что секретарь обкома в 1990 году - совсем не то, что в 1980-м, и "старшие товарищи" их фактически подставили. Естественно, они начали нервничать и злиться, чуть ли не трясти Горбачева за лацканы, требуя "вернуть уважение и порядок". Демократы надеялись, что уж эти, "молодые и всем обязанные перестройке", будут придерживаться прогрессивных взглядов, а они оказались консервативнее бывших "первых" и впоследствии составили костяк зюгановской КПРФ. "Первые" же вовремя вписались в новую жизнь и при Ельцине отлично себя чувствовали. На одном из заседаний Госдумы разыгралась характерная сценка. Депутат-коммунист стал задиристо наскакивать на Черномырдина, а тот осадил его: "Ты еще в райкоме с папочкой бегал, когда я в ЦК сидел!". Теперь о женщинах и мужчинах. Рассуждать на эту тему надо осмотрительно, помня, что все люди разные, и говорить можно лишь о неких средних величинах. В целом женщины ответственнее, практичнее, добросовестнее, аккуратнее, что делает их прекрасными бухгалтерами, администраторами, HR и PR менеджерами. Вот с первыми ролями возникают вопросы. Есть мнение, что женщины меньше способны на полет фантазии. Не зря говорится, что каждая девочка - маленькая женщина, а каждый мужчина - до седых волос мальчишка, и что задача мужчин - все время стремиться к новым горизонтам, а женщин - осваивать уже занятое пространство. Женщина меньше ориентирована на доминирование и достижение результата любой ценой, а больше на эмоции. Борис Акунин хорошо отразил это в своих "жанрах". "Детская книга для мальчиков" - сплошные приключения, а "Детская книга для девочек" - переживания и оценки людей и предметов. Конечно, есть женщины - "корпоративные акулы" и женщины - яркие лидеры, как Маргарет Тэтчер или Беназир Бхутто. Но это все-таки особенные люди, нетипичное явление, как непочтительно, но метко выражаются в России, "мужики в юбке".
ПДП: Пак Чжон Хи в молодости увлекался коммунизмом? Не знал, но нисколько не удивлен. А известно ли Вам, что председатель нацистского "Народного трибунала" Фрейслер, которого даже Борман критиковал за то, что он откровенной предвзятостью и хамством в отношении подсудимых дискредитирует режим, во время Первой мировой войны очутился в русском плену, вступил в РКП(б) и вплоть до репатриации в 1920 году в качестве комиссара занимался продразверсткой? Гитлер как-то заметил, что из рядовых коммунистов получаются отличные нацисты, вот из социал-демократов - никогда. Основа-то одна: ненависть к свободе и уверенность, что общество и государство важнее личности. Насчет Линкольна все верно. Но есть два "но". Во-первых, как указывал в своей "Истории военного искусства" известный военный теоретик Владимир Свечин, у северян во время гражданской войны, хотя и с ограничениями, были демократия, политическая борьба и свобода мнений. Многие,если не поддерживали южан, то открыто называли войну ненужной. А на Юге любого, кто выразил бы сомнение в справедливости их дела или отказался идти на фронт, просто пристрелили бы. Во-вторых, если бы Линкольн не был так крут, то, вполне возможно, на территории США действительно возникли бы два, а то и больше государств. А кто сказал, что это плохо? Может, американцы были бы счастливее? Для сторонников российской имперской идеи было бы очень даже хорошо. Конечно, без могучих Соединенных Штатов миром сегодня правили бы наследники либо Гитлера, либо Сталина, других вариантов не просматривается. Но во времена Линкольна такого оборота событий предвидеть никто не мог.
George, NJ, USA: «Логическая ошибка. Еще римляне замeтили, что “после этого” не означает “вследствие этого”. Мне, лично, удавалось до конца прочесть Ваши, ПДП, пространные посты в исключитeльных случаях». :о)) На Ваше замечание в «логической ошибке» лаконичнее всего можно было бы ответить, отослав Вас к последующему посту АК. Но не буду изменять себе. Отвечу пространнее. Во-первых, Вы сами противоречите себе., ибо прокомментировали именно мой пост, а не АК. Во-вторых, ранее анализировал активность других посетителей в блоге АК в зависимости от моего участия. Зависимость прямая. Можете проверить. Архив блога открыт и для Вас тоже. В-третьих, Очень лаконично комментировать, без аргументации, некоторые высказывания АК можно, но только используя «фолькор». Автор блога в ответе признался, что предпочитает мучиться с моим пространными текстами, чем экзаменовать на глубину познания, устоявшихся в веках, лаконичных форм русского «фолькора».
J.P. написал(а): «11. в 11:24 AM 25 мар 2013, ПДП, Россия написал(а): ...
Как обычно это разбор полета Артема Кречетникова...
----------------------------------------------------------------------
Блогер поднял тему, вот и обсуждайте тему, а не блогера. А если тема не интересна, то и не лезте….». Пардон, не заметил ранее. Уже отвечал на подобные высказывания со стороны самого АК. Поскольку это было давно, а Вас тут не было, то повторю специально для Вас. Обсуждаю не нос, волосы или глаза АК, а его мысли изложенные в той или иной теме. Тему задает, как Вы правильно заметили, сам АК. Поэтому, что называется «назвался груздем - полезай в кузов».
АК: «Гитлер как-то заметил, что из рядовых коммунистов получаются отличные нацисты, вот из социал-демократов - никогда». Артем, а кто сказал «никогда»? Гитлер или это уже Ваше? Если Гитлер, то чего слушать этого лузера? Брешет, как брехал его «доктор». Доказательство - история Мосли. Сэр Освальд Мосли - канцлер казначейства в лейбористском правительстве Макдональда. Надеюсь, Вам не надо объяснять, что лейбористы ВБ придерживаются социал-демократической идеологии. В 1931м Мосли вышел из лейбористской партии, основав «Новую партию», которая позже в 36м была переименована в «Британский союз фашистов и национал-социалистов». Эта партия сразу же стала парламентской. В состав этой «Новой партии» кроме самого Мосли вошли и другие бывшие лейбористы, и не только видные деятели, но и самые рядовые. Более того «Новую партию» пополнили и бывшие консерваторы ВБ, в том числе весьма видные члены партии. Например, Е. Д. Аллен. Пополнили ряды британских нацистов и бывшие члены Либеральной партии ВБ. Значительное влияние союз имел в университетах, включая Оксфорд и Кембридж. Не только британские либералы становились нацистами, но и, само собой, германские. Американец У.Ширер в своем трехтомнике «Взлет и падение третьего рейха» написал: «У меня в тридцатые годы были в Германии два друга-либерала, и оба стали нацистами…». Кстати, если вернуться к Мосли и Гитлеру, то в 1936м последний (в качестве почетного гостя) присутствовал на втором бракосочетании британского барона. Не думаю, что Гитлер не знал политического прошлого бывшего члена британского правительства. Артем, как говаривал упоминавшийся недавно Вами управдом Бунша, "меня начинают терзать смутные подозрения", что «никогда» - это все же Ваше творчество. Ибо Гитлер также не мог не знать о былом другого своего соратника - Муссолини. Итальянская социалистическая партия, также как и британская лейбористская партия, тоже по идеологии социал-демократия. 2. АК: «Основа-то одна: ненависть к свободе и уверенность, что общество и государство важнее личности…. на Юге любого, кто выразил бы сомнение в справедливости их дела или отказался идти на фронт, просто пристрелили бы». Артем, если это так, тогда объясните мне к кому ближе по своей основе конфедераты: к нацистам или к коммунистам? :о)) «если бы Линкольн не был так крут, то, вполне возможно, на территории США действительно возникли бы два, а то и больше государств. А кто сказал, что это плохо? Может, американцы были бы счастливее?». Значит, Линкольн был против счастья американцев, которым он пожертвовал ради интересов единого государства? Эх, Спилберг, Спилберг, прежде надо было к Кречетникову на консультации записаться. Кстати, Итальянское королевство арестовало Муссолини не за его политическую деятельность, а за уклонение от призыва, т.е. за игнорирование интересов того же государства и общества. Вывод: Итальянский король был коммуно-нацистом. 3. АК: «Конечно, без могучих Соединенных Штатов миром сегодня правили бы наследники либо Гитлера, либо Сталина, других вариантов не просматривается». Артем, Вы о бабочке забыли. Без единых США после 60-ж годов 19го века история пошла б по совершенно другому руслу. По другому сложилась бы история Латинской Америки, Китая, Японии, история России, история взаимоотношений меж ВБ и Франции. Все могло быть по-другому. Могло не сложиться условий для Первой мировой войны. Очень поучительны интервью корр. ВВС с последним Габсбургом. Перечитайте их, Артем. В конце концов не забывайте, что капитал из единых штатов Америки кредитовал возрождение германской военной машины при Гитлере.
J.P. написал(а): «11. в 11:24 AM 25 мар 2013, ПДП, Россия написал(а): ...
Как обычно это разбор полета Артема Кречетникова...
----------------------------------------------------------------------
Блогер поднял тему, вот и обсуждайте тему, а не блогера. А если тема не интересна, то и не лезте….». Пардон, не заметил ранее. Уже отвечал на подобные высказывания со стороны самого АК. Поскольку это было давно, а Вас тут не было, то повторю специально для Вас. Обсуждаю не нос, волосы, улыбку или глаза АК, а его мысли, изложенные в той или иной теме. Тему задает, как Вы правильно заметили, сам АК, а там его взгляды и мысли. Поэтому, что называется: «назвался груздем - полезай в кузов».