Богу Богово, а кесарю кесарево
| 15:00, понедельник, 23 апреля 2012-23, 15:00
Русская православная церковь провела в храме Христа Спасителя и вокруг него богослужение "в защиту веры, поруганных святынь, церкви и ее доброго имени".
Маленькая, но характерная деталь. В случае оппозиционных митингов власти неизменно занижают число участников. Здесь сами организаторы объявили о 50 тысячах, а МВД - о 65-ти. Может, прибавили 14 тысяч полицейских и солдат внутренних войск.
Хотя представители РПЦ подчеркивают, что это был не митинг, а молебен, по форме и содержанию происходящее являлось именно митингом. И речь патриарха Кирилла, а говорил он горячо и сильно, напоминала типичное митинговое выступление.
У митинга есть несколько основных признаков: конкретные лозунги, наличие противников, с которыми призывают бороться, скрупулезный подсчет количества пришедших, рассматриваемого как главный аргумент.
Последние месяцы, как 20 лет назад, митинги в России снова вошли в моду. Начала оппозиция, потом ее тактику скопировали сторонники Владимира Путина, теперь церковь решила воспользоваться тем же проверенным оружием.
Это нормально. В свободной стране кто угодно вправе организовать митинг, хоть в поддержку церкви, хоть за светское государство, хоть за спасение амурских тигров. На здоровье.
В данном случае привлекают внимание два момента.
2 февраля патриарх Кирилл призвал верующих проявлять заботу о судьбе Отечества не на улицах, а в тихой молитве.
"Православные люди не умеют выходить на демонстрации, их голосов не слышно", - заявил он.
Какие-то двойные стандарты получаются. Или патриарх с тех пор в принципе пересмотрел свое отношение к массовым акциям? Тогда, значит, и людей с белыми ленточками осуждать не нужно.
Во-вторых, церковь и ее глава, хоть и с оговорками, но постоянно сравнивают сегодняшние "гонения" с большевистским надругательством над религией.
По-русски это называется путать Божий дар с яичницей. Если психически нездоровый человек где-то порубил топором икону, это не массовое явление и не официальная политика.
РПЦ сегодня грех жаловаться на плохое отношение со стороны государства и общества. В положении гонимых и преследуемых находятся, скорее, сторонники либеральных ценностей.
Надо сказать, патриарх Кирилл в данном смысле не одинок. Светские консерваторы тоже очень любят ставить "лихие 90-е" и великую смуту столетней давности на одну доску. Стоит заговорить о реформах или смене власти, как в ответ слышится: "Нет уж, не надо нам еще одного 1917 года!".
Не надо передергивать! Либералы, в отличие от большевиков, никого не расстреливали и не сажали в лагеря за взгляды или социальное происхождение.
Да, был в истории России такой печальный опыт. Люди, лишенные каких-либо моральных тормозов и следовавшие изначально ложной идее, а, по мнению многих, одержимые дьяволом, наломали дров. Но это не основание навсегда отменить любое стремление к прогрессу. Не всякие общественные преобразования - зло, и не обязательно должны закончиться плохо. "Великие потрясения" обычно случаются, когда с назревшими переменами неоправданно тянут.
Хотя прямо об этом не говорилось, главным поводом для митинга-молебна стала общественная дискуссия вокруг "дела Pussy Riot". Это такой "ответ Чемберлену".
Говорил и еще раз повторю: я не одобряю выходки панк-феминисток. Но кара абсолютно не пропорционально вине. Они никого не убили и ничего не украли. Справедливое наказание за хулиганство и словесное оскорбление чьих бы то ни было чувств - максимум, 15 суток.
Вообще, чрезмерная обидчивость - свойство закомплексованного дурака. Умный человек обладает, во-первых, чувством юмора, и во-вторых, чувством превосходства, не позволяющим обижаться, на тех, кто его задирает.
Наверное, есть крайние случаи, когда закон обязан вмешиваться. Но наказание за хулиганство в церкви, в синагоге, в мавзолее Ленина и в зале славы рок-н-ролла должно быть одинаковым.
Мы живем в демократическом, секулярном, деидеологизированном обществе. Так, по крайней мере, сказано в конституции. В таком обществе нет, и не может быть никаких "святынь", к которым все обязаны относиться с особым почтением. Это у первобытных племен, куда ни плюнь, попадешь либо в святыню, либо в табу. Современные свободные люди сами решают, что для каждого из них святыня, а что нет.
Российские правоохранительные органы ведут себя с обычным для них цинизмом. Мало того, что люди, обвиняемые в малозначительном нарушении, почему-то должны находиться под следствием в заключении, а не под подпиской о невыезде. Так после двух месяцев ареста срок снова продлили - видите ли, следствие не закончено!
Да что тут вообще расследовать? Это заказное убийство, или запутанное финансовое дело? Факт налицо! Виноваты - накажите!
Нет! Судебной перспективы нелепое дело не имеет, так вот пусть под следствием посидят, как следует!
А первые лица государства строят из себя больших законников: мы, мол, не можем вмешиваться в действия нашего независимого правосудия. Сразу вспоминается, как Серго Орджоникидзе незадолго до самоубийства позвонил Сталину пожаловаться на арест брата, а тот тяжело вздохнул: "Что поделаешь, это такие серьезные органы, могут и у меня обыск устроить".
Не понимаю их логики, честно говоря. Политологи уже давно и практически в один голос толкуют о неизбежном затухании протестной активности после президентских выборов. Понятно, что выходить снова и снова с требованием: "Долой Путина!" бессмысленно, с таким же успехом можно головами об асфальт постучать.
Оппозиции нужны новые сильные поводы, чтобы заострять недовольство и держать в тонусе сторонников. Власть заинтересована в политическом затишье. И она же своими, как всегда, "мудрыми" действиями эти поводы создает.
Единственное, чего она на данный момент добилась - что раньше я не подал бы участницам Pussy Riot руки, а теперь вижу в них мучениц.
Давайте объяснимся начистоту. Настроения против РПЦ действительно имеют место. Но к атеизму и богоборчеству они, в основном, никакого отношения не имеют. Не надо смешивать христианские ценности и церковь как социальный институт. Можно быть верующим, и желать другого патриарха, так же, как быть патриотом и не любить действующего президента. Еще надо поглядеть, кто истинный христианин.
Христианство - вера индивидуалистическая. В ее основе лежит стремление к личному спасению через правильную жизнь, молитву и покаяние. Каждый в одиночку стоит перед Господом и будет отвечать на Страшном Суде.
Сказано в Писании: "Мне отмщение и Аз воздам". Иными словами, если кто-то грешит, то пусть Бог его и накажет на этом свете или на том, Ему виднее, а ты не присваивай Его прерогативы, больше о своих делах думай.
Христос не призывал ни разрушать государство, ни служить ему. Он был к нему безразличен, ответив на вопрос Пилата: "Царствие Мое не от мира сего".
Русская православная церковь подменяет эти принципы идеей патриарха Никона о "симфонии царства и священства". Государство никак не желает жить без официальной идеологии и пытается водрузить на место коммунизма казенное православие. А РПЦ готова выполнять функции политотдела в обмен на высочайшее покровительство, привилегированное положение, земные богатства и свободу от критики.
Ее иерархам, видимо, ближе другое знаменитое христианское речение: "Несть власти аще не от Бога". Но, во-первых, сказал эти слова не Христос, а апостол Павел. Во-вторых, они были вынужденным компромиссом в эпоху жесточайших гонений. В-третьих, то, что власть от Бога, не означает, что ее надо любить и поддерживать. Ураганы и землетрясения тоже от Бога.
Справедливости ради, нужно сказать, что католическая или англиканская церкви в свое время вмешивались в политику и похлеще. Крест веками соседствовал на Западе с короной и мечом. Но для Европы это давно позавчерашний день. Там давно возобладали принципы отделения церкви от государства, плюрализма мнений, интеллектуальной и поведенческой свободы.
На вопрос журналистов, зачем вы здесь, многие участники воскресного молебна отвечали: мы ценим церковь как институт, объединяющий общество.
Один народ, одна власть, одна вера?
Задача церкви - проповедовать мир, любовь и милосердие. А вот этого не надо! Хватит всех собирать до кучи!
КомментарииОставить комментарий
В принципе, одобрять такую яркую реакцию на хулиганство не следует. На такое дурачество вобще не стоит обращать внимание. Более того: такие хулиганы вызывают только чувство жалости за их глупость и неделекатность, отсутствие чувства собственного достоинства. А вот в статье есть много неточностей, ну хотя бы:
"Христианство - вера индивидуалистическая. В ее основе лежит стремление к личному спасению через правильную жизнь, молитву и покаяние." Христианство - вера, можно сказать, общественная, где все верующие объединены в едино тело Христово. И в основе лежит преображение и спасение всего мира, через собственное спасение и спасение близких окружающих людей.
Уважаемый Артем,
Хотел бы выразить Вам поддержку.
С большинством Ваших постингов я бы согласился, в среднем, процентов на 50%. Этот, пожалуй, первый, с которым я согласен более чем на 95%! Очень правильно сказано --- "наказание за хулиганство в церкви, в синагоге, в мавзолее Ленина и в зале славы рок-н-ролла должно быть одинаковым".
А слова "Не надо смешивать христианские ценности и церковь как социальный институт. Можно быть верующим, и желать другого патриарха, так же, как быть патриотом и не любить действующего президента. [...] То, что власть от Бога, не означает, что ее надо любить и поддерживать. Ураганы и землетрясения тоже от Бога" --- звучит как кредо социально ответственного христианина. Знаете, как у Клайва Льюиса, в "Письмах Баламута", сказано от лица беса: "...Некоторые люди ответственно подходят к социальным последствиям религии. Для нас [т.е. бесов] это плохо...".
С уважением,
Александр.
Согласен почти со всем. Получается суррогатная вера, которая навязывается всем, как когда-то навязывали коммунизм, а теперь православие вместо коммунизма. Вместо членов политбюро на плакатах - иконы святых на митингах. Тошно от этого всего должно быть каждому верующему человеку.
"...Я ... теперь вижу в них (участницах Pussy Riot) мучениц ..." Артём Кречетников.
Поборник "либерализма" увидел "мучениц" в лицах, наделённых нравственностью Герострата.
"можно быть патриотом и не любить действующего президента"-А.К.
Артем, это Вы не себя с редакцией в патриоты записали?
Напомню, что Вы работаете в пропагандисткой службе иностранного государства и по долгу службы (а в Вашем случае и по собственному убеждению) продвигаете интересы данного государства-Великобритании, у которого интересы не совпадают, а часто и антагонистичны интересами России. Так что, в лучшем случае, Вы-патриот UK.
Не знаю, в курсе ли Вы, но когда случилась Фолклендская война и английские газеты стали употреблять термин "британские войска",то Тэтчер, как патриот своей страны, сделала внушение редакторам - "не британские, а Наши! войска".
Вы же во время грузинского конфликта заявили, что "грузины имели моральное право открыть огонь по нашим миротворцам". Вы - не патриот, Вы - враг России, для которого предательство - всего лишь иная точка зрения.
Взгляды Британии на Россию, когда-то прекрасно выразил Ллойд Джордж, премьер-министр Великобритании, который, выступая в парламенте, заявил: «Целесообразность содействия адмиралу Колчаку и генералу Деникину является тем более спорным вопросом, что они борются за единую Россию. Не мне указывать, соответствует ли этот лозунг политике Великобритании».
Вся Ваша деятельность (личная и редакции ВВС) состоит в продолжении данной политики под демагогическим соусом желания для России лучшей доли.
А повод...повод, как и грязь, вы найдете, - агрессивная Россия, тоталитарный Путин, золоченый патриарх, невинный Ходорковский и бунт вагин...Годится все.
Даже из формальной вежливости мне не хочется желать Вам успеха, потому что тогда я пожелаю неуспех своей стране.
"Справедливости ради, нужно сказать, что католическая или англиканская церкви в свое время вмешивались в политику и похлеще."
Вмешивалась, но не для обслуживания государственных интересов. Скорее, наоборот.
Каждый в одиночку стоит перед Господом и будет отвечать на Страшном Суде.
Верно.
Задача церкви - проповедовать мир, любовь и милосердие.
Верно.
"Но наказание за хулиганство в церкви, в синагоге, в мавзолее Ленина и в зале славы рок-н-ролла должно быть одинаковым".
НЕ Верно. Для таких акций подходит только музей рок-н-ролла. Там можно их проводить безнаказанно.
Вы пишете о вещах, в которых ничего не понимаете.В православии, как и в католичестве, христианство-это церковь,община,тело Христово,посредством её,т.е. соборной любви, и спасаются.Священники совершают таинства,отпущения грехов и прочее.Причем священник обладает и сохраняет силу совершать таинства даже будучи сам преступником.В это можно не верить,но это их правила,существующие тысячелетия и лезть с своими невежественными поучениями и представлениями, как надо по христиански поступать-просто глупо.Они защищают свою древнюю веру.А Вы и Вам подобные Pussy Riot идите и верьте по своему,как читаете нужным.
Не любите Вы попов, не понимаете, как важно Россию превратить в феодальное государство, а церкви иметь самые лучшие земли, самые роскошные автомобили, тупое население, самые дорогущие часы и, яхты... Да мои коты, после этого, даже не захотят помахать Вам хвостом!
Пошатнуть, принизить авторитет церкви в обществе, цель подобных нападок на церковь. Не оставить ни каких святынь!!! (ни моральных ни нравственных).
"... . Давайте объяснимся начистоту. Настроения против РПЦ действительно имеют место. Но к атеизму и богоборчеству они, в основном, никакого отношения не имеют. ... "
Насчет атеизма и богоборчества, это вы лукавите. А к чему же тогда имеют отношение настроения против церкви?
К тому, что Церковь ограничивает свободу нравственностью. Это так ненавистно для современного распущенного культурного общества.
То описание православной церкви, которое вы тут представили является вашим представлением о православном христианстве.
Не сочтите нужным обижаться, но ваши представления, превратны и оторваны от действительного содержания православного вероучения.
Что касается слов апостола, то проповедуя христианскую веру, он не говорил того, что являлось бы компромиссным отступлением от писания, готов был пострадать за свои слова, чем отступить хоть в малой детали от истины. Апостолы не искали компромиссов.
"Но наказание за хулиганство в церкви, в синагоге, в мавзолее Ленина и в зале славы рок-н-ролла должно быть одинаковым."
"Вы забыли про Польшу", т.е. про мечеть. Ну да чем бы в мечети дело закончилось, например в требующем демократии Катаре, мы представляем. Певицы давно бы уже под камнями покоились.
Но есть небольшая разница между перечисленными Вами объектами и улицей.
"Справедливое наказание за хулиганство и словесное оскорбление чьих бы то ни было чувств - максимум, 15 суток."
Помните "ботинки Буша" и слова «Это подарок от иракцев. Это прощальный поцелуй, ты — собака»? Хулигану сломали руку и рёбра, а потом, нет не 15 суток, а два года дали. Правда после апелляции сократили до одного, а выпустили через полгода. Думаю, что и с "певицами" тоже самое будет. влепят пару лет условно, что бы 2 года они думали что делают.
"люди, обвиняемые в малозначительном нарушении, почему-то должны находиться под следствием в заключении"
Артём, не думаю, что Вы не знаете, но на всякий случай скажу, что одним из условий освобождения на время следствия является низкая вероятность рецидива. В случае с этими дамами вероятность рецидива судом признана высокой видимо.
"Да что тут вообще расследовать?"
Вы радоваться должны, что наша система берёт пример с демократических стран!
"Утром 17 ноября 2010 года самолёт с Бутом приземлился на авиабазе «Стюарт» Национальной гвардии США... В суд на Манхэттене доставлен на броневике в колонне из пяти джипов сопровождения... 11 октября 2011 года был начат судебный процесс «США против Бута»...2 ноября 2011 года жюри присяжных единогласно вынесло обвинительный вердикт... 5 апреля 2012 федеральный суд в Нью-Йорке приговорил Бута к 25 годам лишения свободы"
с 17 ноября 10 года по 11 октября 11 года что делало следствие? Ведь уже всё было давным давно расследовано и судили его за сговор с сотрудниками американских спецслужб, т.е. все фигуранты были на месте и все действия можно было за пару дней провести. А мучились 11 месяцев.
Вспомните "скорость" британского правосудия по делу Затуливетер. Как выяснилось вообще невиновной! Целый год искали к чему привязаться. При этом почему то её выпустили на свободу не под подписку, а под залог.
Вас же не удивляет, что британские власти держат невиновных под стражей и тянут целый год, но удивляет, что российские на 2 месяца сделали тоже самое с теми, кого даже Вы считаете виновными в хулиганстве!
"Не понимаю их логики, честно говоря."
Вы пытаетесь найти логику? Так она в том, что "второй попросил". И это сработало, т.к. Вы обсуждаете не поведение Кирилла Брегетовича с враньём и нанопылью, а "певиц". А значит цель достигнута.
"Политологи уже давно и практически в один голос толкуют о неизбежном затухании протестной активности после президентских выборов."
Ой, не факт! Впереди теперь губернаторские. А в свете событий по выборам мэра Астрахани ещё не известно как всё "затухать" будет.
"Настроения против РПЦ действительно имеют место."
Небольшое уточнение: "против некоторых деятелей РПЦ". Власть проверяет человека. Гундяев явно не прошёл проверку. Но вместо того чтобы покаяться и уйти, он упорно продолжает "наступать на грабли". источник этого тот же что и у светской власти - отсутствие адекватной реакции на критику. "Кругом враги!". А то что они сами и плодят "врагов", некоторые руководители церкви и не задумываются.
Кажется, Иисус проповедовал главным образом и почти только то, что связывает одного человека с другим. Если так, то человек утверждает свою приверженность к христианству, не водиночку стоя "перед" Богом, а реализуя в течение жизни заветы любви к ближнему. Он призывал крепить "горизонтали". А у нас, кудани кинь, речь сводится только к вертикалям.
Спасибо за Ваше мнение! В принципе со многим согласен. Но несколько моментов вызывают вопросы
- "Либералы, в отличие от большевиков, никого не расстреливали и не сажали в лагеря за взгляды или социальное происхождение." В принципе, это не аргумент, да у них (либералов) пока еще не было шанса. "Либеральный фундаметализм" тоже возможен, ведь ничто человеческое им не чуждо). Проблема же в основном не в идеях, а в их воплощении.
- "Христианство - вера индивидуалистическая. В ее основе лежит стремление к личному спасению через правильную жизнь, молитву и покаяние. Каждый в одиночку стоит перед Господом и будет отвечать на Страшном Суде." Кто это Вам сказал? В христианстве всегда было центральным "возлюби Бога и ближнего". Проблема опять в воплощении. Христос сказал "Вот стою у дверей и стучу", а у людей чаще принято выламывать двери.
Артем К.: «Русская православная церковь подменяет эти принципы идеей патриарха Никона о "симфонии царства и священства".». Принцип коллективного спасения во главе с православным царем – византийский. Одна из версий двуголовости российского государственного орла – цезарепапизм, единство светской и церковной власти.
«"Несть власти аще не от Бога". Но, во-первых, сказал эти слова не Христос, а апостол Павел. Во-вторых, они были вынужденным компромиссом в эпоху жесточайших гонений. В-третьих, то, что власть от Бога, не означает, что ее надо любить и поддерживать.». В-четвертых, добавлю от себя. Канонический текст 13-ой энциклики послания Павла римлянам звучит: «Вся власть ПОД Богом». Что, согласитесь, коренным образом меняет его смысл.
Очень сильная статья! Только почему ж теткам руки не подать? РПЦ является ангажированной и прикормленной властью организацией. Пуси это со всей ясностью продемонстрировали. А что до формы, то это уж кто как умеет. Некоторым вроде понравилось. На оскорбленные чувства я бы внимания не обращал. На всех не угодишь. Например мои чувства были оскорблены когда сломали наш замечательный, уникальный бассейн и на мои деньги построили на его месте совершенно мне не нужный дом чудачества и предрассудков.
Галактиону: Возможно, они безнравственны. Но и безнравственный человек имеет права, и обходиться с ним нужно справедливо и гуманно.
Алексу, Санкт-Петербург: Как говорил герой фильма "О бедном гусаре замолвите слово", Отечество само разберется, кто ему друг, а кто враг. Вы видите главный смысл существования России в борьбе с Западом во имя непонятно каких ценностей, и ради этого готовы загнать ее в отсталость и несвободу. Я же полагаю национальный интерес в том, чтобы устроить в своей стране достойную жизнь. А с Британией нам делить нечего.
А в курсе ли Вы, как отреагировали британские редакторы на замечание Тэтчер? Мало ли чего ей хотелось! В Британии мнение премьер-министра прямым руководством к действию для редакторов не является. И, кстати, в Фолклендском конфликте Британия защищала СВОЮ территорию, в отличие от России на Кавказе.
Алексею: Сказанное Вами совершенно верно в отношении католической церкви. Вмешиваясь в политику, она не столько служила государству, сколько стремилась заставить государство служить себе, хотя бывали разные случаи. Англиканская же церковь всегда являлась государственным учреждением.
Евгению: Так это Ваша личная точка зрения. А у кого-то иная. А правовое государство обязано относиться ко всем своим гражданам одинаково.
Александре и Алексею: Я считаю, что каждый должен сам читать Библию, толковать ее и верить, как ему способно.
Александру: Возможно, мое понимание христианства отличается от Вашего. Кто прав, может судить только Господь. Мне не нравится, когда свободу ограничивают под любым предлогом, и нравсвтенность я вижу как раз в том, чтобы этого не делать. Философ Александр Никонов предлагает различать нравственность и мораль. Ходить по уличе голым аморально, а набрасываться на голого с кулаками - безнравственно. Я считаю, что церковь имеет полное право проповедовать свое понимание морали, но не должна диктовать светские законы и прибегать к принуждению вместо убеждения.
"Артем Кречетников: не надо передергивать! Либералы, в отличие от большевиков, никого не расстреливали и не сажали в лагеря за взгляды или социальное происхождение."
Так вот именно, что не надо. В Белом доме кого, роботов что ли растреливали? Скажете, что масштаб не тот, так и время нынче другое. А уж по всему миру жертв либералов и не сосчитать даже!
" Артем Кречетников: наказание за хулиганство в церкви, в синагоге, в мавзолее Ленина и в зале славы рок-н-ролла должно быть одинаковым"
Добавьте еще "и в моей квартире, в английском посольстве и в офисе ББС" и мы тогда все вместе согласимся......
А держат этих "бунтующих писек", чтобы выявить заказчика этого действа. Что они, бесплатно они туда поперлись? Да еще с журналистами. Так что не удивлюсь, если это мероприятие проводилось на деньги какого-нибудь фонда "за развитие демократии"
Артёму Кречетникову:
Безнравственных людей не бывает, потому что каждый человек - это представитель вида Homo sapiens, который "наделён разумом и совестью" (см. ст. 1 Всеобщей декларации прав человека).
Вместе с тем, каждая из Ваших "мучениц" - это организм вида Homo sapiens женского рода, который не "наделён совестью", зато наделён нравственностью Герострата.
Олегу: Так я не хочу, чтобы Россия уподоблялась Катару и Ираку! Этого не хватало! Нашли, с кого пример брать. По иракским меркам, то, как обошлись с бросателем ботинка - неслыханный либерализм. Представьте себе, что случилось бы с тем, кто метнул бы ботинком в Саддама Хусейна! Даже воображать не хочется. Виктора Бута судили не за то, что он пошутил неподобюающим образом в неподобающем месте, а за особо опасное преступление - незаконную торговлю оружием, которое, как известно, стреляет и убивает. Естественно, следствие по такому сложному и важному делу длилось достаточно долго, потому что надо было не только подтвердить факт его разговоров с американскими секретными агентами, но и выявить предыдущие эпизоды и связи. Случай Затуливетер вообще не релевантен. Она в тюрьме не сидела. Под подписку, или под залог - это уже детали. Думаю, участницы Pussy Riot не отказались бы выйти под залог. При этом она - не британская гражданка. В большинстве стран при малейшем подозрении в шпионаже власти просто высылают человека как нежелательного иностранца без объяснения причин. В Британии дело Затуливетер рассматривал суд, который она, кстати, выиграла. Вы много можете назвать примеров, когда российский суд вынес бы решение в пользу человека, почему-либо неугодного правительству или спецслужбам? Более того: является обычной практикой, когда даже в делах, где нет прямой заинтересованности государства, в случае оправдательного приговора прокуратура немедленно подает ходатайство о направлении дела на новое рассмотрение, человека мурыжат еще много лет и, в конце концов, сажают. Например, как бизнесмена Козлова. Наши прокураоры крайне мстительны и не прощают тех, кому удалось натянуть им нос. В Британии иначе: суд постановил - значит, все, отстаньте от Затуливетер.
Игорю: В Библии, как в трудах Маркса, можно найти взаимоисключающие утверждения и при желании обосновать цитатами что угодно. Марксисты бывают разные, от шведских социал-демократов до Пол Пота. И христиане разные. Один видит христианский долг в том, чтобы воевать, другой - в том, чтобы принципиально не брать в руки оружие. Тот и другой уверен, что правильно понимает Божью волю. Я - убежденный индивидуалист, мне нравится выделять и подчеркивать выраженное в христианстве личностное начало. А кому-то нравится сторона соборности.
Владимиру: Ну да. Есть такой известный афоризм: одни христиане за свою веру готовы умирать, а другие - убивать. Это не только к христианам относится. У защитников Белого дома в августе 1991 года, в отличие от защитников образца 1993 года, оружия не было. На митингах демократов, а я посетил их немало, никогда не звучали призывы с кем-то расправиться. Самое страшное, что хотели сделать демократы с номенклатурой - лишить ее привилегий и заставить пожить той "счастливой" жизнью, которую они создали для нас. Зато на митингах коммунистов и националистов ненависть сгущалась до консистенции желе. Только и слышалось: "повесить" (причем почему-то непременно вверх ногами), "расстрелять", "на Колыму", "всех помним поименно, не успеете добежать до "Шереметьево-2". И это были не просто слова, сказанные во гневе. Вечером 3 октября белодомовцам не несколько часов почудилось, что власть у них в руках. Казалось бы: на вас легла ответственность за страну, экономическая ситуация тяжелая, на пороге зима. А они знаете чем озаботились в самую первую очередь? Отправили в погранслужбу список из 30 человек, которых ни в коем случае нельзя выпускать из России. Опять же, казалось бы: враги бегут, так радоваться надо, дуй им в паруса! Нет, как можно! Непременно надо схватить, приволочь, расправиться так, чтобы внукам было неповадно! Что, спрашивается, мешало в суматохе пристрелить Руцкого и Хасбулатова? Сами они не сомневались, что так и будет. А их чин-чином отвели в тюрьму, откуда они вышли уже через четыре месяца. Впоследствии Руцкой стал губернатором, и никто не снял его с дистанции, придравшись к мелкому огреху в подписных листах. А Хасбулатов вернулся преподавать в академию имени Плеханова, и ректор не побоялся взять на работу личного врага президента, который не просто "проявил политические амбиции", как Ходорковский, а поднял против президента вооруженное восстание. И финансирование академии не прикрыли, и ректора не начали проверять на предмет коррупции. А что мешало сразу после августовского путча провести люстрацию? Но это не было сделано. Отлично помню, как либералы заламывали руки: "Главное - не допустить охоты на ведьм! ТОлько бы нам не опуститься до охоты на ведьм!". Хотя некоторые люди предупреждали, что, если сейчас немножко не поохотиться на ведьм, ведьмы скоро начнут охотиться на нас.
Рустаму Салехову: В дополнение к уже сказанному, можно вспомнить известные слова Честертона: "Каждый читает свою Библию".
Михаилу: Чувства части граждан оскорбляют гей-парады, и власти идут им навстречу. А мои чувства оскорбляет необходимость каждый день по дороге на работу и с работы делать пересадку на станции метро "Марксистская", которую я называю "Мраксистская". Почему с чувствами гомофобов надо считаться, а с моими нет? В принципе, лучше проявлять терпимость ко всем, потому что, если бояться задеть чьи-то чувства, слово сказать нельзя будет. Что касается Pussy Riot, у меня вызывает возражения место акции. Все-таки храм - это коллективный дом верующих. В гостях следует уважать хозяев. А если их чувства у тебя не вызывают уважения, не надо ходить туда.
Летчику Живаго: "Что они, бесплатно они туда поперлись?". Представьте себе. Если Вы полагаете, что выражать свою гражданскую позицию люди могут только за деньги, это характеризует Ваш собственный моральный облик. "В Белом доме кого, роботов, что ли, расстреливали?". Во-первых, не "расстреливали", а "обстреливали". Расстрел - это когда безоружного человека выводят со связанными руками, ставят к стенке и не спеша целятся. В Белом доме находились люди, которые подняли вооруженный мятеж против законного президента, избранного большинством сограждан. И, если Вы запамятовали, начали стрелять первыми. Напали на "Останкино", захватили мэрию и призывали с балкона на следующее утро идти брать Кремль. Один к одному повторялся 1917 год, даже месяц почти совпал. Господь, милостивец, на второй раз сжалился над Россией, послал не Керенского, а Ельцина. Он что, по-Вашему, должен был бежать и бросить нас в аду? Мы не за этим его выбирали. А прежде он целых две недели с ними нянчился. То же самое происходит и в мировом масштабе. Скажем, Саддама Хусейна следовало прихлопнуть сразу после нападения на Кувейт, а его увещевали еще 12 лет. Что делать, это естественное поведение цивилизованных людей. В 1990-х годах одна газета цитировала нашу даму, которая съездила в Париж, а по возвращении со смехом рассказывала: "Чудаки эти французы! Им наступаешь на ногу, а они улыбаются и отступают в сторону!". Цивилизованный человек первый раз делает вид, что ничего не заметил, на второй вежливо и мягко выражает недоумение, на третий говорит: "Я не хотел бы с вами ссориться, сэр, но мое терпение не безгранично". А на четвертый бьет так, что хам уже не встанет. Опасно принимать либерализм, гуманность и хорошее воспитание за слабость.
АК: "Самое страшное, что хотели сделать демократы с номенклатурой - лишить ее привилегий и заставить пожить той "счастливой" жизнью, которую они создали для нас."
На этом Ельцин сделал себе политическую рекламу и карьеру. Ради этого, бедняжка, даже в троллейбусе пару раз прокатился. Только вот после захвата власти эти самые "демократы" так ограбили народ, что даже Вы пишете "жалко пенсионеров, которые ни в чем не виноваты". И привилегии себе такие создали, что никаким коммунистам не снилось. Вон, как выгнали всех пассажиров вагона бизнес-класса аэроэкспресса, когда "сам министр Левитин" из-за пробок на лениградке решил прокатиться в аэропорт на поезде...
АК: "А мои чувства оскорбляет необходимость каждый день по дороге на работу и с работы делать пересадку на станции метро "Марксистская", которую я называю "Мраксистская"."
По данным опроса общественного мнения, проведенного в 1999 году 鶹, Маркс был назван величайшим мыслителем тысячелетия. Боюсь, карьера бывшего члена КПСС мешает Вам оценить по достоинству этого человека.
АК: "В принципе, лучше проявлять терпимость ко всем, потому что, если бояться задеть чьи-то чувства, слово сказать нельзя будет."
Собственно, это и происходит, например, в Европе.
АК: "Расстрел - это когда безоружного человека выводят со связанными руками, ставят к стенке и не спеша целятся."
Я не вижу разницы между Вашим определением расстрела и стрельбой из танка по зданию. У них ведь не было противотанковых гранатометов. Так что можно было не беспокоиться. В Грозном потом тоже был расстрел, только расстреливали тех же танкистов.
АК: "Господь, милостивец, на второй раз сжалился над Россией, послал не Керенского, а Ельцина."
И смилостивился потом Господь и убрал ЕБН из президентов.
АК: "И, кстати, в Фолклендском конфликте Британия защищала СВОЮ территорию, в отличие от России на Кавказе."
На всех географических картах Фолклендские острова всегда значились как спорные территории. Так что заглавные буквы в Вашем предложении вовсе не такие уж и бесспорные. Как раз после конфликта 1982 года Великобритания может их считать безусловно своими. Но и сейчас Аргентина с этим не согласна. А что отвечает Лондон? "Острова надежно защищены", но никак не то, что они принадлежат ВБ.
А в ЮО и Абхазии Россия выполняла свои обязательства и не допустила новой затяжной войны. Напомню, что именно грузины были зачинщиками первых войн на Кавказе и развала того, что называлось Грузинской ССР. Саакашвили надо было бы, как Вы говорите, "прихлопнуть", но тут Россия проявила свойственное ей великодушие. Англосаксы в таких случаях не церемонятся.
Олегу ("ботинки Буша"). Олег, проведите експеримент. Возьмите ботинок и пойдите киньте в обычного человека на улице россии. Если человек не вызвал полицию/милицию, то найдите кого то что бы вызвал. Максимум результат - 15 суток, а скорее всего ни чего. За тем швырьните в милицонера, проверьте результат. Затем в мэра города. За тем в президента или хотя бы в машину президента.
Далее то же самое в америке. Уверяю, что бросок в простого гражданина будет наказуем вплоть до тюрьмы. В полицейского или буша будет приблизительно одинаковым. Обама дело другое, вас назовут расистом и добавят за это.
Артем К.: «…можно вспомнить известные слова Честертона: "Каждый читает свою Библию".». Библия – не Конституция России, которую переписывают «под себя» всякий, у кого дотянется рука. Власть, полученная «от Бога» -- это индульгенция греха, как совершенного, так и предстоящего. Это позднейшая модификация библейского канона – «вся власть под Богом». Как и в своей книге жизни, в Святом писании каждый волен подчеркивать одно и вычеркивать другое. В душе – пожалуйста, но модифицировать текст, как и переписывать историю, значит выдавать желаемое за действительное, это не проходит без последствий.
Нынешняя Россия чем-то напоминает мне французскую Реставрацию 1815-30, когда Бурбоны, не осмеливаясь всерьёз посягнуть на социально-экономические основы нового буржуазного порядка, отыгрывались в области идеологии.
"Так я не хочу, чтобы Россия уподоблялась Катару и Ираку!"
И я не хочу. Но ведь это демократические страны по мнению Запада, а мы нет. Обидно, да?!
"Виктора Бута судили не за то, что он пошутил неподобюающим образом в неподобающем месте, а за особо опасное преступление - незаконную торговлю оружием"
Дорогой Артём, Вы же отлично знаете, что ни с каким оружием Бут не попадался, а попался только со словами. И в качестве аргументов не был представлен ни один образец оружия, но были представлены слова о его нелюбви к американцам.
"Бут был обвинён по четырём пунктам: преступный сговор с целью убийства граждан США; преступный сговор с целью убийства лиц, находящихся на госслужбе; преступный сговор с целью приобретения и продажи переносных зенитных ракетных комплексов (ПЗРК); преступный сговор с целью поставок оружия террористическим группировкам."((с)Вики)
Даже ВВС написало "признали Бута виновным в том, что он согласился продать оружие" (пятница, 6 апреля 2012 г., 04:23 GMT).
"Естественно, следствие по такому сложному и важному делу длилось достаточно долго, потому что надо было не только подтвердить факт его разговоров с американскими секретными агентами, но и выявить предыдущие эпизоды и связи."
Да Вы шутник! Все обвинения строились на разговоре Бута с сотрудниками DEA, которые длились около 3 часов, если я не ошибаюсь. Ничто другое ему не было вменено! Даже в его компе ничего не нашли. Даже судья, приказав перевести его из одиночной камеры в общую заявила " что на суде не было представлено никаких доказательств того, что Виктор Бут имел прямые контакты с террористами."
Артём, можно конечно же очень любить США, но не опускаться до того, чтобы не видеть, что американские просто расправились с конкурентом.
"Думаю, участницы Pussy Riot не отказались бы выйти под залог."
Я тоже так считаю. И тут упорство суда не совсем понятно. Если возможен рецидив, то залог просто будет изъят в случае любого нарушения закона и всё. Поэтому то и надо было выпустить, взяв хотя бы по миллиону с каждой. За такую сумму они бы точно не стали повторять своё нарушение, а сумма вполне собираемая за день.
Вы не против если я объединю два вопроса?
"Вы много можете назвать примеров, когда российский суд вынес бы решение в пользу человека, почему-либо неугодного правительству или спецслужбам?"
"как бизнесмена Козлова."
"21 сентября 2011 года был освобожден из мест лишения свободы по решению Верховного Суда РФ, отменившего приговор в отношении Козлова и отправившего дело на новое рассмотрение."
Вот Вам и ответ. Правда потом опять посадили, но ...
Артём, Вы же отлично знаете, что судейский костяк у нас ещё советский, впрочем как и прокурорский, и следственный. А на "советское прошлое" ещё наложился "опыт" путинских лет. Т.е. то, чего нет ни у британских, ни у американских служителей закона. Отсюда и сильный обвинительный уклон и вера в то, что "невиновного не судят". Так и в деле "певиц". Я не хочу сказать , что они невиновны, но дело слишком многогранное. Если Вы или я совершим хулиганство, то это будет спонтанное действие и оно действительно попадает под административное правонарушение. А в рассматриваемом случае имело место и осознанность, и целенаправленность, и предварительная подготовка, и тонкий расчёт, что можно будет обвинить противников в подавлении свободы. И поэтому то я считаю, что самих "певиц" надо отпустить, выписав им условное на пару лет, а вот организатора надо действительно судить.
Ведь их действия не имели ничего общего ни с отстаиванием свободы слова, ни с отстаиванием других прав, а были обычным спланированным хулиганством.
Т.е. в этом деле не правы обе стороны. И обвинители, и обвиняемые.
«Артем Кречетников написал: Летчику Живаго: "Что они, бесплатно они туда поперлись?". Представьте себе. Если Вы полагаете, что выражать свою гражданскую позицию люди могут только за деньги, это характеризует Ваш собственный моральный облик».
Да, конечно, любой «либерало-демократ» в своей душе немного “Pussy riot” и готов подобные выходки устраивать в экономике, образовании, медицине и т.д.
Думается, что, их, «пусиков», «гражданская позиция», когда они демонстрировали символический половой акт в Зоологическом музее, Вам особенно близка.
«Артем Кречетников написал: Во-первых, не "расстреливали", а "обстреливали". Расстрел - это когда безоружного человека выводят со связанными руками, ставят к стенке и не спеша целятся».
Загляните в словарь Среди прочих, слова «расстрел» имеет значение «сильный обстрел с короткого расстояния», а «расстреливать» - «убивать выстрелами из огнестрельного оружия (всех или многих)» и «уничтожать, стреляя с близкого расстояния, подвергая сильному обстрелу». Что поделать, русский язык сложен и дается не всем.
«Артем Кречетников написал: В Белом доме находились люди, которые подняли вооруженный мятеж против законного президента, избранного большинством сограждан».
А вот Конституционный суд постановил иначе – именно Президент поднял мятеж против законно избранных органов власти и двойному толкованию этот акт не подлежит. А вот тезис насчет «законно избранного» Президента сомнителен, т.к. уже опубликованы многочисленные свидетельства фальсификации выборов, а также финансирования кампании Ельцина из-за рубежа. Наличными. Коробочку из-под ксерокса вспомните……….
«Артем Кречетников написал: И, если Вы запамятовали, начали стрелять первыми. Напали на "Останкино", захватили мэрию и призывали с балкона на следующее утро идти брать Кремль…»
Расследованием уголовного дела давно установлено, что первыми огонь открыли и убили безоружных людей именно оцепившие Белый дом войска. А согласно Вашей логике, нужно было, например, расстрелять из танков митинг на Болотной, потому что они «захватили» площадь, а призывали-то вообще к черти чему.
«Артем Кречетников написал: Скажем, Саддама Хусейна следовало прихлопнуть сразу после нападения на Кувейт, а его увещевали еще 12 лет. Что делать, это естественное поведение цивилизованных людей».
А вот с чего бы это вдруг? Президентская республика начинает конфликт с реакционной монархией после ряда явных провокаций со стороны последней. Т.е. прогрессивное государство воюет с феодальным государством, где у власти стоят ваххабитские фанатики, где пытают политзаключенных и пропадают люди без следа. Тогда, следуя Вашей логике, нужно было немедленно «прихлопнуть» США после нападения на Афганистан. Ну что поделать, если «цивилизованный» человек при виде нефти становится кровожадным маньяком…….
«Артем Кречетников написал: В 1990-х годах одна газета цитировала нашу даму, которая съездила в Париж, а по возвращении со смехом рассказывала: "Чудаки эти французы! Им наступаешь на ногу, а они улыбаются и отступают в сторону!».
Кто-то, кое-где, у нас порой……… Или как в песне Высоцкого, право:
- Вот и первое заданье: в три пятнадцать, возле бани,
Может, раньше, может, позже, остановится такси.
Надо сесть, связать шофера, разыграть простого вора,
А потом про этот случай раструбят по Би-Би-Си.
Хорошо написал,
Путано
как сейчас помню, вот так развели сначала ЕВУ,а потом и АДАМА
блог постепенно затухает.
Артем, по-видимому, в отпуске. Может, опять заплыл в Европах за какой-нибудь буек, а нас бросил, как чеховского старика Фирна?
Андрею: "По данным опроса общественного мнения Маркс был назван величайшим мыслителем тысячелетия". Ну, что я могу сказать? Прискорбно, если кто-то так считает."В принципе, лучше проявлять терпимость ко всем, потому что, если бояться задеть чьи-то чувства, слово сказать нельзя будет.Собственно, это и происходит, например, в Европе." А также в Америке. Конечно, утверждать будто там так уж и слова нельзя сказать - известное преувеличение, но тенденция имеет место. На мой вкус, с политкорректностью перегибают палку. Фолклендские острова по факту уже полтораста лет принадлежат Британии. Если Аргентина предъявляет Британии территориальные претензии, исходя из своего понимания исторической справедливости, это ее проблема. Ситуация аналогича Южным Курилам. Что бы по этому поводу ни думала Япония, Россия считает их однозначно своими, а не спорными.
Юрию Плугину: "Нынешняя Россия чем-то напоминает мне французскую Реставрацию 1815-30". В самую точку! Вообще, из всех стран у России больше всего исторических параллелей с Францией. Есть сходство и с Третьей Республикой, которую салтыков-Щедрин называл "республикой без республиканцев".
Олегу: Запад не считает Катар демократической страной. Вообще, в этом вопросе надо расставить точки над "i". Демократия очень важна, но есть вещи и поважнее. Существует главное отличие, разделяющее цивилизованность и варварство, вменяемость и сумасшествие. Смысл жизни нормального человека и страны - зарабатывать и тратить деньги. Тот, кто следует этому принципу, является полезным членом общества, его поведение предсказуемо, с ним обо всем можно договориться. Если страна при этом не является демократической, то это плохо, но, в конце концов, это ее дело. Особенно, если страна маленькая и в силу этого не может влиять на остальной мир. Всем ума не вложишь. А тот, кто руководствуется в своих поступках не рациональным расчетом, а завиральными идеями и манией величия, опасен для окружающих. Что касается демократичности России, я не знаю, что по этому поводу думает Запад, потому что нет никакого единого "Запада", там все думают по-разному, но выскажу свое мнение. Россия - демократическая страна, однако не дотягивающая до высоких стандартов демократии. Разница та же, что между старыми "Жигулями" и BMW, хотя то и другое автомобиль и может ехать."Вы же отлично знаете, что ни с каким оружием Бут не попадался". Я предполагаю, что Бут за всю жизнь ни разу не держал в руках оружия.Он им торговал. А как разоблачают взяточников? Агенты предлагают потенциальному взяточнику деньги, записывают разговор, и, если человек соглашается, его сажают. Да, это называется провокацией, но другого способа бороться с преступлениями такого рода не существует. "Участниц Pussy Riot надо было выпустить, взяв в качестве залога по миллиону с каждой". Ваши бы слова, да российской власти в уши! По поводу Козлова. "Правда, потом опять посадили, но...". Ну, вот вы сами все и сказали. У американцев есть поговорка: "Everything before'but' is bullshit". "Организатора [выступления Pussy Riot] надо действительно судить". Во-первых, не очень понятно, за что. Вот Вам кто-нибудь посоветует пойти и помочиться посреди Красной площади, Вы так и сделаете, а его за что судить? Мало ли кто и что кому сказал! А во-вторых, откуда такая уверенность, что бы какой-то организатор? Говорят, в свое время неприятности у Анны Ахматовой начались после того, как на литературном вечере публика встала, приветствуя ее, а Сталин, когда ему должили, первым делом спросил: "Кто организовал вставание?". Не надо ни впадать в паранойю, ни быть такого невысокого мнения о людях. Вполне возможно, что девушки с кем-то заранее обсуждали свое намерение, и даже сама идея принадлежит не им, но это не значит, что кто-то им приказал, а они пошли и сделали. Оппозиционеры вообще люди свободолюбивые и приказов не терпят ни от кого.
Летчику Живаго: "Думается, что, их, "пусиков", "гражданская позиция", когда они демонстрировали символический половой акт в Зоологическом музее, Вам особенно близка". Мне близка идея свободы самовыражения. Об этом замечательно сказано в фильме "Народ против Ларри Флинта": "Мне не нравится то, что делает Ларри. Но прежде всего, мне нравится жить в стране, где каждый сам решает, что ему нравится, а что нет. За свободу надо платить терпимостью по отношению к вешам, которые нам не нравятся". О событиях 1993 года я подробно выскажусь, когда будет отмечаться их 20-летие,но кое-что скажу и сейчас. Законной и легитимной властью в России на тот момент был всенародно избранный президент Борис Ельцин, честно выигравший свободны альтернативные выборы с участием сильных соперников. Что до "фальсификаций", о которых Вы пишете, то, во-первых, не всему, что говорят, нужно верить, а во-вторых, все обвинения такого рода относиятся к выборам 1996 года. Уж выборы 1991 год даже враги Ельцина никогда сомнению не подвергали, возможность что-либо фальсифицировать тогда была не у Ельцина, а у правившей КПСС. Зато легитимность Съезда депутатов, избиравшегося в другой стране и при другом общественном строе, когда еще действовала 6-я статья конституции о руководящей и направляющей роли КПСС, вызывала большие сомнения. "Аргументы и факты" однажды напечатали полный список депутатов с указанием, кто кем был раньше. В глазах рябило: "1-й секретарь", "2-й секретарь", "1-й секретарь", "2-й секретарь",изредка для разнообразия: "начальник УКГБ по такой-то области". Но, допустим, я на минуту соглашусь с Вами и признаю легитимность этих "народных избранников". Что делать, если две ветви власти, обе легитимные и избранные народом, пришли к неразрешимому противоречию? Наверно, провести досрочные выборы, чтобы народ, являющийся единственным высшим источником власти, мог сам решить, кому он доверяет. Именно этого добивался Ельцин на протяжении полутора лет, предлагал разные компромиссы: не хотите досрочные выборы - пусть будет референдум о доверии или референдум о конституции. А депутаты боялись любых выборов, как огня, им непременно хотелось свергнуть Ельцина за спиной граждан. Да взять хоть пресловутый указ 1400: что там было такого ужасного? Ельцин объявил себя пожизненным правителем? Отменил свободу слова и печати? Ввел цензуру и комендантский час? Нет, всего-навсего назначил досрочные выборы. А почему надо бежать от выборов, если мы демократы? Депутаты же все время кричали, что выражают интересы 90% граждан, а за Ельциным - только кучка воров и платных агентов ЦРУ. Коли так, и шли бы на выборы, и выигрывали их. Зачем гражданскую войну-то устраивать? Кстати, Конституционный суд по поводу этого указа никогда ничего не решал, это была личная позиция Валерия Зорькина. То, что армия и милиция якобы начали стрелять первыми - вранье. Я тогда работал в МВД, и как все было на самом деле, уж мне-то доподлинно известно. То, что в Белом доме находились безоружные люди - опять вранье. Оружие оттуда потом грузовиками вывозили. Теперь об Ираке и Кувейте. Ирак при Саддаме был не "президентской республикой", а кровавой диктатурой, которая возникла в результате военного переворота, и где ни разу не проводились выборы. Диктатор может называть себя хоть президентом, хоть падишахом, хоть Сыном Луны - суть от этого не меняется. Никаких "ваххабитских фанатиков" у власти в Кувейте не было и нет, а есть вполне приличные, воспитанные люди, никого там не пытают, и никаких "провокаций" Кувейт не устраивал, а жил себе спокойно. На Афганистан американцы "напали" в ответ на зверское убийство своих граждан 11 сентября 2001 года. Точно так же Россия ответила военными действиями на взрывы домов в Москве. Нормальная реакция. А что, надо было позволить бин Ладену и Басаеву сидеть и готовить взрыв еще чего-нибудь? Нефти в Афганистане, как известно, нет. А вообще, ситуацию с нефтью вы понимаете глубоко неправильно. Запад нефть ни у кого силой не зхватывает и не ворует, он платит за нее деньги, на мой личный взгляд, даже несправедливо большие деньги. Кто от кого сильнее зависит, еще неизвестно. Западу нужна нефть, а нефтедобывающим странам нужны автомобили, самолеты, компьютеры, лекарства и многое другое, чего они сами делать не умеют. Если кто считает, что оказывает Западу большое одолжение, поставляя нефть, пусть не поставляет и ездит на верблюде. Другой вопрос, что Западу не нравится, когда отдельные режимы тратят доходы от нефти не на повышение благосостояния своих граждан, а на гонку вооружений и поддержку терроризма.
Рустаму Салехову и Олегу: Нет, никуда не ездил. Просто в первой половине мая было много политических событий (инаугурация, формирование правительства)и памятных дат. В отпуск иду во второй половине июгя. Еду в Кению. Посмотрим, на какие мысли наведет общение с львами и слонами.
Артем К.: «Еду в Кению. Посмотрим, на какие мысли наведет общение с львами и слонами.». Артем, позвольте Вам напомнить. Будучи в ЮАР, вы беседовали с кенийцем, приехавшем в эту страну искать свою судьбу. Мой приятель, преподававший когда-то в университете то ли в Претории, то ли в Йоханесбурге, рассказывал мне занятный случай. Только приехав в ЮАР и не зная толком местной специфики, он задал африканцу на автобусной остановке какой-то простенький вопрос. Вокруг установилась мертвая тишина. Как? Белый человек заговорил с черным? Это было воспринято как полный нонсенс. Таким черным собеседником моего приятеля мог оказаться и Ваш знакомый кениец. Как коренные африканцы чувствуют себя при общении с белыми в ЮАР, у меня из этого случая представление сложилось. А вот какое впечатление сложится у Вас от общения с коренными кенийцами, не со слонами, конечно? Любопытно было бы узнать Ваше мнение.
АК: "Аргументы и факты" однажды напечатали полный список депутатов с указанием, кто кем был раньше. В глазах рябило: "1-й секретарь", "2-й секретарь", "1-й секретарь", "2-й секретарь",изредка для разнообразия: "начальник УКГБ по такой-то области"."
Посмотрите на список нынешних депутатов. Много министров, много начальства, в том числе, партийного. То, что раньше это все называлось секретарями КПСС и прочими ныне "неприличными" словами - ничего не меняет. Та же номенклатура, только в профиль.
АК: "Именно этого добивался Ельцин на протяжении полутора лет, предлагал разные компромиссы: не хотите досрочные выборы - пусть будет референдум о доверии или референдум о конституции. А депутаты боялись любых выборов, как огня, им непременно хотелось свергнуть Ельцина за спиной граждан."
Хасбулатов говорил, что он также предлагал много компромиссов, но ЕБН их игнорировал, даже отказывался говорить с Хасбулатовым. Кому верить? То, что ЕБН указом 1400 нарушал Конституцию - факт. И Вы еще смеете говорить, "что такого в этом указе?"
АК: "Кстати, Конституционный суд по поводу этого указа никогда ничего не решал, это была личная позиция Валерия Зорькина"
Конституционный суд Российской Федерации, собравшись на экстренное заседание, пришёл к заключению, что данный указ в двенадцати местах нарушает российскую Конституцию и, согласно Конституции, является основанием для отрешения президента Ельцина от должности. Значит, решение было. И на этом основании Верховный совет совершенно правильно квалифицировал действия ЕБН как государственный переворот и констатировал окончание полномочий ЕБН. Собственно, после этого мирное решение было уже невозможно. ЕБН не умел просто так уйти. Вооруженный конфликт стал неизбежен.
После объявления о досрочном созыве чрезвычайного съезда депутатов, ЕБН блокировл Белый дом. Вот так. "Гарант Конституции", наплевал на все гарантии, устроил обычный военный переворот. Это он в первый раз показал, как будет бороться за свое тепленькое местечко.
Если Вы в состоянии доказать, что человек с рейтингом 8-9% легко побеждает на выборах - я могу только развести руками. А если еще объясните это "революционной необходимостью", то я спрошу, а чем, Вы, вообще отличаетесь от проклинаемых Вами же большевиков. О какой демократии Вы вообще имеете право писать?
В 1996 всем было еще раз показано, какое место занимает "народ" в политике "демократов". Полумертвого ЕБНа (его инфаркт был скрыт от людей) выбрали так, что все до сих пор считают эти выборы образцом нечестности и "административного ресурса".
Даже появилась формула победы: привлечение ресурсов экспертов + доминирование в информационном пространстве + блокирование ходов противника + доминирование в СМИ + доминирование в элитах.
Это потом, через много лет, Ельцина наконец-то "принудили к добровольному уходу" с сохранением всех привилегий.
И чего стОит высказывание Д.Медведева, сказанное на встрече с "несистемной оппоицией": "Вряд ли у кого есть сомнения, кто победил на выборах президента 1996 года. Это не был Борис Николаевич Ельцин".
АК: "То, что армия и милиция якобы начали стрелять первыми - вранье."
По заключению комиссии Государственной думы, значительную роль в обострении обстановки сыграли действия сотрудников московской милиции по разгону митингов и манифестаций в поддержку Верховного Совета и задержанию их активных участников в период с 27 сентября по 2 октября 1993 года, что в некоторых случаях приобретало характер массовых избиений манифестантов с применением спецсредств.
АК: "По данным опроса общественного мнения Маркс был назван величайшим мыслителем тысячелетия". Ну, что я могу сказать? Прискорбно, если кто-то так считает."
Насколько я понимаю, не мне и не Вам судить о "прискорбности". Вот нобелевский лауреат по экономике В. Леонтьев считает по-другому: "Маркс создал основополагающую схему, описывающую взаимосвязь между отраслями, выпускающими средства производства и предметы потребления". Извините, ему я верю больше, чем Вам.
И он же говорит: "Значение Маркса для современной экономической теории заключается в том, что его работы – это неистощимый источник прямых, непосредственных наблюдений действительности. Значительную часть современных теорий составляют производные, вторичные концепции. ... Если, перед тем как пытаться дать какое-либо объяснение экономического развития, некто захочет узнать, что в действительности представляют собой прибыль, заработная плата, капиталистическое предприятие, он может получить в трех томах «Капитала» более реалистическую и качественную информацию, чем та, которую он мог бы найти в десяти последовательных выпусках «Цензов США», в дюжине учебников по современной экономике и даже, осмеюсь сказать, в собрании сочинений Торстена Веблена"
АК: «Запад нефть ни у кого силой не зхватывает и не ворует, он платит за нее деньги, на мой личный взгляд, даже несправедливо большие деньги». Артем, что Вы хотели сказать этим предложением? Первый вариант: Вы считаете, что котировки нефти на NYMEX или на Лондонской нефтяной бирже устанавливаются «Западгоскомцен»? Если – нет, тогда второй вариант: Или Вы считаете, что сами валюты, которыми производится оплата нефти, - это «…деньги, на мой личный взгляд, даже несправедливо большие деньги»? :о))