О народонаселении
| 10:43, вторник, 21 февраля 2012-21, 10:43
Написать о социальной программе кандидата в президенты Владимира Путина, изложенной им в статье в "Комсомольской правде", конечно, следовало на прошлой неделе. Но случилась история с "Эхом Москвы".
С новостями всегда так: то чешешь затылок, о чем бы сочинить очередной блог, то не знаешь, за что хвататься.
Про то, что Путин, фактически, обратился исключительно к бюджетникам и пенсионерам, которых, вероятно, и считает народом, а для "креативного класса" не нашел ни привлекательных лозунгов, ни добрых слов, за это время не высказался только ленивый.
Напишу поэтому лишь об одном аспекте программы.
Кандидат провозгласил одной из главных задач на ближайшие десятилетия увеличение числа жителей России.
Большинство людей, причем с разными взглядами, сходятся в том, что рост населения - признак процветания и здоровья нации, и вообще очень хорошо. Если его темпы снижаются - это проблема, с которой необходимо что-то делать. Вопрос лишь в том, что именно.
Вот в природе наоборот. Чем выше стоит вид на эволюционной лестнице, тем меньше размножается.
Рыбы мечут мальков тысячами, кролики и мыши плодятся сотнями, потому что выживают единицы.
Львенка, слоненка, детеныша шимпанзе попробуй, тронь. При этом крупные животные много едят, и вообще сильно изменяют окружающую природу самим фактом своего существования. Природа мудра, и включает предохранитель.
Можно с полным основанием сказать, что прогресс - это переход от количества к качеству и повышение ценности отдельного индивида.
То же самое и с человеческим социумом. Когда даже в королевских семьях половина детей умирала в младенчестве, а половина женщин родами, когда чума косила людей миллионами, войны велись беспрерывно и с исключительным зверством, не было прохода от разбойников, и за мелкие проступки полагалась смертная казнь - надо было иметь много детей.
Веками складывалась мораль, отождествлявшая семейное благополучие с многодетностью и осуждавшая секс для удовольствия.
Я еще застал время, когда на каждой свадьбе находился гость, провозглашавший непременный тост "за дубово-березовую рощу". Теперь такого не услышишь, во всяком случае, в городе.
Прогресс науки и медицины и гуманизация нравов снизили смертность. Как пел Игорь Тальков, "природа не дура, и Бог не калека", и заработал новый механизм. Если раньше численность населения регулировали войны, репрессии и чума, то теперь - цивилизация и комфорт.
Женщины хотят не просто работать, а преуспевать наравне с мужчинами, и никакой "материнский капитал" не заменит им самореализации и карьеры.
И женщины, и мужчины хотят учиться, развиваться и работать интересно, покупать много хороших вещей, путешествовать и развлекаться.
Есть еще два немаловажных фактора.
Чтобы стать полноценным членом сложного современного общества, надо учиться, как минимум, пятнадцать лет. В семье патриархального крестьянина или ремесленника каждый ребенок лет с десяти являлся ценной парой рабочих рук, а сейчас его лет до двадцати с гаком надо полностью содержать.
Первую в мире всеохватывающую пенсионную систему создал в Германии Отто фон Бисмарк, по историческим меркам, вчера. До этого в России бытовала поговорка: "Первый сын Богу, второй царю, третий себе на пропитание", и во всем мире рассуждали так же.
Отсюда же до сих пор распространенное в отсталых обществах желание иметь не дочерей, а сыновей. Девочка вырастет, уйдет в чужую семью, и поминай, как звали, а сын - хозяин, работник, опора в старости. Сегодня оно воспринимается, как дикий предрассудок.
Причем все эти вещи взаимосвязаны. Современная цивилизация может быть только такой, какая она есть. Если мы станем меньше потреблять, вернем женщин на кухню и к колыбели, а детей заставим работать, вместо того, чтобы постигать науки и сидеть за компьютером, то автоматически вернемся в средневековье.
Конечно, стремление продолжить свой род и потребность в любви никто не отменял. Так их можно удовлетворить, имея одного, в идеале двоих детей. Гораздо важнее обеспечить им благополучное детство и подготовить для будущей достойной жизни.
В 1960-х годах в СССР существовала мода на оптимистическую футурологию. Ученые и писатели-фантасты доказывали, что, если заселить всю Землю, как Голландию, и внедрить передовые сельскохозяйственные технологии, планета сможет разместить и прокормить сто миллиардов человек. А если построить города на понтонах в океане и научиться производить искусственный белок, то и все триста.
Возможно, так оно и есть. А надо ли? Вас радует перспектива тереться боками и есть бифштексы из планктона?
Много людей для счастья не нужно. Брать надо качеством, а не количеством народа.
Рост населения нужен только государству, которому требуются солдаты для бодания с другими государствами. Ну, так пусть госчиновники и "патриоты" из "Единой России" и "Наших" покажут пример, а мы посмотрим.
Да и военная мощь сегодня определяется не числом пар кирзовых сапог, а передовыми технологиями.
Здесь имеется лишь одна проблема.
Народы развиваются неравномерно. В странах "золотого миллиарда" народонаселение стабилизировалось, а в "третьем мире" продолжает расти. Отсюда страшилки про "новое нашествие варваров на Рим", про то, что нас "задавят" и "затопят".
Состязаться с развивающимися странами в размножении - дело безнадежное. Занявшись этим, мы перестанем быть собой.
Задача у нас другая: своим влиянием и примером перевоспитать его жителей, сделать из них современных горожан. Если они станут такими, как мы, какое значение имеет цвет волос?
Процесс идет. На всей Земле к "среднему классу" относятся примерно два миллиарда человек, из которых один миллиард живет на Западе, а другой в бывших бедных и отсталых странах: в Китае, Индии, Латинской Америке, даже в Африке. И детей у них уже не по десять.
Рассуждения Путина о том, что, если россиян будет недостаточно, кто-то нас вытеснит и захватит наши природные богатства - это логика эпохи праотца Авраама. Расплодиться, и заселить максимальную территорию своим племенем. В наше время, чтобы заполучить чьи-то природные богатства, не требуется вводить в страну войска, надо прийти туда с деньгами.
Вообще, по всем своим взглядам на жизнь и общество Владимир Владимирович - человек из позапрошлого века. Или из деревни середины прошлого. А что рос в Ленинграде - так я и говорю, что изменения в сознании отстают от реальности.
Знаете, когда Россия станет великой? Не когда население увеличится, а когда в этом населении "креативный класс" составит не двадцать процентов, как сейчас, а хотя бы половину.
КомментарииОставить комментарий
Господи, и вы еще называете себя "креативным классом"? В очередной раз могу лишь сказать о вас, что колбаса в холодильнике- это потолок вашего мышления. И если ваша команда " креативного класса" представлена людьми, соответствующих взглядов, то боже упаси Россию от вас. Чур, чур!
Вся Европа бьется в конвульсиях, рассматривая пенсионный вопрос. Население стареет и уменьшается. Продолжительность жизни увеличивается. Чтобы обеспечить комфорт , который вы любите, нужны рабочие руки. Недорожденное европейское поколение не в состоянии предоставить этот комфорт. Как это не грустно, но лишь приток многодетных из "третьих стран" обеспечивает на плаву сегодняшнюю пенсионную систему и систему здравоохранения, набирая сиделок из "третьих стран". Уменьшаемое население не обеспечит "креативный класс" пенсиями. Вся Европа повышает сейчас возраст выхода на пенсию, 65-68 лет не предел. Скандинавские страны рассматривают вопрос о повышении до 70-71 года. Работать до гроба- удел системы семьи с одним ребенком с предоставлением комфорта и удовольствий во время работоспособного периода жизни. Тот же Китай через десяток лет столкнется с пенсионной проблемой. Провозглашая лозунг " одна семья-один ребенок" там не думали о будущем увеличивающегося старшего поколения и одновременно уменьшающегося молодого работоспособного населения, поддерживающего экономику страны.
Поэтому "креативный класс" во главе с блогером - на остров, без предоставления пенсионного обеспечения. Живите и радуйтесь.
АК: Вообще, по всем своим взглядам на жизнь и общество Владимир Владимирович - человек из позапрошлого века.
Артем, я даже не знаю, что сказать о вас. По своим мыслям и знаниям, вы из эпохи динозавров. Право слово. Ни о чем, кроме колбасы, не думаете. Да еще наметилась тенденция в последнее время, что мы-" креативы" - пуп земли , все остальные - "людишки".
В отличие от вас государственные мужья мыслят по-государственному. Да и российский народ, крепко стоящий на земле, мудрый и смекалистый, доверяет управление страны думающим людям.
АК: "Чтобы стать полноценным членом сложного современного общества, надо учиться, как минимум, пятнадцать лет. В семье патриархального крестьянина или ремесленника каждый ребенок лет с десяти являлся ценной парой рабочих рук, а сейчас его лет до двадцати с гаком надо полностью содержать."
Не согласен, что сейчас ребенка надо до двадцати лет "полностью содержать". Причин я вижу две.
Первое. Ребенок, как всякий нормальный человек, хочет иметь свои деньги. И если он их заработает, то будет знать цену деньгам, тому, как они достаются, что является невероятно полезным для взросления человека. И тратить их по пустякам тоже не будет. Я уже много раз видел, как сидящие дома до выпуска из вуза люди потом с огромным трудом устраиваются в жизни. Видел и обратное, но намного реже.
Второе. Обучение - это знания, умения и навыки. Если вузы с грехом пополам дают знания и зачатки умений, то навыки наилучшим и самым естественным образом получаются во время работы. В конце концов, не зря лучшими вузами были институты типа НГУ или Физтеха, практически не имевшие своих лабораторий, а обучавшие студентов прямо в институтах Академии Наук или средмаша. Разумеется, не будем рассматривать работу какого-нибудь начальственного сыночка из "экономического вуза" на работе где-нибудь в техническом отделе под теплым руководством родной тети.
В качестве примера. Моя дочь начала подрабатывать еще в школе, потом был перерыв на пару-тройку лет в старших классах - первых курсах, когда было не до работы, успеть бы все сделать по занятиям. Потом опять начала работать. И работает сейчас на взрослой должности в не самой мелкой компании. Сейчас остается доделать диплом. Все основные расчеты сделаны, осталось оформление и "работа на себя". Таких выпускников в группе у нее бОльшая часть. И все они посмеиваются над "ботаниками", которые ни разу нигде не работали. Кстати, и балл диплома у "работяг" повыше будет.
В СССР были проблемы с работой студентов по специальности (всяких стройотрядов было много, а работы программистом или лаборантом мало), но и то и я, и моя жена работали летом или на кафедре.
Вот вопрос только у меня есть. Я не хочу, чтобы "демократы" типа Явлинского, Немцова или Прохорова пришли к власти. Хотел иметь двоих детей, да ЕБН с реформаторами не дали такой экономической возможности. Запишет ли меня Артем Кречетников в "креативный класс" или нет?
Артем, некрасиво отказывать алкоголикам, а они несут на себе львиную часть бюджета, раскупая дорогущую водку...
Я так и не понял, автор "за" увеличение населения России или "против"?
К сожалению, страна может быть управляема только если общая масса в своём развитии отстаёт от лидирующей группы. У Путина с его феодальным сознанием для сохранения власти только один выход - устроить тотальный регресс для населения. И он, очевидно, к этому и стремится.
to sam. а вот насчет китая- так там пансия не выплачивается
Позиция автора просто инфантильна. Это рассуждения маленького мальчика, торчащего целыми днями в компе и играющего в "асасина". Во первых ... Что такое "креативный класс"?? В переводе на наш язык это "творческие люди". Что они такого творят? Я скажу что: телепередачи типа "ДОМ-2", садистские компьютерные игры типа "POSTAL", романы типа "месть укушенного", бульварные газетки с рассказами о летающих тарелках Гитлера, шедевры искусства и живописи в жанре "копрофаг", рекламные ролики, токшоу. Вот и всё! Больше ничего "креативный класс" предложить не может. То есть, по сути, это производители вредоносного информационного продукта. Представляю, что будет если вдруг президентом станет К.Собчак! В стране всех работающих людей отправят в психушки, а всех сексуально озабоченных из психушек выпустят и объявят цветом нации. Хлеб будут растить Джамшуд, а остальные будут "делать любовь".
Римская Империя скончалась именно из-за этого. Количество рабов превысило допустимые нормы, а римляне превратились в зажравшийся "креативный класс". В итоге нестройные толпы варваров снесли их с лица земли.
Артем, Вы смешали две совершенно разные вещи. Да, Вы правы, существует естественная тенденция к уменьшению рождаемости, по мере роста благосостояния и уменьшения риска смерти ( особенно детской смертности). Но такая тенденция не может зайти слишком далеко. Есть социальные и даже биологические механизмы, которые не позволяют рождаемости упасть ниже репродуктивного уровня ( в наше время это примерно 2,3 ребенка на одну женщину).
Но в реальности этот уровень в т.н. цивилизованных странах куда ниже.
Sam совершенно прав, когда говорит о демографическом кризисе. Да, пенсионные системы Европы, Америки, России не выдерживают давления все возрастающего количества пенсионеров и все уменьшающегося количества работников. Пока-что их спасает приток иммигрантов, но долго ли это будет продолжаться? Ведь дела еще хуже, чем Sam говорит. Потому-что а) в самих странах "третьего мира" идет тот-же процесс! Южная Америка и Восточная Азия уже вошли в эту фазу, Индия и черная Африка на грани. Кто остается? Самые отсталые мусульманские страны? Какое счастье.. откуда импортировать иммигрантов, с Марса? б) В самих развитых странах процесс не ограничивается падением рождаемости. Все куда хуже. Количество людей на гос-обеспечении растет быстрее, чем количество пенсионеров! Сюда входит все возрастающее число детей ( включая детев весьма изряднаго возраста) , кто не работает и не собирается, госслужащих ( кто по своей природе паразиты), безработных и получающих всякие пособия ( так, в Америке почти 50 миллионов получают "food stamps", т.е. продуктовые карточки. Прогрэсс!). На одного раба уже три прораба... а что будет, когда их станет десять?
Все дело в том, что на совершенно естественную ( и правильную, как я уверена) тенденцию снижения рождаемости наложилась совсем другая, - неправильная, извращенная, искуственная и разрушительная тенденция... это даже словом "тенденция" не назвать, это регресс и упадок.
Это называется "социальное государство". Осуществленная мечта всех комуняк, - с Мора, Сен-Симона, Маркса, Бисмарка, Ленина, Муссолини, Рузвельта. Дать всем нуждающимся их "законную долю" и тем самым поставить их под полный контроль. Проблема в том, что комуняки не учли "экстерналиев", т.е. побочных и очень нежелательных ( для них-же, не для их подданых!) процессов. Тот-же Ваш любимый Бисмарк и в кошмарах не думал о немецкой семье с одним ( в лучшем случае!) ребенком и о миллионах турок, югославов и румын, без которых нынешняя немецкая экономика просто рухнула бы. Он-то воображал, что немцы будут плодится как кролики, во славу Рейсхвера. Как все социалисты он не признавал законов природы ( в данном случае законов экономики) и воображал, что королевского указа достаточно, чтобы солнце взошло на западе.
Путин боец того-же фронта. Он всерьез думает, что его указы и эдикты заставят русских женщин рожать больше. Ага, он дождется. Таких попыток было до черта, ни одна не осуществилась ( так, лидеры Чехословакии ( самой развитой из коммунистических стран) столкнулись с этим первыми, и пытались решить проблему теми-же методами. Результат был кошмарным ( для них). Чешки не повелись на туфту, зато цыганки повелись и начали рожать за мизерные пособия! Счастье чехов, что их правительство одумалось и вовремя закрыло эту программу. Но Россия не Чехия, тут такая инертная масса.. если даже Путин врубится в реальный процесс, он просто не сможет его остановить, поздно!)
Единственное реальное решение всех демографических проблем, - ликвидация социального государства. Но фокус в том, что в нынешнем политическом климате это невозможно. Можете ли Вы представить популярного лидера в России или Европе * , кто бы сказал, --долой госпенсии, долой министерство образования, долой министерство здравоохранения? Даже не смешно.
Так-что единственный выход, -- это очень грустный выход. Социальное государство обанкротится и рухнет рано или поздно, это неизбежно, -- но чем позже, тем больше людей погибнут под его обломками.
* Не совсем так. В Европе и России таких людей нет, но в Америке есть! ( Рон Поль, если Вы догадались) Человек, который привлекает миллионы сторонников, -- именно потому, что он против Социального-Полицейского государства! Кто
обещает ликвидировать Social Securitry (государственную пенсионную систему), Medicaid и Medicare (государственную систему здравоохранения) и Департмент Образования! Увы, его популярность ( особенно среди образованной молодежи и мелкого бизнеса) очень велика, но не достаточна. Большинство американцев - совки и быдло, как россияне, украинцы, французы или шведы... пока гром не грянет, они всегда будут крестится на Великое Государство.
Россия должна быть демократической либеральной страной!
Это жизненно необходимо для выживания Соединенных Штатов Америки.
Дело не в количестве населения. Если объем экономики и территория государства позволяют увеличивать население, значит так и следует делать. Вопрос: позволяют ли ресурсы и экономика? Я далек от российской политики. Однако, тенденции развития схожи во всех странах постсоветского пространства. У нас слишком много офисного планктона и чиновников, экономистов и прочих гуманитариев. Обычный т.н. "рабочий класс" кормит всех остальных, причем эффективность такой системы определяется лишь благополучным состоянием элит этих государств.
И здесь прагматическая точка зрения должная подсказать, что в такой модели явно что-то не так... Если мы вообще стремимся к благополучному будущему с большим процветающим населением. А это вопрос. Лично мое субъективное мнение таково: нужно строить достойное технократическое общество и не занижать важность ученых и инженеров, потому как именно на них приходится основная нагрузка, а не на обслуживающие слои или бизнес по переливанию денег. Замечу, что я не преуменьшаю значимость других профессий и отраслей. Они проявляют свою значимость не в меньшей мере, но только при условии развития первого.
-> sam: Если Вы ещё не заметили, "креативный класс" в полном соответствии с Вашими пожеланиями, валит на "остров" в массовом порядке. И это представляет куда большую проблему для России, чем недостаточное усердие населения в плане размножения, и все толковые экономисты и социологи прекрасно это понимают. Очень жаль, что Путин не в их числе. И если Ваш идеал - Россия без интеллигенции, населённая "мудрыми и смекалистыми" людьми, размножающимися по зову "думающего руководства", то в итоге Вы её и получите. И спаси вас всех тогда Господь.
Есть такой фильм "идиократия" на эту тему, фильм переведен для российского зрителя (надеюсь хорошо, а на как обычно). Очень четко показанно направление развития человечества. Довольно смешная комедия со смыслом, советую посмотреть.
Электорату путина смотреть не рекомендуется, как и мочится в подьездах.
"Anonymous написал:Что такое "креативный класс"?? В переводе на наш язык это "творческие люди". Что они такого творят? Я скажу что: телепередачи типа "ДОМ-2", садистские компьютерные игры типа "POSTAL", романы типа "месть укушенного", бульварные газетки с рассказами о летающих тарелках Гитлера, шедевры искусства и живописи в жанре "копрофаг", рекламные ролики, токшоу. Вот и всё!"
Короче, класс "полных креатинов". Так, по-моему, понятнее
И что это вы так занервничали? И Сен, понимаете, Симона с Марксом приплели. Пенсию не платят, а если платят, то не прожить на неё...
Успокойтесь, господа - товарищи. Из прошлого опыта нам известно, что всегда на земле происходят ката, понимаете, клизмы, приводящие радикально к устаканиванию всех проблем, включая демографическую.
Вчера по телеку кино документальное видел.
Американцы скупают индивидуальные подземные бункера от
$ 18 000. Отскакивают только так! Это они прикидывают, что когда вокруг уже ничего не будет, то они в мягких тапочках на вечернюю прогулку выйдут. Вот вам и вся демография. Удивительно жизнеустремлённая нация... А вы беспокоитесь, перенаселение, пенсии, один молодой работающий четверых неработающих прокормить должен. Оставьте споры. Слушайте Баха под бутылочку "Кианти", свечи, полумрак... Расслабьтесь пока не поздно, чтобы не было мучительно, понимаете, больно.
> Если мы станем меньше потреблять, вернем женщин на кухню и к колыбели, а детей заставим работать, вместо того, чтобы постигать науки и сидеть за компьютером, то автоматически вернемся в средневековье.
Пугалка либералов: станем меньше потреблять - вернемся в средневековье. Боитесь похудеть?