Un gran Vettel, pero todavía no es Senna
iluminó el panorama deportivo del fin de semana.
No nos cansamos de repetirlo: lo más excitante no es la hazaña del consagrado, sino la aparición del joven que puede reemplazar al campeón.
Es por eso que todos los neutrales nos entusiasmamos con Rafael Nadal cuando desafiaba el predominio de Roger Federer, o tras seguir desde el principio las trayectorias de Kaká, Messi o Cristiano Ronaldo, ahora queremos comprobar si Theo Walcott realmente puede ingresar en esa clase.
Hasta la semana pasada, los entendidos tenían una buena opinión de Sebastian Vettel, pero esto tiene una importancia relativa.
La mayoría de los jóvenes pilotos que se asoman a la Fórmula 1 prometen mucho, de otro modo no estarían allí: lo importante es cumplir la promesa.
Lo que falta por ver es si Vettel está realmente a la altura en que ha sido colocado tras su impresionante actuación del fin de semana.
Hace tiempo que la Fórmula 1 no tenía un número tan elevado de pilotos jóvenes de gran calidad.
Lo prueba el hecho de que el podio en Monza fue uno de los más jóvenes (o acaso el más joven) en la historia de la categoría: Vettel 21 años, Kovalainen 26, Kubica 23.
Vettel tiene grandes condiciones, de esto no cabe ninguna duda, pero las comparaciones que se han estado haciendo suenan disparatadas.
Se habla de Michael Schumacher y de Ayrton Senna.
La comparación con el primero es por la nacionalidad y algunas semejanzas en los comienzos de sus respectivas campañas.
En realidad, las trayectorias iniciales de muchos pilotos suelen ser semejantes, y además existe otro piloto mucho más parecido al ex campeón: su hermano Ralf, con muchas condiciones naturales pero sin la llama vital.
Si un Schumacher, con la misma carga genética, no puede equipararse a otro Schumacher, nos parece ridículo hacer la comparación con otro alemán.
La comparación de Vettel con Senna se debe a que la victoria del alemán en Monza, bajo la lluvia, en un coche del montón (el Toro Rosso con motor Ferrari), tiene puntos de contacto con la primera hazaña en F1 de Senna.
En 1984, su primera temporada, a bordo de un Toleman (con motor Hart), en un circuito de Mónaco anegado, Senna persiguió de cerca al McLaren de Alain Prost y daba la impresión de poder superarlo cuando la carrera fue detenida antes de la bandera, por las malas condiciones de la pista.
Mal tiempo, coche mediocre, audacia, habilidad, humillación de otros pilotos consagrados...
Sí, hay puntos de contacto, pero estas comparaciones son casi siempre superficiales y equívocas.
Los datos son muy útiles, pero también se puede utilizarlos para llegar a conclusiones diferentes.
Habrá quien diga, por ejemplo, que lo de Vettel ha sido más impresionante que lo de Senna, ya que ganó la carrera a los 21 años, mientras que el brasileño tenía 24 años en 1984.
Esto es un disparate, un poco por el genio de Senna y también por otras circunstancias de ambas carreras.
Vettel clasificó y largó primero en Monza, favorecido por la lluvia, y corrió casi toda la carrera en punta, sin el problema del spray de agua que soportaron sus rivales.
Senna, en cambio, largó Mónaco en décimo tercer lugar y se abrió paso bajo el diluvio, en un circuito célebre por las dificultades y peligros para sobrepasar a otros coches.
Y en cuanto a la juventud... bueno, otro piloto alemán, relativamente joven y de gran promesa, Stefan Bellof, a bordo de un Tyrrell, terminó tercero en aquella carrera de 1984, y en las últimas vueltas se estaba aproximando con rapidez a Proust y Senna.
Si se dice que Senna estaba destinado a ganar esa carrera porque se aproximaba a Proust cuando fue detenida, entonces también se podría decir, con el mismo razonamiento, que Bellof superaría a Senna y Proust.
Este tipo de comparaciones casi siempre requiere de unos buenos tironeos lógicos para acomodar las conclusiones.
¿Y quién se acuerda ahora de Stefan Bellof? (Ver información al pie)*
(Recordemos también que el venezolano Johnny Cecotto, el célebre motociclista, fue compañero de Senna en aquella temporada. Se accidentó de gravedad en la clasificación del Gran Premio de Gran Bretaña y esto puso fin a su trayectoria en F1.)
El legítimo entusiasmo por la actuación de Vettel ha restado unanimidad al reconocimiento que merece la gente de Toro Rosso, un equipo subalterno en el grupo Red Bull.
Los Red Bull de Webber (8º el domingo) y Coulthard (16º) están propulsados por motores Renault, mientras que los Toro Rosso tienen motores Ferrari.
Se está poniendo entretenida, la Fórmula 1.
¿Cómo reaccionarán los consagrados? ¿Será capaz Vettel de seguir sumando puntos?
Cuando no se puede hacer este tipo de preguntas, el deporte de que se trate no tiene mucho sentido desde el punto de vista de su repercusión popular.
*Bellof también fue considerado un futuro campeón. Murió en 1985, a los 27 años, en un accidente durante los 1.000Km de Spa, al volante de un Porsche. Algunos de sus colegas sugirieron entonces que su estilo de manejo imprudente (otros dirían "osado") tuvo algo que ver con el accidente.
ComentariosAñada su comentario
Vettel sin duda es un gran campeón. No es fácil ganar un Gran Premio, menos en un clima adverso. Pero todavia falta ver qué hace en suelo seco.
Lo bueno del trabajo de Vettel es que pudo ganar con un coche que no es de primera linea.
Me encanta el futuro gran campeón.
Una carrera muy interesante y fresca, al igual que esta temporada, como no la había en muchos años...
Felicitaciones a Vettel (siempre destacando en conducciones sobre mojado, ojo con esto) y Toro Rosso por este triunfo y por transmitir "frescura" a una categoría muchas veces monótona por el dominio de los de "siempre".
Ojalá sigan evolucionando y consigan tan buenos momentos en similares circunstancias... como Benetton en los 90s y luego, como Renault, en 05 y 06. Saludos.
Lo que no dices, y me pregunto porque, es que en realidad Senna gano aquella carrera en Monaco, pero se la dieron a Proust. Acabo de ver un video de la epoca, y es evidente que Proust ve la bandera roja y disminuye la velocidad, y en la desaceleracion de Proust, Senna lo sobrepasa antes de la bandera. Pero la victoria se la dieron a Proust. Has visto que los datos reales se prestan a cualquier interpretacion?
Estimado Angel,
Tengo entendido que el reglamento determina que en casos como el de esa carrera, la clasificacion final es la vigente al finalizar el giro anterior, no el giro en que se muestra la bandera.
Caramba, ya estan parangonando a Vetel con Senna, y dentro de un rato diran que es Fangio. Y el autor del articulo infla esto, porque habla de Theo Walcott en el mismo aliento que Messi y Kaka. Vamos, Lalo, no me diras que Murray es Nadal, o Walcott Ronaldinho....
Esta bien alentar a los jovenes, como creo que sera tu justifiacion, pero los campeones estan alli porque se pelaron el trasero para que les reconozcan sus meritos. De cualquier manera, dejando estos detalles de lado, el blog es excelente!!
Estimado "No tan rapido",
No se me ocurre comparar a Theo Walcott con los consagrados, es por eso que digo "queremos comprobar si Walcott realmente puede ingresar en esa clase". El chico recien esta saliendo del cascaron, aunque su gestacion fue mas prolongada que en otros casos. Los ingleses estan muy ilusionados... Y por los highlights de los dos partidos que jugo como titular en buen nivel (seleccion y en Arsenal) se puede decir que si sigue en esa linea puede llegar a ser cosa seria. ?Por que no darle credito? ?Por ser ingles? Vamos...
Y en cuanto a su segundo mensaje, tiene toda la razon: los campeones se pelaron el trasero para estar donde estan... y nos sacamos el sombrero. Pero cuando aparece un futuro campeon, alli esta el cosquilleo, el interes... No me diga que a usted no lo afecta...
Hola Lalo. Recientemente en un Festival en Madrid, había la aparición de un funambulista. Eramos unas 5 mil personas congregadas en la avenida sobre la cual caminaría el fulano. Luego de 45 min de espera y 2 intentos fallidos, suspendieron el acto porque las ráfagas de viento eran muy fuertes. Sin embargo, yo razonaba algo durante la espera: la gente al ver un espectáculo, no deja por fuera el morbo: los cientos de personas que allí estábamos sabemos el riesgo asociado, sabemos lo que sucede si el Artista se cae. Y aunque no deseamos que suceda, en el fondo de nuestras almas, eso es lo que queremos ver. Sucede algo igual con los deportes: la aparición de Nadal es para Federer algo que todos deseamos: romper la monotonía. El riesgo de que 'El Experto' 'se caiga'. Murray vs Nadal en el US Open. Vettel ganando en F1. El Villareal empatando a 0 con el Man-U
Estimado Daniel Perez,
Me gusta tu anécdota. Refleja muy bien cierto estado de ánimo ante un espectáculo deportivo. Hace unos días, con mi mujer y mi hijo, hicimos una recorrida en coche por España y Portugal. Escalas: Madrid, Avila, Salamanca, Porto, Santiago, Leon, Valladolid, Madrid.
Pues bien, en Porto asistimos a un festival áereo (qué casualidad: lo auspiciaba Red Bull), de esos en que los aviones corren carreras haciendo slalom a lo largo de un río. Lo perdimos hace poco en el Támesis, y ahora nos tocaba en el Duero. Fue emocionante, porque el escenario es mas espectacular y riesgoso que en el Támesis. Pues bien, los miles de espectadores que estuvimos allí no deseábamos por supuesto un accidente, pero todos estábamos hipnotizados con la posibilidad de que alguno de los aviones se estrellara contra el puente, que cruza el Duero a poco más de 200 metros del ultimo obstáculo. Eso, el riesgo, el desafío, el roce con el peligro, es una de las razones por las que seguimos las carreras. Hace unos días, el gran Stirling Moss decía en una entrevista que la principal razón por la que quiso ser piloto era el peligro. Y en los deportes que no son peligrosos, el espectador compensa con el peligro que corre el favorito...