Весна тревоги нашей
| 13:53, вторник, 15 мая
Греков жалко. Конечно, можно говорить, что нечего, мол, было жить не по средствам и выбирать правительство, которое фальсифицировало бухгалтерский учет, чтобы войти в евро.
Но сути это не меняет. Вот жили себе греки, жили лучше немцев: работали мало, пенсии получали большие, на заслуженный отдых выходили еще в сравнительно молодом возрасте - мечта!
И вдруг все кончилось. Как-то в одночасье. Можно, конечно, продолжать и дальше ругать жадных банкиров, доведших мировую экономику до ручки, но сами по себе банкиры без помощи с нашей стороны никогда не достигли бы таких выдающихся результатов.
Посмотрим, что у нас получается, как говорится, в сухом остатке. Демократия, конечно, - вещь хорошая. В любом случае ничего лучшего, как говорят, еще не придумали. Народ выбирает правительство, правительство по мере сил старается подольше удержаться у власти, оппозиция правительство по-всякому покусывает, чтобы набрать политические очки и самой переместиться в правящее кресло. Нормальный, привычный политический процесс.
Беда только в том, что народ стал какой-то больно несознательный. Я имею в виду народ как собирательное понятие, а не немцев, французов, испанцев и тех же разнесчастных греков по отдельности. Вы только посмотрите, кого народ выбирает?
Франция под руководством Саркози, например, подписалась под идеей большей бюджетной дисциплины для всей Европы. Чтобы, мол, не заноситься в тратах, и держаться в рамках доходов. И что сделали французы? Они немедленно прокатили практичного Саркози на выборах и выбрали себе социалиста Олланда.
Нет, господа, вы не подумайте, я ничего против социалистов не имею. Я и коммунизм - как идею, разумеется, - воспринимаю вполне с пониманием. И разве не задача общества, в конце концов, заботиться о наиболее слабых и неприспособленных его членах?
Однако времена у нас наступили суровые, и на всех, как говорится, рассчитано не было. Французы выбрали Олланда, потому что он обещал им более или менее, что жить они будут, как раньше. И есть у него какой-то таинственный план "Б". При этом как-то повисает в воздухе вопрос: откуда он на это возьмет деньги?
Беда в том, что в большинстве европейских стран народ привык жить хорошо не за счет реальных доходов государства, а за счет денег, которые это самое государство брало в долг. Жизнь взаймы хороша, но до определенного предела, потому что рано или поздно долги все равно придется отдавать. Это аксиома, это альфа и омега любой экономики и финансовой системы, об этом знают все, но почему-то именно "это" игнорировалось и откладывалось на потом.
И вдруг все, звоночек, судебный пристав звонит в дверь и готовится выносить имущество: есть от чего впасть в панику. Главный тупик, куда себя совершенно добровольно загнала Европа, заключается еще в одной прописной истине: к хорошему привыкаешь быстро, а отказываться от него очень не просто.
Теперь смотрим конкретно: народ вроде бы понимает, что так жить больше нельзя, и со скрежетом зубовным выбирает правительство, которое призывает подтянуть пояса, подсократиться и как-то выбраться из этой финансовой ямы. Правительство "тяжелого периода", как правило, приходит к власти с самыми лучшими намерениями, но почти немедленно понимает, что загнало себя в западню. Потому что все слои населения (чисто теоретически) понимают, что так жить невозможно. Однако они совершенно не согласны с тем, чтобы "сокращали" именно их. Медсестры ничего не имеют против того, чтобы несколько ужались пожарные и учителя. Учителя не возражают против затягивания поясов, допустим, работниками местных советов. Работники местных советов счастливы заставить пожарных работать по три смены за те же деньги, но почему-то крайне агрессивно воспринимают любое посягательство на свои привилегии. Список можно продолжить. И абсолютно все, невзирая на профессиональную принадлежность, отказываются платить больше в пенсионные фонды и выходить на пенсию в не столь молодом возрасте.
В результате забастовки следуют за забастовками, экономику лихорадит, оппозиция радостно вопит, что она бы все сделала "не так", но "как", конкретно не объясняет, а та немалая прослойка населения, которая привыкла существовать за счет государства, готова поддержать кого угодно, лишь бы не лишиться своего статуса официального ничегонеделания.
На этом фоне с махровой пышностью распускаются политики, готовые обещать народу небо в алмазах и звездную музыку. Людям и вообще свойственно искать виноватых, а уж когда где-то рядышком какие-то банкиры (которые все равно во всем виноваты) проживают миллионные бонусы, становится вообще обидно. Мантра борцов за справедливость в этом случае звучит так: "Если плохо, то пусть плохо будет всем!"
То, что банкиры, если их обложить зверским налогом, просто-напросто слиняют в другую страну, им как-то и в голову не приходит. А за примером далеко ходить не надо. В той же самой Франции богатый класс ощутимо занервничал и стал присматриваться к жизни по нашу сторону Ла-Манша. Их тоже можно понять: кому охота отдавать три четверти своего дохода на нужды государства, которое еще непонятно, как это все потратит.
Есть и еще одна беда, о которой пока что не очень принято говорить: расширение класса государственных рантье лишает общество социальной мобильности. Зачем куда-то стремиться и пытаться выплыть, когда и не предпринимая никаких усилий можно прожить, если и не припеваючи, то вполне комфортно?
В Британии, которая пока что (мерси невероятное) находится посередине электорального цикла, а значит, у нынешнего правительства еще есть простор для маневра, за последние три десятилетия социальный лифт практически перестал работать, невзирая на громко разрекламированные социальные программы. Все это элементарно укладывается в старую схему: "Может ли сын полковника стать генералом? Нет, потому что у генерала есть свой сын". А отсутствие социальных лифтов - это стагнация и смерть любого общества.
Из той же Италии происходит колоссальная утечка мозгов. Потому что все предприимчивые, талантливые и активные молодые специалисты, закончив университет или там какую-нибудь бизнес-школу, уезжают из страны, чтобы не вернуться уже никогда. Они оседают в Австралии, Штатах, даже Британии, где, как бы то ни было, деловой климат все-таки больше способствует развитию личных стремлений.
Все это создает патовую ситуацию: электорат не склонен поджиматься, и избирает тех, кто им обещает золотые горы, даже если эти горы так и останутся миражом в пустыне, а правительство не может ничего сделать, потому что в таком случае оно не останется правительством даже на один срок. А сторонники леволиберальных идей готовы по-прежнему занимать миллиарды для того, чтобы сохранить статус-кво, отчего экономика почему-то (?) страдает.
Так что же, выхода нет? Говорят, что есть. Хотя путь туда (на выход) долог и малоприятен. Все-таки людям в большинстве своем свойственно любить своих детей. И перспектива оставить детям полностью разболтанную и отягощенную долгами экономику может подвигнуть даже самых неуступчивых на какие-то разумные шаги. Вот Швеция, например. Тоже прошла путь тяжелейших реформ, а сейчас, говорят, процветает...
Впрочем, напоследок я могу подбавить еще уныния: в последнее время принципиально изменился состав иммигрантов, оседающих в Западной Европе. И если на протяжении столетий Европа притягивала наиболее предприимчивых и активных, то в последние десятилетия этот тренд поменялся на людей, которые склонны немедленно отяготить собою и своими отпрысками и так уже перегруженную социальную систему. Вот и попробуй совмести в этом случае соблюдение прав человека с элементарным экономическим здравым смыслом! Сизифов труд!
Переехать, что ли, в Новую Зеландию? Там, говорят, овец больше, чем людей, и вообще все, как в Британии, но 50 лет назад. То есть на мой век точно хватит, а еще и детям чуть-чуть останется.
Или же ждать победы здравого смысла над узкошкурными интересами? Дилемма не из легких. Впрочем, есть и еще один вариант: абстрагироваться от глобальных проблем и с азартом смотреть по телевизору, как разворачивается очередной акт "Греческой трагедии". Все-таки пока что это от нас еще далековато.
