О нелегкой судьбе британского фермера
| 11:33, вторник, 16 февраля 2010-16, 11:33
На стене в офисе висит телевизор. Как правило, он настроен на показ российского канала "Россия 24". Это, в принципе, понятно, надо же постоянно следить, как освещают события в стране, где находится наша аудитория.
Однако смотрю я этот канал редко, только в том случае, если передают какую-то пресс-конференцию или очередное общение кого-то из дуумвирата с народом, другими словами, то, что потом приходится освещать в программе.
И вот, как-то сижу, меланхолично стучу по клавишам, и вдруг... краем глаза... замечаю, что по российскому каналу показывают что-то явно наше, британское.
Более того, не какие-то жалкие пять минут, а вот уже 10, 15, рассказывают о том, как у британского фермера нехорошие власти собираются разрушить построенный им дом.
Для тех, кто не знает, рассказываю историю. Жил да был один фермер, который, видимо, в мечтах видел себя графом, или, на худой конец, бароном. И захотелось построить ему замок. Однако на любое строительство в этой стране, повторяю: абсолютно на любое, требуется специальное разрешение местных властей.
Видимо были у фермера серьезные основания полагать, что такое разрешение ему не дадут. А дальше в ход пошла рекомендация из "Федота-стрельца": "Действуй строго по закону, то бишь, действуй... втихаря".
Хитроумный работник сельского хозяйства построил сложную стену из упакованной соломы и за нею-то как раз и начал возводить мечту своей жизни. И простояла эта стена целых четыре года исключительно потому, что есть такой закон: "Если против какой-то постройки никто не возражает четыре года, то она приобретает статус законной и абсолютно никто не может ее тронуть". Ни судебный пристав, ни королева, ни хоть сам господь бог.
Однако фермер не учел, что в местном совете тоже не дураки сидят. Им, знаете ли, тоже обидно, что их решили так по-хитрому на дохлой козе объехать. "Позвольте, - сказали власти, - так эту постройку все четыре года никто не видел, поэтому и возразить не мог. А потому, милый, давай, не упрямься, пакуй вещички, а домик твой сносить будем".
Ну а дальше пошло-поехало: суды, апелляции, решения, возражения, в общем, процесс идет и пока что никто не знает, чем это все закончится. Без окончательного решения самой высокой судебной инстанции никто экскаваторы на снос не пошлет. Потому что незаконно!
Почему российский телеканал так подробно и со вкусом рассказал о нашей, в общем-то, достаточно мелкой британской истории, за ответом к гадалке ходить не надо. А "Речник"? Там ведь тоже, вроде как незаконные постройки, и тоже сносят. Мораль очевидна и лежит на поверхности: вот вы нас критикуете, а там у вас в колыбели демократии и парламентаризма ровно то же самое, так что заткнитесь и выметайтесь, дальше сносить будем.
Однако различия в этих двух случаях тоже лежат на поверхности.
Во-первых, нигде на обозримом пространстве британских островов, не говоря уже в непосредственной близости от фермерского незаконного замка, нет аналогичных построек, возведенных тоже втихаря, которые никто не собирается трогать.
Во-вторых, никто не начнет ничего сносить до вынесения окончательного судебного решения.
В-третьих, никто не объявлял "дачную" амнистию на замки, раздавая ее направо и налево, но, почему-то решив проигнорировать многократные обращения фермера.
И, разумеется, в-четвертых, даже если бедолага все проиграет, то ОМОНом его никто разгонять не будет, как по причине отсутствия такового, так и от абсолютной абсурдности привлечения спецотряда полиции по борьбе с беспорядками в абсолютно цивильное дело.
Другими словами все упирается в соблюдение законов. Никто же не спорит, что в России законы есть. Но вот их соблюдение, так же как и независимость судебной системы, вызывает большие сомнения. И если подумать, то откуда, ей, собственно, взяться? Вся российская история, к сожалению, работала по принципу: "закон, что дышло".
Ладно, не набрасывайтесь на меня, не упрекайте в антироссийских настроениях, и не пытайтесь аргументировать по принципу: "у вас тоже плохо".
У нас по-всякому. Но в независимости судов мало кто сомневается. Какой бы усеченной, направленной исключительно на аристократию ни была знаменитая "Хартия вольностей", но загнанный в угол король был вынужден подписать ее аж в 1215 году.
Разумеется, что короли ее то подтверждали, то старались забыть, но ведь она была! Ею воспользовались сторонники Кромвеля, на ней вырос британский парламентаризм в его нынешнем виде.
Давайте посмотрим хотя бы на одну статью под номером 39. В ней запрещались арест, заключение в тюрьму, лишение владения, объявление вне закона, изгнание и иное ущемление прав аристократов, иначе как по законному приговору равных. Разумеется, это еще не Всеобщая декларация прав человека, но век-то какой на дворе был, господа!
Вот и получалось, что даже при большом желании не мог король просто так отправить на плаху какого-нибудь герцога Норфолкского. Приходилось собирать равных обвиняемому, то есть таких же пэров, намекать всячески, чего собственно хочется королю, а потом просто утверждать приговор. Я не говорю, что пэры сильно сопротивлялись, но ведь и легко соглашались далеко не всегда.
В то время в России царь имел полное право единолично и не с кем не советуясь отослать какого-нибудь боярина с пира в застенок или на плаху.
Разумеется, что подобный произвол властей царил не только в России. Япония, например, долгие годы тоже не отличалась парламентаризмом, но вы посмотрите на нее сейчас! И судебная система тоже работает, да еще как!
А посему до тех пор, пока каждый российский гражданин не будет пребывать в полной уверенности, что суд разберет его дело в соответствии исключительно с духом и буквой закона, никакие инновации, модернизации и нанотехнологии работать не будут.
И сколько бы российские телеканалы ни показывали слезливых сюжетов о нелегкой судьбе британского фермера, все равно его положение более устойчиво, нежели самого-разсамого российского олигарха.
Однако смотрю я этот канал редко, только в том случае, если передают какую-то пресс-конференцию или очередное общение кого-то из дуумвирата с народом, другими словами, то, что потом приходится освещать в программе.
И вот, как-то сижу, меланхолично стучу по клавишам, и вдруг... краем глаза... замечаю, что по российскому каналу показывают что-то явно наше, британское.
Более того, не какие-то жалкие пять минут, а вот уже 10, 15, рассказывают о том, как у британского фермера нехорошие власти собираются разрушить построенный им дом.
Для тех, кто не знает, рассказываю историю. Жил да был один фермер, который, видимо, в мечтах видел себя графом, или, на худой конец, бароном. И захотелось построить ему замок. Однако на любое строительство в этой стране, повторяю: абсолютно на любое, требуется специальное разрешение местных властей.
Видимо были у фермера серьезные основания полагать, что такое разрешение ему не дадут. А дальше в ход пошла рекомендация из "Федота-стрельца": "Действуй строго по закону, то бишь, действуй... втихаря".
Хитроумный работник сельского хозяйства построил сложную стену из упакованной соломы и за нею-то как раз и начал возводить мечту своей жизни. И простояла эта стена целых четыре года исключительно потому, что есть такой закон: "Если против какой-то постройки никто не возражает четыре года, то она приобретает статус законной и абсолютно никто не может ее тронуть". Ни судебный пристав, ни королева, ни хоть сам господь бог.
Однако фермер не учел, что в местном совете тоже не дураки сидят. Им, знаете ли, тоже обидно, что их решили так по-хитрому на дохлой козе объехать. "Позвольте, - сказали власти, - так эту постройку все четыре года никто не видел, поэтому и возразить не мог. А потому, милый, давай, не упрямься, пакуй вещички, а домик твой сносить будем".
Ну а дальше пошло-поехало: суды, апелляции, решения, возражения, в общем, процесс идет и пока что никто не знает, чем это все закончится. Без окончательного решения самой высокой судебной инстанции никто экскаваторы на снос не пошлет. Потому что незаконно!
Почему российский телеканал так подробно и со вкусом рассказал о нашей, в общем-то, достаточно мелкой британской истории, за ответом к гадалке ходить не надо. А "Речник"? Там ведь тоже, вроде как незаконные постройки, и тоже сносят. Мораль очевидна и лежит на поверхности: вот вы нас критикуете, а там у вас в колыбели демократии и парламентаризма ровно то же самое, так что заткнитесь и выметайтесь, дальше сносить будем.
Однако различия в этих двух случаях тоже лежат на поверхности.
Во-первых, нигде на обозримом пространстве британских островов, не говоря уже в непосредственной близости от фермерского незаконного замка, нет аналогичных построек, возведенных тоже втихаря, которые никто не собирается трогать.
Во-вторых, никто не начнет ничего сносить до вынесения окончательного судебного решения.
В-третьих, никто не объявлял "дачную" амнистию на замки, раздавая ее направо и налево, но, почему-то решив проигнорировать многократные обращения фермера.
И, разумеется, в-четвертых, даже если бедолага все проиграет, то ОМОНом его никто разгонять не будет, как по причине отсутствия такового, так и от абсолютной абсурдности привлечения спецотряда полиции по борьбе с беспорядками в абсолютно цивильное дело.
Другими словами все упирается в соблюдение законов. Никто же не спорит, что в России законы есть. Но вот их соблюдение, так же как и независимость судебной системы, вызывает большие сомнения. И если подумать, то откуда, ей, собственно, взяться? Вся российская история, к сожалению, работала по принципу: "закон, что дышло".
Ладно, не набрасывайтесь на меня, не упрекайте в антироссийских настроениях, и не пытайтесь аргументировать по принципу: "у вас тоже плохо".
У нас по-всякому. Но в независимости судов мало кто сомневается. Какой бы усеченной, направленной исключительно на аристократию ни была знаменитая "Хартия вольностей", но загнанный в угол король был вынужден подписать ее аж в 1215 году.
Разумеется, что короли ее то подтверждали, то старались забыть, но ведь она была! Ею воспользовались сторонники Кромвеля, на ней вырос британский парламентаризм в его нынешнем виде.
Давайте посмотрим хотя бы на одну статью под номером 39. В ней запрещались арест, заключение в тюрьму, лишение владения, объявление вне закона, изгнание и иное ущемление прав аристократов, иначе как по законному приговору равных. Разумеется, это еще не Всеобщая декларация прав человека, но век-то какой на дворе был, господа!
Вот и получалось, что даже при большом желании не мог король просто так отправить на плаху какого-нибудь герцога Норфолкского. Приходилось собирать равных обвиняемому, то есть таких же пэров, намекать всячески, чего собственно хочется королю, а потом просто утверждать приговор. Я не говорю, что пэры сильно сопротивлялись, но ведь и легко соглашались далеко не всегда.
В то время в России царь имел полное право единолично и не с кем не советуясь отослать какого-нибудь боярина с пира в застенок или на плаху.
Разумеется, что подобный произвол властей царил не только в России. Япония, например, долгие годы тоже не отличалась парламентаризмом, но вы посмотрите на нее сейчас! И судебная система тоже работает, да еще как!
А посему до тех пор, пока каждый российский гражданин не будет пребывать в полной уверенности, что суд разберет его дело в соответствии исключительно с духом и буквой закона, никакие инновации, модернизации и нанотехнологии работать не будут.
И сколько бы российские телеканалы ни показывали слезливых сюжетов о нелегкой судьбе британского фермера, все равно его положение более устойчиво, нежели самого-разсамого российского олигарха.
КомментарииОставить комментарий
Помимо того, что законы несовершенны сами по себе по причине ведомственной подготовки и отсутствия широкого обсуждения, их на каждом уровне нивелируют подзаконные акты и ведомственные инструкции. В итоге получается как в детской игре в сломанный телефон: на входе одно слово, на выходе совсем другое. По поводу уверенности в том, что каждый российский гражданин не будет пребывать в полной уверенности, что суд разберет его дело в соответствии исключительно с духом и буквой закона, хочется задать вопрос: а что понимается под «переходным периодом», «контролируемой демократией», «ручным управлением» и как это соотносится с уверенностью граждан, в частности, в справедливом правосудии?
Да, "независимостью" судебная система в России не страдает, это точно :) впрочем, как и любая другая система, исполнительная ли, законодательная ли. Но это проблема коррупции и бюрократизма. Куда не посмотри, везде одинаковые симптомы. Если глава области, района, муниципального образования достаточно силён и авторитетен (помещик), то в его "владениях" есть хоть какое то подобие порядка, и правит он в своём уделе с точки зрения своей "справедливости", конечно это автократия и никогда не станет такой стиль правления демократическим. Но это лучше чем анархия.
Уважаемая Яна,
Всё очень правильно до того момента, как Вы пустились в исторический экскурс. Да, несомненно, Хартии вольностей в Московском княжестве и России не было. Однако, сравните, на 3000 казенных Иваном IV, который на западе называется Ужасным, приходится почти в 20 раз больше казненных по закону о бродяжничестве при Елизавете I. В первую ночь длинных ножей в Париже было убито до 10 тысяч протестантов, и около сотни тысяч в течении года. И это происходит в одно и то же время!
Так в чём же дело, почему русский царь, не имея законодательных ограничений, ведет себя тише и милостливей? Может дело в том, что именно на западе, в силу низких нравов, необходимо было законодательно органичивать то, что на "востоке" по умолчанию лежало вне морали? За 3 тысячи смертей русские назвали своего царя "Грозным", а несет ли Елизавета I и Карл IX хоть сколь отрицательное прозвище?
Мне хотелось бы перефразировать : разделились беспощадно мы на россиян- патриотов и не патриотов. Глубоко режет слух, когда читаешь эту статью, написанной российской женщиной. Я, россиянка, и горжусь своей страной, которая, как и все страны в мире без исключения, имеет свои недостатки и о которых , ксати, говорит. Проживая сейчас в Британии, я имею возможность видеть соблюдение законов британских законопослушных граждан и " прелести" демократической системы .Взять хотя бы последний скандал с расходами британских парламентариев. Коррупция, несоблюдение законов, гигантская пропасть между богатыми и бедными, как следствие - высокий уровень преступности, наркомании, употребления алкоголя, рождения детей несовершеннолетними родителями и этот перечень можно продолжать. Система по прежнему работает на аристократов, как будто это все еще 18 век.
Проживая в России, я практически не встречала , не читала и не наблюдала столь массового антибританского настроения. Более того, сми дает корректную и ,возможно, слишком преукрашенную картинку о жизни в Британии. Поэтому меня глубоко огорчает, когда россияне топчут грязными сапогами страну, в которой родились и получили образование.
Я бы рекомендовала автору этой статьи по меньшей мере писать всю чистую правду о жизни Британии ( о всех грехах, недостатках этой страны ), но в большей мере уважать чувства других россиян, которые любят свою страну и зная о недостатках системы, все же не забрасывают Родину камнями.
В этом своем коментарии я не пытаюсь аргументировать по принципу:" у вас тоже плохо". Отнюдь. Я лишь пытаюсь скорректировать некое иллюзорное представление о прекрасной демократической британской системе и не дать полностью растоптать страну, в которой я родилась. Россияне, берите пример с американцев, которые гордятся своей страной, не смотря ни на какие существующие проблемы. Проблемы России должны решать российские граждане, а не продажные репортеры, которые делают себе имя на язвительных статьях.
Поправьте если не правильно вас понял:
- в мелкобритании лучше чем у нас, полюбому.
- даже если это не так - смотри пункт перед этим.
Смешно.
Выделял ваш блог в лучшую сторону до этого, тоньше все подавалось, не в лоб, не так нахраписто как у Кречатникова, но и вы туда же. У вас там вообще возможна иная точка зрения, отличная от "политики партии"?
Я конечно понимаю ,что сложно примирится с тем как "великую и могучую" сравнивают с Британией, но факт есть факт, к вашему сожалению уважаемые сограждане уважения к законности в стране нет, говорить что афтор в оффтоп не надо,она полностью права.
А все ваши коменты больше похожы на лозунги сталинистов 30-40 годов.
упомянуть в одной статье какие плохие у нас телеканалы, суды, законы, чиновники, власти, причем не только нынешние а вплоть до Ивана Грозного может только корреспондент ВВС, браво!
очень понравилась последняя фраза "И сколько бы российские телеканалы ни показывали слезливых сюжетов о нелегкой судьбе британского фермера, все равно его положение более устойчиво, нежели самого-разсамого российского ОЛИГАРХА". вот оно ключевое слово, что же вы так переживаете за наших олигархов: ходорковского, березовского... сколько можно их защищать? не надоело ещё? или они вас спонсируют?
"Однако на любое строительство в этой стране, повторяю: абсолютно на любое, требуется специальное разрешение местных властей." - представьте, в нашей стране тоже нужно такое разрешение! только вот одна неувязочка, строил ваш фермер свой замок не на дачном участке предназначенном для с/х работ, а на собственной земле, и в России если построить дом, а только потом сделать на него документы, законность постройки(которая должна отвечать нормам строительства) можно подтвердить в суде, при чем ее необязательно чтобы 4 года ее "видели"...
Про "объективность", "независимость" и "не пристрастность" Лондонского суда в отношении запросов Генпрокуратуры и так всем известно... видите ли Великобритании не нравится российская судебная система. И как же Лугового посмели не выдать такой образцовой судебной системе(и вам все равно что в Конституции записано, чужие законы вам не указ, а может и Конституцию задним числом поменяли только чтобы вам не выдать?...
по поводу "морали". Вы не угадали. Сюжет показали по аналогии что этот фермер тоже борется за своё жилье и будет отстаивать свое право в суде, а вот "вот вы нас критикуете, а там у вас в колыбели демократии и парламентаризма ровно то же самое, так что заткнитесь и выметайтесь, дальше сносить будем." это ваши фантазии, иногда наверно приятно пофантазировать "меланхолично" стуча по клавишам...
год от года все меньше становится на ВВС объективных и нормальных сюжетов, а всё больше вот таких вот фантазии…
Татарину:
Ваш лозунг про сталинские лозунги - то же не первой свежести лозунг.
Не нравится - боритесь и улучшайте нашу законность, кто вам мешает?
Яна, по Речнику много вопросов к властям, в частности, к Лужкову. Более того вполне понятно почему такое рвение по устранению Речника, имеющего более полувековую историю и почему нет такого же рвения к Остову времен Лужка Спасителя. Даже понятно почему судом землеотвод Речнику в целом признан законным, а каждому отдельному его участку нет. То есть мне бы быть полностью с Вами согласным. Но, есть большое Но в Вашей заметке. Мне не раз приходилось обращать внимание русской службы ВВС на то, что так, не побоюсь сказать, четко сформулировал andrew1973: «почему русский царь, не имея законодательных ограничений, ведет себя тише и милостливей? Может дело в том, что именно на западе, в силу низких нравов, необходимо было законодательно органичивать то, что на "востоке" по умолчанию лежало вне морали? За 3 тысячи смертей русские назвали своего царя "Грозным", а несет ли Елизавета I и Карл IX хоть сколь отрицательное прозвище?» Признаюсь, что добавил бы в перечень Генриха VIII. Кроме того, Иван Васильевич каялся (искренне или нет, но каялся) за загубленные души, его поименованные европейские коллеги-современники в покаянии не замечены.
Все правильно и судебная система у нас не самостоятельна и произвол властей и прочие безобразия. Дело в том, что когда нас так убеждают в нашей несовершенности из Британии, США и прочих оплотов демократии возникает противодействие и даже если хотите возмущение. Не любят у нас учителей, сами предпочитают разбираться. Тем более когда это происходит так навязчиво. Как хотите это называйте гордостью или упрямством, но это так. Поэтому не воспринимает наш народ нравоучения из-за бугра. Даже если они сто раз правильные. В этом напоре критики мы скорее всего не видим бескорыстного желания помочь. Да наверное и нет такого желания, особенно бескорыстного.
в общем,дорогая Яна,кирдык Вам и "мелкобритании",как выдал тут некто.В духе Задорнова.Или же срочно начинайте писать в духе Зорина-Вальки-помойки и Ю.Жукова,который в неформальной обстановке любил говорить-товарищи,прошу по существу,тут не редколлегия "Правды"-были такие зубры в СССР,ежели кто помнит еще их.Всегда удивляюсь,что некоторые представители страны,гордящиеся особостью,нестяжательством и духовностью,первым делом поднимают вопрос о том "скока дали и почем продались"-очень их заботит денежный вопрос,видимо.И про коррупцию в Британии,видимо,в той же "Правде" прочли.И не в британской прессе.А насчет "Речника" и английского фермера:меня терзают смутные сомнения,что земля "речников" нужна другим людям.А свору приставов нагнали,потому что очень эта земля нужна другим.А насчет того,как называли царей и королей - "Мудрым" русские называли Ярослава,а скандинавы нарекли его "Скупым".
Мы не сеем,не пашем,не строим,
Мы гордимся общественным строем
всегда интересно наблюдать за стилем жизни саркастических натур, подобных Den. Хотела отправить посылочку с британскими газетами, но решила , что будет лучше пригласить уважаемого посетить Британию и воочию понаблюдать и наконец-то понять, что представляет из себя колыбель демократии. А еще лучше, чтобы вы пожили здесь годков так пять. После чего, я уверена, вы будете плеваться от этой демократической системы, как это делают сами коренные британцы( не иммигранты по политическим мотивам ), миллионы из которых уезжают из собственной страны в поисках лучшей системы. Уважаемый Den, слово "коррупция", здесь в Британии, не принято произносить. Здесь стараются строить расплывчитые фразы и вы никогда не услышите конкретики в ответе. А за воровской системой парламентариев, которую россиянин охарактеризовал бы как коррупция, британские министры лишь классифицировали как "ошибка". А бедные в прямом и переносном смысле британцы наблюдают за этим демократическим цирком. Надо отдать должное, англичане терпеливые и вежливые люди. И так, добро пожаловать в Британию.
Дорогая Яна!
Всей душой готов с вами согласиться, но вот постоянно меня гложет один и тот же вопрос. И ЧТО ДАЛЬШЕ ДЛЕАТЬ-ТО? Ну плоха Россия, веками тут законы не работали и НЕ БУДУТ работать, веками была вечная неустроенность большинства населения, веками власть бесчинствовала, приватизировав право на произвол. И что теперь с этим делать? Потому что кто только не пытался переделать Россию, кто только не лез со своими советами и реформами в плане "как нам обустроить Россию", но она как была той самой Россией, так и осталась. И демократия здесь никогда не приживется (по всем тем же выше перечисленным причинам и еще по множеству других). Так может просто уже оставить Россию в покое? Просто осточертело, ей богу, слушать и читать о том, как все там замечательно за Западе и как все паршиво тут у нас, в России. "Да, скифы мы" и "скифами" останемся. Только вот любим мы ее, проклятущую, со всеми барами и олигархами даже, со всей этой грязью и непогодицей. И ни на какой лощеный Альбион или чистюлю Германию не променяем. Потому что, не взирая на все тюрьмы и гулаги, на бездорожье и бесправие, не взирая ни на что - НУ ХОРОШО ЗДЕСЬ! ПРИВОЛЬНО! КРАСИВО! И ДЫШАТЬ И ЖИТЬ ЗДЕСЬ ЛЕГКО! И МИЛЕЕ РОССИИ НУ НЕТ НИЧЕГО! И ЛЮДИ РУССКИЕ, РОССИЙСКИЕ ЗДЕСЬ! Что с этим делать, Яна дорогая? И сколько угодно можете рассказывать и втолковывать нам прелести "другой" жизни, только завидовать ведь все равно не будем, хоть фермерам английским, хоть лордам. НУ НЕ БУДЕМ ЗАВИДОВАТЬ. А уж в какие только чужие сюртуки нас тут не пытались рядить, а все равно свои носим. Может быть просто попытаться ПОНЯТЬ Россию и ПРИНЯТЬ ее такой, какая она есть. Иначе проходит некая нить бэкграундом (а иногда и явью), что, мол, мы вот тут, на Западе, какие процветающие и продуманные и успешные, а вы там, Россия, неполноценные, что ли... А мы, знаете ли, грешным делом, считаем как раз наоборот.
И еще - насколько я понимаю, Яна, в материале о фермере вас задела некая предвзятость и однобокость в освещении вопроса со стороны Российским СМИ. Но вот что любопытно - абсолютно то же самое мы здесь видим практически все всем, как освещают жизнь в России на Западе. То есть сначала идет установка (между строк и между кадров): "В России все плохо и хорошо быть не может", а потом на это наверстывает любой материал. Обратите внимание! Может быть это как-то поможет в дальнейших работах. Хотя "заказ" на "плохую Россию" в Западных СМИ очевиден и является обязательным к исполнению для всех. Ну лично у нас здесь такое впечатление. Может быть попытаетесь нас в этом разубедить, только не собственно "разубеждением", а конкретным словом и делом? И еще - не сочтите этот комментарий за нападку
Валентине: спасибо за приглашение,я бываю в Англии,у меня там хорошие друзья,очень люблю Лондон,жил в Нью-Йорке,тоже прекрасный и полный энергетики город.Я бы рассказал,что делаю и где еще живу,но ВВС-не служба знакомств.В Россию езжу очень редко в последние годы,хотя,порой,очень скучаю по своим друзьям,а уж пообщаться с Михаилом Веллером или Павлом Лунгиным - вообще счастье.Но регулярно перезванимаемся или встречаемся в третьих странах.У меня были очень хорошие отношения с покойным Василием Аксеновым,встречался с ним в Будапеште,Женеве,Пекине,где я работал над дизайном российских книжных выставок в рамках "Год России" и "Россия-Почетный Гость".А про Великобританию очень жестко написал М.Веллер в своем "Великом последнем шансе".И тем не менее,прав У.Черчилль,когда писал о демократии.А Вы были,например,в Индии,Египте,Китае?Я там был и работал.Очень интересные страны и уровень бюрократии и коррупции зашкаливает.Добро пожаловать.Дэн
Предвзятость-опасная вещь,но и она не рождается на пустом месте.Люди,Хомо Сапиенсы-такие.Европа пережила ад двух мировых войн в ХХ веке,а когда,например,обвиняли китайцев,мол,жестокие вы,те огрызались,мол,не мы развязали эти войны и газовые камеры не мы придумали.Я подозреваю,были бы на должном техническом уровне-придумали бы и вовсю пользовали.Тут еще важны психологические особенности зрителя или наблюдателя-можно смотреть на Россию,как на сборище олигархов-жуликов,евсюковых и чикатил,революций и гулага,но можно увидеть и беспредельную доброту и наивность, самоотверженность и удивительную открытость народа.Точно так же некоторые россияне смотрят на западные страны,как на рассадник всего нехорошего и порочного.Запад достиг определенных свобод и высокого уровня жизни сегодня путем тысячелетних войн,борьбы за права отдельного человека,упорным трудом,храбростью и героизмом авнтюристов и гуманистов,надеюсь,не надо это повторять - все уже это знают.Или многие.Может,прав был Л.Н.Гумилев,когда говорил,что Россия моложе Европы.Будет и "золотая осень" России,все будет построено и сделано,нравы смягчатся и все будут жить более-менее приемлемо.
Читая некоторые комментарии,просто диву даешься.
Иван Грозный - то ,оказывается какой хороший был. Убил всего три тысячи , да ещё и каялся при этом.
Вопрос к вам - "знатокам" истории. Это те , кого он сам лично прикончил ? Придушил ,или зарезал кинжалом , или как?
Вы ,уважаемые господа "патриоты" про разгром Новгорода когда нибудь слышали?
«По Малютине скаске в ноу-гороцкой посылке Малюта отделал 1490 человек (ручным усечением), ис пищали отделано 15 человек». Это официально. А на самом деле?
"Но самое страшное началось в городе потом. На 1569—1570 годы пришелся страшный неурожай. Тотальное же истребление немногочисленных припасов привело к ужасному голоду, от которого погибло намного больше людей, чем от рук опричников. В Новгороде широко распространилось людоедство."
А ведь до Новгорода еще была Тверь , а после Новгорода - Псков.
Про полное уничтожение ВСЕХ жителей Казани "выше тележной чеки" особо распространятся не буду , чтобы не обвинили в национализме.
Так хочется выглядеть благостно и духовно на фоне "циничного" и "прогнившего" "запада" ,что даже бешеного убийцу ,чуть ли не святым сделали.
Есть патриотизм - это когда любишь свою Родину(Родину , а не власть) и стараешься сделать её лучше. Есть ура-патриотизм , это когда "всех порвём" и "шапками закидаем" - то что мы видели перед олимпиадой. Есть "квасной патриотизм" это , когда "запад" г-но ,американцы -пиндосы грёбаные ,ну и т.д. и т.п. ,а мы значит самые хорошие.
А вы уважаемые "знатоки" истории к кому себя причисляете?
Спасибо вам, Юрий! Приятно быть своей в доску. Стараюсь, но, как сами понимаете, не для всех. Пишите.