О причинах поклонения Сталину
| 14:07, вторник, 5 марта 2013-05, 14:07
В день смерти Сталина я неотступно думаю: почему у него до сих пор в России столько поклонников, хотя о преступлениях и жертвах той эпохи сказаны и написаны миллионы слов?
Причем спроси сталиниста в лоб, хотел бы он сам жить при Сталине - в 90% случаев человек начинает крутить: тогда время было сложное, а причем тут мы?
Как в бородатом анекдоте. Идут по улице Чапаев и Петька, пьяненькие и веселые. Петька говорит: Василий Иванович, вон впереди какой-то козел, давайте вломим ему! Тот пригляделся: не, смотри, какой он здоровый, как бы нам не вломил! - А нам-то за что?
Ладно, шутки в сторону. Легче всего сказать, что, если человек думает не так, как я, значит, клинический дурак или негодяй. Интереснее и полезнее попытаться понять его резоны. Хотя, разумеется, понять - не значит согласиться.
Думаю, причин много.
Позицию государства я ставлю среди них на последнее место. Идея сильной власти нынешним правителям, конечно, близка, но им, давно освоившим образ жизни американских миллионеров, сталинские порядки могут только в кошмаре привидеться.
Первую причину сформулировал "папа Мюллер" из фильма "Семнадцать мгновений весны": через двадцать лет придет поколение, не помнящее голода и бомбежек, и для них мы станем легендой!
Молодежи свойственно самоутверждаться через отрицание. Нам вливают в уши, что Сталин был плохой, так мы в пику старшим станем говорить, что он был замечательный! Съели?
Другая состоит в том, что Сталин был великий человек. В злодействе, но все равно великий.
Михаил Веллер утверждает, что люди психологически заточены на совершение максимально возможного действия, а уж его моральная оценка зависит от точки зрения, и даже признавая преступление преступлением, мы испытываем внутренний трепет, если оно грандиозно.
От обычных бомбежек в ходе Второй мировой войны людей погибло во много раз больше, чем в Хиросиме, но все помнят атомный гриб.
Перед самым высоким в мире небоскребом шапка с головы падает и дух захватывает, неважно, что за те же деньги можно было целый город построить.
Вот так и со Сталиным: всех подмял под себя! Сын пьяного сапожника сравнялся с потомком герцогов Мальборо! Принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой! Убивал, но с каким размахом! "Да, были люди в наше время, не то, что нынешнее племя!"
Тут еще вот что важно. Обычные тираны добиваются послушания, устанавливают жесткие, но понятные рамки: делай то-то, не делай того-то. Лишь два правителя в истории России, Сталин и его любимый Иван Грозный, строили из себя Господа Бога, который карает и милует без объяснения причин.
Старого большевика Арона Сольца в канун 20-летнего юбилея Октября (на дворе, соответственно, был 37-й год) пригласили выступить с воспоминаниями.
В своей речи Сольц упорно именовал Октябрьскую революцию "переворотом". Кто-то из организаторов сделал ему замечание.
"В 1917 году мы все говорили: "переворот"!
- Но вождь Великой Октябрьской социалистической революции товарищ Сталин в своих трудах называет ее именно так!
- Товарищ Сталин не был вождем октябрьского переворота, в октябре 17-го года мы о нем ничего не слышали!"
Сольца стащили с трибуны. В тот же день Ежов сказал Сталину: "Думаю, будем брать мерзавца".
"Думать буду я, - ответил Сталин. - Сольца оставь в покое, а негодяев, которые его пригласили, отправь туда, где им надлежит быть".
О причинах снисходительности к Сольцу историки до сих пор лишь строят гипотезы. А нечего смертным понимать Божественный промысел!
В 1944 году Берия принес Сталину информацию осведомительницы, "подведенной" к писателю Алексею Толстому. Тот расслабился с молодой красивой девушкой: "Я-то хочу одного - хорошо жить, как прикажут, так и напишу, но неужели Он не понимает, что без свободы литература невозможна?". И добавил: "После войны люди ничего не будут бояться".
"Что будем делать?" - спросил Сталин.
"С Толстым пора расставаться", - охоче откликнулся Берия.
"Думай, прежде чем говорить! Предлагаешь объявить его врагом народа и все полезные произведения - под нож? Лучше разберись, кто надоумил твою сотрудницу выбить из рядов советской литературы классика? Боюсь, ему и так писать осталось недолго. Он очень болен, посмотри на него - щеки на плечах лежат. Ты понял, Лаврентий?".
Лаврентий понял. Сотрудницу расстреляли, Толстой вскоре умер при подозрительных обстоятельствах.
Берия был обычный руководитель карательной службы, а Сталин - гений зла.
Известна фраза, приписываемая Михаилу Шолохову: "Был культ, но была и личность!". Как не повосхищаться, особенно из безопасного далека?
Следующая причина - в популярном по сей день мнении, будто Сталин стрелял только "зажравшихся чинуш" (вариант: "сионистов"), а к маленьким людям был справедлив.
Среди жертв Большого террора на каждого "верного ленинца" приходилось около ста рядовых граждан". В 1940 году 57% "населения" ГУЛАГа составляли осужденные за кражу в колхозе килограмма гороха, опоздание на работу, "запоротую" деталь и другие подобные "преступления".
Но эти люди забыты всеми, кроме собственных внуков. Как заметил историк Марк Солонин, потомки тысячи репрессированных крестьян никогда не привлекут к трагедиям своих семей такого внимания, как потомки одного члена политбюро.
Во все века правители авторитарного толка изо всей мочи боролись с элитой при полном сочувствии простых людей, которым нравится, что государь словесно льстит их самолюбию и обращается за поддержкой.
Ты родовитый, богатый или шибко умный? А не заносись, у нас перед царем-батюшкой все равны, и неизвестно, кому он большую милость явит!
Четвертое. Один читатель в письме ко мне заговорил о пресловутой сохе и бомбе. Я ответил, что лучше бы Сталин оставил страну с хорошими дорогами и теплыми туалетами.
"Вы - бескрылый обыватель, - ответил собеседник. - При Сталине народ жил не для мещанского комфорта, были великая цель и высокая духовность".
Я сказал, что это замечательно, когда является делом добровольным. Вам нравится "без штанов, в одной рубашке пятилетку выполнять" - флаг в руки, а я люблю комфорт, есть грех.
"Офисное рабство", выплаты по ипотеке, замена хорошей машины на лучшую, пляж в Турции - это так неромантично! Западные яппи наряжаются в майки с портретами Че Гевары, россияне восхищаются Сталиным. Душа просит Большой Медведицы.
Помните фильм "Безымянная звезда"? "Всем нам хочется изменить нашу пустую никчемную жизнь - на пять минут. Но эти пять минут пройдут!".
Наполните жизнь прозаической работой на себя, потребительством и разумным эгоизмом - получите свободу, богатство, прогресс и терпимость. Попробуйте наполнить ее высокими идеалами, заботой о всеобщем благе и бескорыстным энтузиазмом - получите на выходе фашизм, коричневый, красный или зеленый.
И, наконец, last but not least, как говорят англичане.
Вопрос об отношении к Сталину - это вопрос о главных ценностях и смысле жизни.
Сталин подавил свободу, как никто до него, и обесценил отдельную личность почти до нуля, зато держава никогда не была, и, наверное, никогда не будет такой могучей, как при нем.
Борис Ельцин дал свободу, развалив и ослабив державу.
Одни и те же люди захлебываются ненавистью к Ельцину и грозят ему адом за 150 погибших в октябре 1993 года, а когда речь заходит о миллионах, загубленных Сталиным, меняют тон.
Сталинисты обожают байку про то, что во время Ялтинской конференции при появлении их кумира у Черчилля и Рузвельта возникало безотчетное желание стать навытяжку.
История сомнительная. Черчилль в своих трехтомных мемуарах ничего такого не писал, а Рузвельт называл Сталина "кавказским бандитом".
Но даже если это правда: Сталину, конечно, было чем гордиться. Но чем гордитесь вы, прожившие жизнь в нищете, очередях, коммуналках и страхе сболтнуть лишнее, делавшие не то, что хочется, а что приказано? Перед вами никто не стоял навытяжку, это вы тянулись не то что перед Сталиным, а перед самым ничтожным из его слуг!
Психология крепостных Гаврилы Петровича Троекурова, которых он держал в черном теле и драл как сидоровых коз, а они гордились тем, что их барин самый сильный в губернии и остальные господа съезжаются к нему на поклон.
Психология подростка с бедной окраины: пусть у меня нет денег, образования и будущего и отец алкоголик, зато, когда вечером пойдем с ребятами по улице, все шарахнутся, а кто нам не понравится, нос расквасим!
Каждый человек нуждается в самоуважении. Но уважать себя можно по-разному: в личном качестве, или как песчинку в могучей горе.
Есть свой кайф в том, чтобы стоять в строю. Свободы никакой, без команды пошевелиться нельзя, зато я не сам по себе, а частица силы, рядом свои, во главе командир, который знает, что делать.
Что сказать в заключение?
Один мой читатель утверждал, что его бабушка в советское время на пенсию в 100 рублей в месяц "могла путешествовать постоянно по самым дальним уголкам нашей необъятной Родины, питаться хоть каждое утро бутербродами с семгой и запивать это как аристократы шампанским".
Спорить с такими "аргументами" - только время терять. Откровенная ложь есть откровенная ложь.
Но, когда речь идет не о фактах, а об оценках, в политике, истории и морали, в отличие от точных наук, объективной истины нет. Что лучше: демократия или диктатура, рыночная конкуренция или командная экономика с уравниловкой? А для кого как!
Я уверен, что большинство моих соотечественников - нормальные люди. Простая здоровая тяга к личной свободе и хорошей жизни возьмет верх над коллективистскими восторгами и ложным пафосом.
А на всякий роток не накинешь платок, и свою голову каждому не приставишь. Надо относиться к этому спокойно.
В конце концов, французы и за два с лишним века не пришли к единому мнению, правильно ли их предки казнили короля.
КомментарииОставить комментарий
Мой отец всегда резко отрицательно относился к Сталину и к его эпохе, потому, что был знаком со Сталинизмом не понаслышке. И вот во второй половине 70-х он в числе первых обратил внимание на начавшееся тогда новое стихийное движение: водители грузовиков начали выставлять портреты Вождя в ветровых стёклах своих «рабочих лошадок». Сначала таких были единицы, но потом подобно снежному кому число таких поклонников Отца Народов начало стремительно расти, и вот его портрет можно было увидеть в ветровом стекле едва ли не каждого встречного грузовика! Я хорошо помню это время и недоумение моего отца по поводу внезапно вспыхнувшей любви к «этому убийце». А всё было просто – таким способом работяги выражали свой протест против того, что впоследствии Горбачёвым было названо Эпохой Застоя, а фактически, парадным шествием по стране блата, кумовства и коррупции. Сталин стал восприниматься многими как некий противовес всей этой вакханалии. Примечательно, что портрет Сталина можно было увидеть и в ветровом стекле какой-нибудь частной легковушки, но таковые попадались нечасто – похоже, обладатели этого советского символа благополучия не питали той же нежной любви к Вождю – скорее всего потому, что в душной атмосфере «застоя» чувствовали себя вполне комфортно.
Не в этом ли один из секретов новой волны любви к Виссарионовичу? Обывателю хочется, чтобы пришёл некто большой и сильный и разогнал всю эту бандоту. Таким образом, восхваление Сталина в народе выражает и протест, и надежду, и трусливое нежелание самому разбираться с теми, кто его так раздражает – куда приятнее предаться безопасному мечтанию о Новом Сталине, чем самому рисковать личной свободой, здоровьем и, возможно, даже самой жизнью, борясь против криминал-плутократии. Ну а Путин лишь возглавил волну, взяв, таким образом, новое стихийное по своей природе движение под свой контроль.
Артем, я с Вами во всем что Вы сказали согласен. Надеюсь что ностальгия по Сталину в практическом плане не опасна, как невероятен возврат Ивана Грозного Или Петра Первого. Пройдет несколько поколений, и , я надеюсь, Россия станет благополучной страной, демократической, с сильным средним классом, с развитой и разнообразной промышленностью, с независимым от государства аппаратом юриспруденции которым может воспользоваться любое частное лицо и любое предприятие для защиты от злоупотреблений и нарушений закона государством, другими гражданами, или организованной преступностью. Когда это произойдет, возврат к тоталитаризму станет крайне маловероятен, как он крайне маловероятен в странах развитой демократии. И тогда, если кому-то будет продолжать нравиться Сталин или Гитлер - пусть говорят, пишут и мечтают, пусть создают свои общества любителей Сталина -будет не страшно, не жалко, и не интересно.
Артем, я с Вами во всем что Вы сказали согласен. Надеюсь что ностальгия по Сталину в практическом плане не опасна, как невероятен возврат Ивана Грозного Или Петра Первого. Пройдет несколько поколений, и , я надеюсь, Россия станет благополучной страной, демократической, с сильным средним классом, с развитой и разнообразной промышленностью, с независимым от государства аппаратом юриспруденции которым может воспользоваться любое частное лицо и любое предприятие для защиты от злоупотреблений и нарушений закона государством, другими гражданами, или организованной преступностью. Когда это произойдет, возврат к тоталитаризму станет крайне маловероятен, как он крайне маловероятен в странах развитой демократии. И тогда, если кому-то будет продолжать нравиться Сталин или Гитлер - пусть говорят, пишут и мечтают, пусть создают свои общества любителей Сталина -будет не страшно, не жалко, и не интересно.
Как представляется, упускаете два момента: дискредитацию из вне, как борьбу двух антагонистических общественных систем и внутреннюю дискредитацию Сталина в целях укрепления собственного положения и власти.
О как заговорили, стремление "к личной свободе и хорошей жизни возьмет верх над коллективистскими восторгами и ложным пафосом".
Цитата.
"1988 год в Советском Союзе — разгар перестройки. Пустые прилавки, продукты по талонам, высочайшая социальная агрессия. Время расцвета кооперативов и становления организованной преступности. Стране нечего есть и нечего надеть, но та часть населения, что причисляет себя к элите, занята не улучшением условий для живых людей, а спасением мертвых душ — «реабилитацией жертв сталинских репрессий». Число реабилитированных растет каждый день."
Вот занимались бы Вы и вам подобные делом, а не коллективистской пляской, глядишь и не вспоминал бы никто нынче Сталина. Нечего на зеркало плевать, коли рожа крива.
Автор совершенно прав: против Сталина уже сказан миллион слов (и своих добавил несколько тысяч) А за Сталина говорит миллион дел. Слова ветер носит, а дела люди видят. Бедный Артем!
Вы пишете о дилемме - либо идеалы, либо сытость. Но под идеалами подразумеваете только тоталитарную идеологию. Но это не идеалы в полном смысле слова, потому что это регресс, возврат к первобытному образу жизни. Людям жить рядом друг с другом без идеалов нельзя. И т.н. рыночная экономика основана на глубоких идеалах. У нас этого не просто не учитывают, а знать не хотят. Что, впрочем, понятно.
Вы пишете о выборе: один выбирает "коллективистский восторг", а другой работу на себя и личный достаток. Но проблема в том, что люди этого не выбирают. Если человек не может жить не винтиком, его уже никто не переубедит и не изменит. Это проблемы гораздо более сложные. И на практике они сводятся к тому, что одни могут, а другие нет. К сожалению, проблема вряд ли решается с позиции: я устроился, а неспособные пусть хоть подохнут - вот с этой позиции все самое "интересное" и начинается.
Ну и очередной пример, как параноидально завистливый и тщеславный людоед Сталин в конкретном случае даже не подумал наказать того, кто выразил ему полное неуважение. И сколько таких примеров. Вот вы, Артем, например, в этой статье примером про Сольца наверняка очень укрепили сторонников Сталина в их пристрастии. А колеблющихся подтолкнули к нему. Почему вы это сделали?
Ответ на ваш вопрос о причинах поклонения Сталину тривиален: это происходит потому, что в конце прошлого века в России не была проведена десоветизация по образцу денацификации в Германии после Второй мировой войны. Следствием такого развития событий является и отсутствие консенсуса общественного мнения относительно моральной оценки русской истории 20-го века. Гораздо интереснее другой вопрос: как это повлияет на судьбу России в этом, 21-м, веке? Весьма вероятно, что общественные симпатии к авторитарным решениям (так ярко описанные вами) приведут к установлению довольно жесткого режима, наподобие современного режима в Иране, с сильными элементами национализма и, возможно, религиозной ортодоксии. Разумеется, ни о каком тоталитаризме образца 20-го века не может быть и речи, но русский национализм будет иметь яркие черты биологического расизма, уже наблюдаемые в настоящее время. Сталин вполне может стать одной из икон русского национализма: национальность и расовые черты Иосифа Джугашвили в этом случае не имеют никакого значения (так же как расовые черты Адольфа Гитлера не имели ничего общего с расовыми чертами «истинного арийца»). Во всех случаях, продолжение процесса деколонизации с отделением республик Кавказа представляется неизбежным.
"почему у него до сих пор в России столько поклонников, хотя о преступлениях и жертвах той эпохи сказаны и написаны миллионы слов?"
Потому что кроме жертв есть и те, кто стрелял и охранял.
"Другая состоит в том, что Сталин был великий человек. В злодействе, но все равно великий."
И это верно. Можно быть великим человеком, но подлецом. Одно не исключает другого.
"От обычных бомбежек в ходе Второй мировой войны людей погибло во много раз больше, чем в Хиросиме, но все помнят атомный гриб."
США потеряли сотни тысяч своих сограждан во Второй мировой, но помнят Пёрл-Харбор. Мы потеряли миллионы, но помним Сталинградскую битву и битву под Москвой. В морях в ХХ веке утонули десятки, а может и сотни тысяч людей, но помним мы "Титаник". Просто потому что это "моментальные потери".
"зато держава никогда не была, и, наверное, никогда не будет такой могучей, как при нем."
Господь с Вами! К началу Первой мировой Россия была на уровне Америки. Так что Джугашвили просто восстановил то, что он и его соратники разрушили в 17-21 годах.
Сталин - уникальное явление в мировой истории. Человек, удержавший такую страну, не может быть посредственностью. Но методы, которыми он действовал, неприемлемы не только для большинства нынешнего поколения, но и были противны многим того поколения. Может быть в этом уникальность Сталина.
Вы, Артём, хорошо вспомнили про французов. А вот британцы не особо заморачиваются при обсуждении викторианской эпохи. Да, подавила в крови восстания в Индии. Да, развязала кучу воин, стоивших десяткам тысяч её подданным жизней. Но всё "во имя Британии". Хотя и тут есть отличия. Французы и мы, в результате революций, потеряли больше своих сограждан, чем уничтожили чужих. А Виктория или Буш-младший, потеряв десятки тысяч своих, уничтожили больше чужих и потому "они хорошие".
Но это моё мнение, которое не совпадает с Вашим или других людей.
И в заключение. Если вспомнить Гёте и его знаменитое "Я часть той силы...", то применительно к Сталину это можно перефразировать "хочет блага, и совершает зло". А проще, как сказал Черномырдин "Хотели как лучше, а получилось как всегда". Отсюда и такое мягкое отношение у народа к тирану. Российская безысходность - всё равно ничего хорошего не получится, а это дал стабильность. Плюс к этому "лень матушка". А этот "всё решил за меня и мне думать не надо". Ведь и сейчас эти принципы безотказно действуют в нашей стране.
Артем, вы правы, есть у людей такая склонность к обожанию. Вот и вы обожаете богачей за их необыкновенные способности. Я, вот, прочитал материал на этом сайте:
/russian/business/2013/03/130305_saudi_prince_forbes_dispute.shtml
и сразу вспомнил о вас, после чего открыл этот блог.
меня не столько волнует сталин, так как он слава богу сдох, а те кто тоскуют по нем. Одно из ихних утверждение о великом СССР и заслуги Сталина в возвеличивании страны. Поверьте что жители тринидада и тобаго так же уверены в величаи их страны. А спросите у узбека кто шьет лучшие тюбитейки в мире. Поляки так влюбленны в себя что вообще не вкурсе о существовании других народов. Да в технологиях балета и ракет мы были впереди планеты всей в течении 20 лет. А в остольном? Производство в наиболее развитый период меньше производственной мощности одного штата Иллинойс. Да и то построенно все на импортном оборудовании. Уровень жизньни ниже плинтуса. Свобод ни каких. Уничтожение своего же народа, то голодом, то репрессиями. Армия ни куда ни годная. Войну выиграли. Но при чем здесь сталин? Равалил руководство армии. Настроил народы СССР так что сотни тысяч поддерживали немцев, и если бы не расисткая доктрина по отношению к славянам, то у красной армии не было бы поддержки населения. Сталин своей неумелой внешней политикой и заигрываниями к гитлеру поставил страну в проигрышное положение, что привело к открытию фронта только к 44 году. Черчиль писал что не имеет ни каких моральных проблем так как знал что если бы гитлер захватил бы англию то сталин бы только радовался. Я не вижу ни чего позитивного в сталине и сталинизме. Людей поддерживающих сталина считаю мерзавцами и желаю им сталинизма.
Одну из возможных категорий любителей Сталина могу предположить: Шпана.
Это те люди, которые в школе гнобят "ботаников", в армии - "салаг". И не стесняются при этом пользоваться тем, что "ботаники" решают им задачи. При любом тоталитарном режиме у такого типа людей будет гораздо больше возможностей гнобить "ботаников" - вот они и фанатеют по Сталину. Потому что для них это милое дело - топтать других, кто слабее и кто не из их стаи.
Uncle Sasha написал"Автор совершенно прав: против Сталина уже сказан миллион слов (и своих добавил несколько тысяч) А за Сталина говорит миллион дел. Слова ветер носит, а дела люди видят. Бедный Артем!"
А ну назовите что такого сделал этот параноик? Войну выиграл? Ни хрена, проиграл войну. 30 мил положил. Суворов войны выигрывал, сталин трупами завалил. Миллионы порядочных людей растреленных или в тюрьмах, отсталая экономика, развал в науке (гонение генетики, кибернетики...). Голодоморы в украине, россии, казахстане. Мой дед до войны высокий пост занимал на предприятии пока его не репресировали, а уже его начальник получал вторую зарплату в особом партийном конверте. Это скажете не своеобразная корупция? Вы думаете вас бы не тронули окажись вы там потому что громче всех кричали бы слава сталину и писал бы доносы на Артема и ему подобных? Так палачей тоже сажали, как только у вождя паранойный кризис ослабевал.
Результаты свежего февральского опроса, проведенного социологами Киевского международного института социологии (КМИС) «Всего 37% украинцев негативно относятся к Иосифу Сталину, 22% настроены по отношению к нему позитивно, а 15% хотели бы жить при таком руководителе». Итак сумма положительных оценок 22+15=37%. На Украине получился паритет при 26% безразличных. А что в РФ? Данные опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ): «Каждый третий россиянин положительно относится к Иосифу Сталину. Те, кому мертвый генсек безразличен, и те, кто его ненавидит, остались в меньшинстве. Всего два года назад безразличных было больше на 4%. Сейчас таких только 30%». Не понятная для меня арифметика. Каждый третий - это должно быть 33%. Это те, кто положительно относится к Сталину по оценке ВЦИОМ. Далее, если сумма безразличных и отрицательных оценок = 30%, то где еще 37% голосов? Если собственно безразличных сейчас - 30%, то вместе с отрицательным мнением они должны быть больше, чем сумма положительных оценок Сталина. Чего-то мутит ВЦИОМ.
Смотрим данные опроса «Левада-Центра» для Карнеги по России и Закавказью. По этим данным в России: «Сумма позитивных оценок: в 2001г - 31%.... в 2012 - 28%». Этот показатель близок к указанной цифре ВЦИОМа. Далее снова данные опроса «Левада-Центра» для Карнеги по России: «Сумма негативных оценок в 2001г - 43%.... в 2012 - 23%. Сумма индифферентных оценок в 2001г - 18%.... в 2012 - 49%». Итак, по результатам опроса в России, в отличие от Украины, лидируют безразличные оценки. А что с Закавказьем? В 2012 Сумма индифферентных оценок: Азербайджан - 43%, Армения - 36%, Грузия - 33%. Сумма отрицательных оценок: Азербайджан - 37%, Армения - 35%, Грузия - 19%. Итого по данным Левада-Центра. Самый большой уд.вес положительных оценок Сталина в Грузии, что не удивительно. Самыми безразличными к нему являются россияне. Артем, а почему Вы так концентрируетесь на настроениях в РФ? Чего настроения в «цветных» Грузии и Украине для сравнения не дадите?
Великолепная статья, ни убавить ни прибавить!
10. в 04:39 PM 06 мар 2013, Сергей, Бостон написал(а):
-----------------------------------------------------------------------
Вы, Сергей, передергиваете. Саудовский принц - паразит. Он палец о палец не ударил, чтобы приобрести свое богатство. А Артем восхищается богачами, создавшими свое состояние своим умом и трудолюбием.
dg: «Сталин своей неумелой внешней политикой и заигрываниями к гитлеру поставил страну в проигрышное положение». В 1939м: «Немцы были, конечно, гораздо сильнее, чем в дни Мюнхена…Позади был Мюнхен. Армии Гитлера имели еще год для подготовки. Его военные заводы, подкрепленные заводами Шкода, работали на полную мощность. Советское правительство было очень заинтересовано в Чехословакии, но Чехословакии уже не было, Бенеш жил в изгнании. В Праге правил немецкий гаулейтер…Все эти годы Польша была авангардом антибольшевизма. Левой рукой она поддерживала антисоветские Прибалтийские государства. Однако правой рукой она помогла ограбить Чехословакию в Мюнхене…Военное совещание вскоре провалилось из-за отказа Польши и Румынии пропустить русские войска. Позиция Польши была такова: «С немцами мы рискуем потерять свободу, а с русскими — нашу душу»{43}.», - Черчилль «Вторая мировая война» глава 21 «Накануне» Итак, Польша не дала Франции и Англии согласие в 1938м на пропуск Красной армии в Чехословакию. Черчилль там же о пакте: «Невозможно сказать, кому он внушал большее отвращение — Гитлеру или Сталину. Оба сознавали, что это могло быть только временной мерой, продиктованной обстоятельствами. Антагонизм [179] между двумя империями и системами был смертельным. ..Тот факт, что такое соглашение оказалось возможным, знаменует всю глубину провала английской и французской политики и дипломатии за несколько лет». Чуете, dg, чья была «неумелая внешняя политика» по Черчиллю? Будете возражать Черчиллю? Он еще там написал: «В пользу Советов нужно сказать, что Советскому Союзу было жизненно необходимо отодвинуть как можно дальше на запад исходные позиции германских армий, с тем, чтобы русские получили время и могли собрать силы со всех концов своей колоссальной империи. В умах русских каленым железом запечатлелись катастрофы, которые потерпели их армии в 1914 году, когда они бросились в наступление на немцев, еще не закончив мобилизации. А теперь их границы были значительно восточнее, чем во время первой войны. Им нужно было силой или обманом оккупировать Прибалтийские государства и большую часть Польши, прежде чем на них нападут. Если их политика и была холодно расчетливой, то она была также в тот момент в высокой степени реалистичной». Для доказательства позиции Черчилля в реалистичности необходимости перемещения границ напомню Вам, что немцам в 41м не хватило всего 40км. Вот и ответьте себе : сыграли свою роль в этом те 250-300км, на которые граница была отодвинута на запад? Более того, скажу Вам, что в воспоминаниях фон Бока говорится, что осенью ему стало не хватать вагонов для снабжения армии. Причиной он называет начавшуюся в Европе депортацию евреев в лагеря. То есть, если он прав, то и форы тех 250-300км могло не хватить для подтягивания сибирских дивизий.
dg: «если бы не расисткая доктрина по отношению к славянам, то у красной армии не было бы поддержки населения». Вы думаете, что все добровольцы и ополченцы 41го много знали об этой доктрине, как Деникин? Почитайте Рокоссовского и Вы найдете, что уже летом 41го он рассказывает о старых солдатах-ветеранах 1ой мировой. Или Вы думаете, что всех их интересовала политика? Еще если Вы откроете дневники Гальдера, относящиеся к лету 41го, то там Вы увидите его недоумение тем, что настрой большей части населения Украины сразу же отличался от радостных встреч немцев на ее Западе.
Юлия Латынина, выдающаяся журналистка современности, дала очень интересное и на мой взгляд правильное объяснению феномена Сталина как вождя и тирана. Мне нравится критерий, с которым она даёт оценку роли Сталина в истории.
Согласны ли Вы с её взглядом на эту проблему.
Олег написал(а): Сталин был великий человек. В злодействе, но все равно великий.
Не понимаю зачем искажать семантику слова "великий"
Мне понятно использование этого слова, когда говорят "Великий русский поэт Пушкин" или "великий русский учёный Менделеев"
Но "великий тиран" как-то не сочетается в моём сознании.
Думаю, когда по-русски говорят "великий человек" то хотят выразить ему благодарность, а не ужас за содеянное.
Ольге Александровне: Политические оппоненты всегда стараются друг друга дискредитировать, это жизнь. Но, вообще-то, мне кажется, что Сталина трудно дискредитировать сильнее, чем это сделал он сам.
Артуру: Прежде чем решать экономические проблемы периода перестройки, надо было концептуально определиться, как это делать: через переход к рынку, или через завинчивание гаек, репрессии за "спекуляцию" и невыполнение плана и рабочий контроль возле каждого прилавка. Поэтому дискуссия о Сталине и его методах была весьма актуальна. Ваши рассуждения, извините, отдают иждивенчеством: принесите нам на блюдечке хорошую жизнь, и тогда мы, так уж и быть, перестанем в пику вам превозносить Сталина. Хорошую жизнь каждый должен устроить себе сам, единственная задача правительства - создать для этого условия, то есть обеспечить свободу в рамках правопорядка.
Дяде Саше: "За Сталина говорит миллион дел". Вы имеете в виду почти миллион расстрелянных?
Игорю: В рыночном обществе есть идеалы, альтруизм, активная гражданская позициря и бескорыстная любовь. Это хорошо и правильно, в жизни всегда должен быть баланс. Но, по большому счету, человек живет на свете, чтобы зарабатывать и тратить деньги. Это минимум, необходимый, чтобы быть приличным членом общества. Все остальное факультативно: есть - замечательно, нет - так тому и быть. А все зло на свете от двух категорий людей: тех, кто слишком любит деньги и готов ради них на все, и бескорыстных фанатиков. Судьбу Сольца радостной не назовешь: до смерти в 1945 году его неоднократно отправляли в "психушку", когда возвращали в Дом на набережной, в подъезде постоянно дежурил чекист, следивший, чтобы Сольц, выходя прогуляться, ни с кем в разговоры не вступал. Почему Сталин его не расстрелял или не велел во время одного из сеансов лечения сделать смертельную инъекцию? Есть конспирологическая версия, что Сталин до революции сотрудничал с охранкой, но делал это с ведома Ленина, будучи агентом-двойником, Сольц оставался последним человеком, который об этом знал и мог, в случае чего, подтвердить, что Сталин "выполнял спецзадание". Репутация человека, который ничего не боится и всегда режет правду, была бы очень ценна. Может, и так. Я же не исключаю, что Сталин просто поддерживал свой имидж загадочной и непредсказуемой личности, руководствующейся соображениями, неведомыми смертным. Когда люди знают, в кого и за что ударяет молния, а при каком поведении не ударит, это еще не страх. Больше всего пугает неизвестность, вот и пусть боятся.
Борису Каплинскому: Надеюсь, что авторитарный национализм, о котором Вы говорите, все-таки не возьмет верх, а останется одним из течений. Не уверен, что отделение республик Северного Кавказа неизбежно, и меня это, честно говоря, не очень волнует. В любом случае на их долю приходятся несколько процентов территории и населения страны, Россия и без них останется Россией. Захотят - пусть отделяются, лишь бы цивилизованно и без крови.
Если Сталина восхваляют, значит, это кому-нибудь нужно... 1.Признание заслуг Сталина и его восхваление - это косвенное признание курса развития и всех "успехов" страны под руководством партии, которой он руководил. Развенчание и осуждение Сталина бросает тень на партию и ее курс. 2. Восхваление Сталина - это призыв к сильной руке и дискредитация свободы и демократии. Такие любители половить рыбку в мутной воде всегда находятся. А на фоне отсутствия массового уничтожения людей некоторые даже смотрятся лучше. . Для таких он пример для подражания. 3. Сталина десятилетиями безумно восхваляли. Настоящего развенчания и осуждения не произошло до сих пор, см. п.1. Если внимательно проанализировать, то все его победы и успехи оказываются мифом, им же и культивированным. Например, Гитлер не собирался осенью 1939 нападать ни на Польшу, ни на СССР. Зная, что война с Польшей чревата войной с Англией и Францией при неизвестной позиции СССР, он бы не напал на Польшу, как сделал через неделю после заключения договоров о ненападении и разделе Польши. К тому же, не имея общей границы, трудно представить нападение на СССР. Сталин хотел войны на своих условиях, но просчитался. Гитлер опередил его, он тоже был гений зла. Сравнение страны, какой Сталин принял и оставил, вводит сознательно в заблуждение, ибо сравнение с соседней бывшей частью Российской империи Финляндией сразу показывает пагубность курса и упущенные возможности развития. Если держава и была могущественной, то исключительно в военном отношении. Что же это за могущественная держава, в которой граждане умирают от голода миллионами, а большая часть населения, колхозники, были без паспортов на положении рабов. В учебниках истории о злодеяниях Сталина упоминается всколзь. 4. Животный страх и трепет перед Сталиным живет до сих пор. Таких боятся и сейчас, а вдруг прийдут ему подобные к власти, тогда несдобровать. Гораздо комфортнее слыть его приверженцем. Перед бандитами всегда заискивают и преклоняются, определенные люди. 5. Нельзя исключить безграничную глупость человечества, иногда умноженную на неосведомленность или наивность. И действенность пропаганды. За убийство одного человека часто осуждают на смертную казнь или пожизненное заключение. За убийство миллионов восхваляют... Один вопрос меня мучает, если не для удержания власти, то для чего Сталин был столь кровожаден и посеял страх в стране, миллионам убитых счастье коммунизма ни к чему, а живым его было не видать.
Артем пишет: " Но, по большому счету, человек живет на свете, чтобы зарабатывать и тратить деньги."
Это не человек, Артем, это оранус (на русский переводится как "ротожоп") - подвид, описанный Пелевиным в "Поколении П".
"Дяде Саше: "За Сталина говорит миллион дел". Вы имеете в виду почти миллион расстрелянных?"
Если верить Александру Исаичу, то восемьдесят миллионов. Некоторые современные исследователи приводят другую цифру: полтора миллиарда. Ну, а что самые длинные расстрельные списки были на совести именно разоблачителя Сталина Никиты Сергеевича, вам невдомек.
Олегу: "Потому что, кроме жертв, есть те, кто стрелял и охранял". Совершенно верно. Это еще одна важная причина, о которой я не упомянул потому, что текст и так превысил стандартный размер. И не только стрелял и охранял. Всем "выдвиженцам", новоиспеченным генералам, "народным поэтам", "красным директорам" и "красным профессорам" действительно жить стало лучше и веселее. Они отлично понимали, что никогда не сделали бы такой карьеры в стабильном обществе и при нормальном ходе событий. Своя рубашка ближе к телу, и они даже после смерти Сталина оправдывали любые его преступления либо просто не желали о них слышать. Вместе с членами семей таких насчитывалось 10-15 процентов населения. Именно это чрезвычайно активное и напористое меньшинство выступало полвека на авансцене от имени народа, создав и донеся до наших дней легенду о времени сплошных побед, больших надежд и суровой справедливости. Я уже почти 15 лет тесно общаюсь с британцами, и могу с уверенностью сказать, что имперским прошлым они в подавляющем большинстве не гордятся. Не очень склонны заниматься самобичеванием, предпочитают просто об этом не говорить, но не гордятся совершенно точно. Более того: политика мультикультурализма есть не что иное, как форма исторического покаяния. Мы в прошлом угнетали другие народы, значит, теперь обязаны в качестве компенсации с комфортом устроить часть их представителей в своей стране. Люди, понятно, относятся к этому по-разному: одни соглашаются, другие замечают, что лично они никого в цепи не заковывали.
dg и Black Raven'у: В самую точку. Пять с плюсом!
ПДП: "Почему вы так концентрируетесь на настроениях в РФ"? Да потому что живу я здесь! За границей пусть хоть на головах ходят, а сограждане имеют возможность влиять на мою жизнь, в том числе путем голосования на выборах. А Вы думали, я веду политико-исторические дискуссии, потому что мне делать больше нечего? Меня волнует собственное будущее, сын и внуки.
ПДП: Давайте не лукавить. Не "пропустить русские войска", а позволить оккупировать себя и установить античеловеческие советские порядки. Опыт Прибалтики подтверждает, что опасения поляков и румын были очень даже не беспочвенны. Критикуя внешнюю политику Лондона и Парижа, Черчилль имел в виду "умиротворение" Гитлера, к СССР это никакого отношения не имеет. "Фора в 200-300 километров", о которой Вы пишете, была израсходована за считанные дни и никакого реального влияния на ход войны не оказала. Если бы Сталин в 1939 году не обеспечил Гитлеру тыл, тот не смог бы напасть на Польшу, так что у Советского Союза и Германии вообще не было бы общей границы и о нападении, тем более внезапном, речь бы не шла. В 1939 году Сталин руководствовался совсем иными соображениями, он и в мыслях не держал воевать на своей территории, хоть старой, хоть вновь приобретенной. Летом 1941 года войска и население, может, и мало знали о расовой доктрине Гитлера, но уже через несколько месяцев ощутили ее на себе. Сотни тысяч пленных уморили голодом, на оккупированных территориях установили расстрельный режим. А Холокост? Даже у людей, недолюбливавших евреев, Бабий Яр вызвал ужас: сегодня они так с евреями, а завтра с кем? В октябре 1941 года командующий группой "Центр" фельдмаршал фон Бок направил Гитлеру меморандум с потрясающим названием: "О превращении Восточного похода в гражданскую войну". Настроения военнопленных и населения таковы, писал он, что, если создать в Смоленске русское национальное правительство и объявить набор в добровольческую армию, сталинский режим рухнет, как карточный домик. Документ вернулся с пометкой Кейтеля: "Подобные идеи невозможно обсуждать с фюрером". А сам Гитлер вскоре припечатал: "Мы Россию ни от кого не освобождаем, мы ее завоевываем", и: "Мне не нужна никакая Россия, мне нужны просто восточные земли". Кого Бог хочет наказать, того Он лишает разума. Во избежание непонимания скажу, что меня это не печалит, а очень радует. В марионеточном государстве под властью нацистов нас в любом случае не ожидало бы ничего хорошего, а если бы Гитлер, в придачу к немецкой организованности, заполучил бы людские и природные ресурсы СССР, возник бы такой тоталитарный монстр, с которым свободному миру было бы невозможно что-либо сделать. В конечном итоге, Вторая мировая война и весь XX век закончились так, как нужно. Обе тоталитраные системы рухнули, одна сразу, другая спустя некоторое время, по одной простой причине: так жить нельзя!
Почитателю: Если Вы имеете в виду статью "Человек, который израсходовал СССР" в "Ежедневном журнале", то согласен. Я с Юлией Владимировной вообще согласен по большинству вопросов. Насчет слова "великий", это языковй нюанс. Вы исходите из того, что оно всегда положительно окрашено, я употребляю его применительно к масштабу, а не к моральной оценке явления или человека. Говорим же мы: "великий завоеватель", "великий диктатор", "великий злодей". Слава может быть и Геростратовой, все равно слава. Хотя это не подразумевает моральной всеядности. Назвав кого-то великим, надо сразу обозначить: великий - в чем?
А за Сталина говорит миллион дел. Слова ветер носит, а дела люди видят.
Uncle Sasha написал
А какие дела - то, дядя Саша? Миллионы загубленных ни за что, ни про что жизней, судеб, семей, надежд... Страх по всей стране, шум мотора "воронков" ночью во дворе, стук сердец, совпадающий с несущим смерть ритмом шагов на лестнице... Исчезновение людей из жизни, покруче чем при любой чумной эпидемии... И многие - многие заткнутые в крике людские рты... От боязливого "мы ничего не знали" до прямого садо - мазохистскго восхваления монстра.
Дядя Саша, Вы ведь по английски себя назвали, значит - оттуда пишете, так зачем же лгать, с ног на голову всё переворачивать.
Думаю, что перенеси эту статью Артёма годок эдак в 37-й, то Артёма бы не стало, Вашими усилиями, разумеется, в тот же день.
А заодно исчезли бы редактор, наборщики, весь тираж по всей стране и в заключение Вы, дядя Саша. Не удивляйтесь. Исчезали навсегда и доносители. Кстати, очередные законы, вылетающие из зловещего зева кремлвского взбесившегося принтера, целенаправленно тянут страну, людей на те же грабли.
А почему бы, собственно, и нет, а дядя Саша?
Артем пишет: " Но, по большому счету, человек живет на свете, чтобы зарабатывать и тратить деньги."
Это не человек, Артем, это оранус (на русский переводится как "ротожоп") - подвид, описанный Пелевиным в "Поколении П".
Дядя Саша, далеко не все люди живут такими "высокими" целями и идеалами, как Вы. Далеко не все и так начитаны, как Вы, дядя Саша. Можете себе представить, любезный, что они даже такого писателя, как Пелевин, разумеется, стоящего в одном ряду с Достоевским, Чеховым и Толстым (обоими!), увы, не читали.
Прочтя же некоторые его высказывания о контрацептивах, в чём он ушел не так далеко от кремлёвского пахана - адепта Сталина, и читать его больше не захотят, исключительно из - за своих антишпанских убеждений.
В любом случае, дядя Саша, спасибо за комментарий.
Теперь, по крайней мере, прояснились истоки Вашей "начитанности", общей "культуры" и высказываний.
АК: «Давайте не лукавить. Не "пропустить русские войска", а позволить оккупировать себя и установить античеловеческие советские порядки. Опыт Прибалтики подтверждает, что опасения поляков и румын были очень даже не беспочвенны». Действительно, Артем, давайте не лукавить. Мною была приведена цитата из книги Черчилля, которая была написана не в 38 или в 39м. Напомню Вам, что первый том The Second World War написан в 1948м году, то есть автору раньше Вас был известен не только «опыт Прибалтики», но и после военный опыт поляков с румынами. Первый том закончен через два года после Фултонской речи автора. Тем не менее, Черчилль написал то, что написал, именно о транзите в 1938м. Отдаю должное ему, что устоял перед искушением и не стал колебаться вместе с Вашей линией в истории. Еще показательно сравнение Бека, которое цитировал Черчилль: «С немцами мы рискуем потерять свободу, а с русскими — нашу душу». Поляки готовы были пожертвовать свободой ради спасения души. Артем, а Вы говорите, что свобода самое святое слово! :о)) 2. АК: «Критикуя внешнюю политику Лондона и Парижа, Черчилль имел в виду "умиротворение" Гитлера, к СССР это никакого отношения не имеет». Артем, раньше знал, что Вам трудно дается мой текст. Но там моего ничего нет. Там цитата из Черчилля. Что имеется, то и в виду. Артем, простительно для сотрудника Русской службы ВВС «не понимать» тексты ПДП, простительно с ее же точки зрения «редактировать» мемуары К.К.Рокоссовского, но с Черчиллем - это уже перебор. Может, Вам, Артем, лучше обратиться к оригиналу на английском? Заранее буду Вам благодарен и прошу опубликовать английский текст, где можно прочитать Вашу версию того, что имел в виду Черчилль. 3. АК: «В октябре 1941 года командующий группой "Центр" фельдмаршал фон Бок направил Гитлеру меморандум с потрясающим названием: "О превращении Восточного похода в гражданскую войну"». Артем, просмотрел дневники фон Бока за октябрь и ноябрь 1941го. Там есть многое, но столь значимого, по-Вашим словам, соображения фон Бока - нет и упоминания получения ответа на него не нашел. Стал искать дальше. Нашел, вот, в октябрьских 41го воспоминаниях Штрик-Штрикфельдта: «Смоленский кружок был готов взять на себя …. Кружок, принявший наименование «Русского Освободительного Комитета», изъявлял готовность призвать русское население на борьбу против Сталина и выставить Русскую освободительную армию в 1 миллион солдат….Текст этого адреса, в художественном оформлении, в папке из церковной парчи, был передан Боку, вместе с наполеоновской пушкой — в благодарность за освобождение города. Бок запросил Ставку фюрера о том, может ли он переслать туда адрес, и кратко передал суть последнего. Разрешение было дано. Мы с радостью посчитали это знаком надежды на возможность изменения нынешней политики в русском вопросе. Но недели проходили, а ответа из Ставки всё не было. После повторных запросов нам сообщили, что ответа не будет, — политические дела не касаются штаба фронта». Ба, да, Бок тут только почтальоном сработал. Артем, знаете, почему Гитлер тому смоленскому кружку не ответил. Маловато пообещали, надо было пять или десять миллионов пообещать. Еще тут автор воспоминаний пишет о том, что из Франции поступила информация о готовности 1,5тыс. офицеров царской армии воевать против Сталина. Многовато, однако, по сравнению с 150тыс. человек белой армии в одном только Галлиопольском лагере. Но вернемся к воспоминаниям Штрик-Штрикфельдта июня 1941го: «Однажды в июне 1941 года, после обеда, начальник разведывательного отдела штаба группы армий «Центр» майор барон фон Герсдорф вручил мне листовку. Тут я прочел черным по белому: германская армия выступит на борьбу с Красной армией за освобождение народов России от большевизма...Листовка содержала обращение к советскому населению и к солдатам Красной армии, призывала не оказывать сопротивления и приветствовать немцев как освободителей от большевизма. В то же время красноармейцев и население призывали разделываться со своими угнетателями и убивать всех комиссаров, коммунистов, комсомольцев... Герсдорф просил меня лишь проверить русский текст …». Вот, оно, что оказывается, «идея» Феди Боки уже в июне 41го была не нова, а подготовленной для работы. Подтверждение этому можно найти у Клейста: «Надежды на победу в основном опирались на мнение, что вторжение вызовет политический переворот в России...Очень большие надежды возлагались на то, что Сталин будет свергнут собственным народом, если потерпит на фронте тяжелое поражение. Эту веру лелеяли политические советники фюрера». Теории Клаузевица о невозможности победы без подрыва преданности народа не могли быть проигнорированы. Но при всех окружениях и отступлениях в начале войны Блюментрит вынужден признать: «Поведение русских войск даже в этом первом сражении (за Минск) поразительно отличалось от поведения поляков и войск западных союзников в условиях поражения. Даже будучи окруженными, русские не отступали со своих рубежей». А в дневниках Гальдера за сентябрь есть радостное сравнение суммарных потерь, начиная с 1939го, с общими потерями за два первых года Первой мировой. Однако из этих цифр можно вычленить потери вермахта после 22 июня и получается, что 90% всех потерь немцев, начиная с 1939го, приходится именно на три первых месяца войны с СССР. В результате тот же Блюментрит констатировал: «С удивлением и разочарованием мы обнаружили в конце октября - начале ноября, что разгромленные русские, очевидно, совершенно не осознают, что как военная сила они почти перестали существовать». В дневнике за 15 октября фон Бок о Вязьме: «Противник прилагает отчаянные усилия, чтобы вырваться из котла в восточном и юго-восточном направлениях». Штрик-Штрикфельдт: «Гитлер объявил, что немцы идут как освободители. В городах висели на стенах и заборах портреты Гитлера (по десятку и более наклеенных подряд) с надписью: «Гитлер — освободитель!» О, как, Артем, прям картина предвыборной работы в Европе десятком подряд. Может, советские граждане загодя самиздатом напечатали «потреты» с ликом освободителя. Как вы там в Русской службе ВВС еще о таком не додумались? Вите Резуну подскажите идею, он обоснует, и несите после в массы…
Дяде Саше: Человек, который честно зарабатывает и тратит деньги, по крайней мере, зла никому не делает и по мере сил двигает вперед цивилизацию. А есть ли в нем высокие порывы и духовность, никого не касается. Если так жить неправильно, то как правильно? Бороться за счастье других? А они вас об этом просили? Презирать деньги и вести жизнь дауншифтера или заниматься эзотерикой? Такие люди хотя бы безобидны, но и пользы от них немного. Солженицын говорил не о 80, а о 60 миллионах, имея в виду всех жертв советского периода, включая погибших в Гражданскую и Великую Отечественную войны и умерших от голода. Сейчас мы располагаем документально подтвержденной информацией. По официальным данным КГБ СССР, в 1930-1953 годах были расстреляны по политическим мотивам 786 098 человек. Плюс 153 тысячи военнослужащих, казненных во время войны по приговорам трибуналов (10 дивизий, расстрелянных своими). Плюс умершие в лагерях и ссылке. Цифра "786 098" вызывает у сталинистов глумливое похохатывание: мол, напрасно "дерьмократы" врут про "миллионы". А что, почти 800 тысяч - это мало? Лично Вы готовы стать одним из них? Думаете, Вас бы не коснулось? А с какой стати? Потому что Вы сами себе нравитесь, как Петька из анекдота?
Дяде Саше: Были ли украинские расстрельные списки "самыми длинными", я не уверен. Что они были - несомненный факт. Занимать при Сталине высокий пост и не участвовать в терроре было невозможно в принципе. Некоторые полагают, что это навеки лишило Хрущева морального права критиковать Сталина. Я же полагаю, что деятельное раскаяние лучше упорства в пороках.
Итог правления сталина: развалeнное сельское хозяйство, развал в науке и искустве, глобальное отставание во всех областях от западных стран, немыслемые людские потери в результате неумелых военных действий и репрессий. Бездарная политика поставившая страну на край гибели и в дальнейшем создавшая монстра на подобии северной кореи. Развязал холодную войну с бывшими союзниками, тоже не от большого ума, что в дальнейшем привело к краху системы, а могло привести к войне на уничтожение. Нищенское положение граждан СССР. Год назад ноблевский лауреат Кругман сцепился с еще одним самодуром, почитателем сталина. Этот самодур высказал мнение что кризисы и многие проблемы в мире в результате излишка демократии. На что кругман ответил, что история показывает что глобальные решения принимаемые одним человеком (который по какой то причине решил что он гений) обычно ведут к ужасным последствиям. Сталинизм отличное подтверждение словам Кругмана. Этот дуремар сейчас президент россии. Удачи господа.
Уважаемый J.P. (Morgan?)!
Вы смогли заметить, что саудовский принц несколько выбивается из того списка, в котором ему отвели неподобающее место. Это ваш плюс. Но вы не поняли, почему я привел этот пример. И это ваш минус. Нужно было немного подумать. В отличие от вас, я не до конца изучил теорию богатства авторства Артема Кречетникова, но, как адвокат дьявола, могу сказать с высокой степенью достоверности следующее: согласно теории Артема Кречетникова богатые люди обладают некоторыми способностями, которые помогают им приумножать свой капитал. Согласно той же теории "случайное" богатство (наследство, выигрыш в лотерее, кража, наконец) до добра не доведет, потому что если человек сам не скопил свой капитал, то и удержать его он не сможет. Вот я и привел противоречащий пример (помните, в школе был метод доказательства "от противного"?). Этот принц не сам набрал свои капиталы, но приумножать их ему ума хватает. Как вы видите из статьи, принц размещает на бирже акции и очень обижается, что западные "акулы пера" сделали вид, что они этого не заметили.
На самом деле (это уже моя теория) не только саудовский принц паразит, а и все остальные миллиардеры - паразиты, а их необыкновенные способности делать деньги можно свести к ряду однокоренных слов: надувать, вдувать, выдувать и т.п. Несколько особняком в этой группе стоят развлекатели массовой публики: футболисты и прочие игроки в гольф, исполнители поп-музыки, а также актеры. Народ им сам несет деньги, а они вроде бы имеют какие-то другие таланты, кроме перечисленных. Но, обратите внимание, миллиардеров среди них нет, а миллионером в США может стать человек средних способностей, но хорошего трудолюбия, скажем, медик-специалист.
ПДП, вы высчипываете инфо как буквы из слов и используете это как докозательство. Что касается неметских потерь, то это правда, в первые месяцы войны немцы несли большие потери по причине того что им противостояла превосходящая в численности и оснащению армия. Збить за короткие сроки 3 тыс самолетов даже с недоученными пилотами без потерь не возможно. Но заметьте, нападающая сторона должна нести большие потери, а тут за 2 месяца уничтожили в полтора раза большую авиацию, наземную технику у превосходяшей по численности армии сражающейся на своей земле. От сюда и потери у немцев в первые месяцы. И тут хорошо видна "гениальность" сталина во всех аспектах. Как он сам сказал в первые дни войны: "Ленин нам оставил наследие, а мы его просрали".
Сергею: Есть известная байка. К знаменитому миллиардеру и финансовому гуру в день его 80-летия пришел журналист брать интервью и говорит: "Вы - икона бизнеса, пример жизненного успеха, образец для миллионов. Все знают, что Вы родились в очень бедной семье. Расскажите про Ваш путь к вершине? Как все начиналось? - Ну, было мне 12 лет, я шел по улице, увидел на земле грязное яблоко. Поднял, тщательно вымыл и продал другому мальчишке за два цента. Зеленщик у нашего дома продавал подпорченные яблоки за полцены. Я купил у него два таких яблока по центу, отмыл, продал по два цента, купил четыре грязных яблока, отмыл... Журналист долго слушал, не смея перебить великого человека, увлекшегося воспоминаниями, но, наконец, решился. - А что было дальше? - Что, что... Умер мой двоюродный дядя и завещал мне миллион, а то я до сих пор тер бы эти дурацкие яблоки!" В принципе, я не люблю эту историю, которая, на мой взгляд, учит, не тому, что нужно. Но недавно я подумал: а ведь есть в ней и другая сторона. Мальчишка-то был дьявольски предприимчивый, трудолюбивый, упорный и амбициозный. Сверстники валяли дурака, а он мыл яблоки. А не будь у него этих качеств изначально, и наследство бы впрок не пошло.
"имперским прошлым они в подавляющем большинстве не гордятся. Не очень склонны заниматься самобичеванием, предпочитают просто об этом не говорить"
Вот и нам надо это перенимать. Есть история и её не переписать. Её надо принимать такой как она была. У нас сейчас своих проблем достаточно. Их надо решать. Но, конечно, не забывать уроки истории, но и не "педалировать" их.
Олегу: Я подробно развивал эту тему в блоге "О взгляде на историю". В принципе, Вы правы: историю необходимо изучать и помнить, но вечно зацикливаться на ее негативных моментах не стоит. Ну, были в прошлом Сталин и Иван Грозный, еще раньше были неандертальцы с дубинами, а к нашей сегодняшней жизни это не имеет и не может иметь никакого отношения. Беда в том, что есть люди, которые продолжают восхвалять Сталина, хуже того: считают, что и сейчас не поздно вернуться к его идеям и практике. Это, конечно, вызывает ответную реакцию. Или вот недавно я попал на интернет-форум, где всплыла тема изнасилований немок советскими военнослужащими в 1945 году. В конце концов, не обязательно становиться на колени и стучать о землю лбом. Можно сказать, что да, было такое прискорбное явление, но, вообще-то, на войне люди отчасти теряют человеческий облик, это была не политика государства, а эксцессы индивидуумов, которых за это, бывало, и сажали, что наша армия, по крайней мере, рвы трупами расстрелянных не набивала. Вместо этого некий читатель написал: "Будете вякать - снова придем и всех пере...". Ну, так нельзя же спускать подобную мерзость!