О комсомоле, Ходорковском и самой сути
| 11:45, четверг, 1 ноября 2012-01, 11:45
У интернет-форумов есть особенность: нередко от малейшего толчка дискуссия уходит далеко от темы и сосредотачивается на какой-нибудь ерунде. А может, и не на ерунде. У кого что болит, тот о том и говорит.
Я модерированием форумов не занимаюсь, но у каждого журналиста нашей службы минимум два раза в месяц выпадает ночная смена, исключения ни для кого нет, и вот тогда приходится делать все, потому что ты в офисе один.
На днях у меня как раз была такая смена. Не знаю, кто и в какой связи, это еще до меня было, упомянул, что Михаил Ходорковский в свое время работал "четвертым секретарем райкома комсомола". Все! Заявленная тема оказалась забыта, и завязался жаркий, с переходом на личности, спор по вопросу первостепенной важности: были в СССР четвертые секретари, или нет.
Хоть бы кликнули пару раз мышкой, да заглянули в "Википедию", право слово!
Раз уж разговор возник, позвольте внести ясность.
По штатному расписанию, в райкомах партии и комсомола полагалось иметь трех секретарей: первого, второго и просто секретаря, который в партийных комитетах ведал идеологией и культурой, а в комсомольских работой со школьниками.
В обкомах бывало до пяти секретарей, в ЦК 10-12, но по номерам они не выстраивались, а звались просто секретарями.
В ЦК КПСС, в отличие от всех остальных комитетов, не было и второго секретаря. Так хотели генеральные, чтобы никого особо не выделять. Неформально два секретаря всегда были равнее других (Маленков и Жданов, Суслов и Кириленко, Черненко и Андропов, Лигачев и Яковлев).
Так что никаких четвертых секретарей в природе не существовало. Это раз.
Михаил Борисович, тогда еще просто Миша, в 1987-1988 годах работал не секретарем, а руководителем центра научно-технического творчества молодежи при Фрунзенском райкоме ВЛКСМ города Москвы. Никакой идеологии, чистый бизнес. Комсомолу раньше, чем другим, разрешили заниматься коммерческой деятельностью и обналичивать деньги, вот он и пошел.
Это два.
Почему эта, в общем, малозначительная страница его биографии привлекает особое внимание - вопрос интересный.
Может, кто-то хочет сказать, что, если Ходорковский при царе Горохе имел некое отношение к комсомолу, то обязан всю жизнь оставаться правоверным коммунистом, а раз заделался капиталистом, это его как-то особенно плохо характеризует?
Или желает подчеркнуть, что у власти и при деньгах в новой России оказалась, в основном, та же советская элита?
Последнее процентов на девяносто - правда. Но тогда почему вы не возмущаетесь тем, что в президентах у нас даже не бывший комсомолец, а бывший офицер карательных органов?
А не приходит ли вам в голову, что в элиту, вообще-то, попадают по уму и активности? Стоит ли удивляться, что успешно делавшие карьеру в СССР и в новой жизни не потерялись, а кто был ничем, за редкими исключениями, ничем и остался?
Конечно, кто-нибудь обязательно скажет, что попадают туда не по способностям, а по бессовестности. Дескать, и я бы мог так же, невелика хитрость, да принципы не позволяют.
Я думаю, на самом деле почти каждый хотел бы быть богатым и влиятельным, и готов ради этого на многое, да не у всех выходит. Вот и начинаются гнилые самооправдания: "Частию по глупой честности, частию по простоте, прозябаю в неизвестности, пресмыкаюсь в нищете".
Не это главное.
Многим россиянам есть дело до Ходорковского, хотя он им не сват и не брат. Одни ненавидят, как личного врага, на какой срок ни посади, им все мало, другие вынесли бы как раненого с поля боя, если бы могли. Почему?
Существуют два типа психологии: индивидуализм и коллективизм.
Индивидуалист гуляет сам по себе, стремится к личному успеху и не любит никакой власти над собой. А олигарх никем не командует, кроме тех, кому платит зарплату, и никого не воспитывает. Другие люди интересуют его лишь как потенциальные покупатели. Он частное лицо, только добившееся в жизни большего, ну и молодец, всем пример, а мы себя тоже не на помойке подобрали!
Если результат достигается не безупречными способами, это, конечно, плохо, но все равно коррумпированный бизнесмен симпатичнее коррумпированного чиновника и "силовика", как Остап Бендер симпатичнее вооруженного громилы.
Ежели берешься указывать нам, что делать и чего не делать, и учить морали - изволь сам быть кристальной личностью. А что взять с Ходорковского? Ему и положено только о себе думать.
Каждый индивидуалист по духу Ходорковский. Правильное общество, с его точки зрения, это общество, состоящее из Ходорковских, только разного масштаба.
Общинно-племенной менталитет не подразумевает равенства. Но если Бог дал тебе способности - бери на себя ответственность за всех, становись лидером, и мы признаем твое право на первый и лучший кусок и синюю "мигалку".
В идеале маленький человек хочет, чтобы о нем заботились бескорыстно. Но он сам понимает несбыточность своего желания, в душе сознает, что на месте большого начальника вел бы себя так же, поэтому ворчит, но терпит.
А кто открыто заявляет "опчеству": "Что мне с вами, я вот пойду и сделаю миллиард, потому что могу, а вы как знаете" - вызывает настоящую тяжелую ненависть. Нет ничего слаще, чем увидеть такого "шибко умного" в беде.
А уж минимизировал ли он налоги, работал ли в комсомоле и показывал ли в детском саду дули воспитательнице - это нюансы. Не в них суть.
КомментарииОставить комментарий
это отдельная большая тема, в Вашей заметке всё не так, зря Вы...
Абсолютно согласен с автором.
Если я не умею воровать миллиарды, то это не значит, что вор хороший, а я плохой и завидую вору,что сам не умею воровать.Г.Перельман, сделавший открытие и отказавшийся от денег и почестей,п.ч. считал, что Гамильтон сделал больше в этом открытии,-это лидер, к-ый никому не указывает как поступать,но своим поступком показывает планку порядочности в обществе.Так же и Солженицын, отказавшийся от премии Ельцина.Поэтому в России были и есть лидеры,но так же были и есть воры,которые плюют на общество.
1. А почему вы решили что информация в Википедии о Хорковском полная? Википедия написана простыми прохожими, которые могут быть заинтересованы.
2. Ходорковский не был замечен в связи с правозащитной или про-демократической деятельностью до своей посадки. Почему такая любовь именно к нему сегодня?
3. Группа Менатеп под его руководством в 90е была одна из наиболее свирепых и жестоких, постоянно фигурировала в криминальных разборках. Строить сегодня из Ходорковского диссидента, мягко говоря некрасиво.
"Конечно, кто-нибудь обязательно скажет, что попадают туда не по способностям, а по бессовестности. "
А также по блату и протекции.
Насколько я помню, то секретарь райкома ВЛКСМ был один, а остальные были его замы. Как правило вторым считался зав.сектора учета, потом зам по идеологии, зам по работе с пионерами и тд. и тп. зам по НТТМ, коим был Ходорковский. как раз и был четвертым секретарем и не нужно его здесь отмазывать и объявлять борцом с советским режимом. Просто он во время подсуетился. Ведь мы жизнь учили не по учебникам. Черного кобеля не отмоешь до бела. А вот Гарик вообще был членом ЦК КПСС. Только не пытайтесь нас убеждать, что он там был всего лишь ответственным за шахматы.
Артем: "А не приходит ли вам в голову, что в элиту, вообще-то, попадают по уму и активности? Стоит ли удивляться, что успешно делавшие карьеру в СССР и в новой жизни не потерялись", приходилось ли вам читать "сказку о тройке". Там был лифт который работал вопреки законам физики и выбрасывал наверьх людей абсолютно случайных. Это был описан типичный карьерный рост в СССР. Для получения должности кандидатам наверьх было необходимо было хорошо пить и быть компанейским парнем. Отец рассказывал что некоторые из тех что он знал могли остановиться после достижения, другие спивались. Кроме того для получения должности также необходимо было быть хорошим политиком и идти на сделки с совестью. Ну и на последнем месте конечно было бы не плохо иметь способности к предпологаемой должности, но два первых пункта перевешивают.
Все люди,даже в идеале,не могут быть индивидуалистами,способными самостоятельно сделать свои миллиард.В реальной жизни,счет потенциальных миллиардеров идет на единицы. В то время как десятки и даже сотни миллионов простых потребителей платят зарботанные ими деньги на покупку товаров или услуг,прелагаемых им небольшой группой неустанно конкурирующих между собой миллиардеров.Миллиардеры тоже разные бывают.Те,которые прелагают уникальный и качественный товар или услуги,пользуются заслуженным уважением потребителей.В то же время,те миллиардеры и мультимиллионеры,которые сумели в небывало короткий срок сколотить свое состояние за счет своей интимной близости к правящей вехушке,ничего,кроме открытой неприязни у потребителей не вызывают.Смерть Стива Джобса не вызвала никаких неприязненых чувств комментариев среди многомиллионной армии потребителей его товаров.Я уверен,что не возникнет никаких подобных чувств в случа персональной неудачи основателей Google,Facebook и т.д.В то же время,весьма существенные тюремные сроки некоторых Wall Street миллиардеров никакого сочувствия или сострадания у их потребителей не вызывают.
Артем К.: «Но тогда почему вы не возмущаетесь тем, что в президентах у нас даже не бывший комсомолец, а бывший офицер карательных органов?». Артем К.: «Вот и вся подоплека негативного отношения к Владимиру Путину и всему, что он олицетворяет.». Подоплека негативного отношения к Владимиру Путину мне представляется несколько другой. Положение Путина определяется, на мой взгляд, противоречивой двойственностью его природы, как государственного мужа. С одной стороны он спецслужбист, то есть человек информированный и закрытый. С другой стороны, Путин – президент страны, и для того, чтобы принимаемые им решения воспринимались обществом во всей их полноте, ему не обойтись без полновесной публичности и открытости. Последнее предполагает внятное информирование общества о следующем. Да, наш народ, хвала ему за стойкость и мужество, одержал победу в тяжелейшей второй мировой войне. Никто и никогда не оспорит величие этого подвига. Но все наши современники должны понимать, что Гитлер был приведен к власти в противовес Сталину, и что если бы ни концепция мировой пролетарской революции, исходящая со стороны СССР, Гитлер, будучи сыном алкоголика и прачки, никогда не пришел бы к власти. Удар вермахта 22 июня был страшен, но это была только превентивная мера. Победа мая 1945 года подчеркнула комплекс величия русской нации, определяющий русскую ментальность со времен распада орды. Но после 45-го года Россия потерпела поражение в двух войнах – десятилетней афганской и сорокалетней холодной. Причем афганская военная компания имела политической целью насадить на Ближнем Востоке подвассальные нашей стране «социалистические» режимы и перехватить контроль за добычей и поступлением нефти в развитые капиталистические страны. Однозначно это было равноценно объявлению войны западной цивилизации. Россия поплатилась за это поражением в холодной войне и частичной потерей национального суверенитета.
Артем К.: «Правда, мне кажется, что Владимир Путин не до конца выполнил свое обещание "равноудалить" миллиардеров, а делит их на угодных и неугодных. Неугодных давно "иных уж нет, а те далече". Специфика приватизации, проведенной в 90-е годы, означала, что если вчерашний продавец газет или комсомольский активист стал миллиардером, он должен обеспечивать материальное благосостояние тех, кого называют политической элитой, принимающей решения или влияющей на тех, кто что-то решает в нашей стране. После чего эти элиты получили возможность переводить за рубеж огромные средства, покупать движимое и недвижимое имущество, обучать детей в Гарварде и Оксфорде. Соответственно, смещается их ориентация: Россия рассматривается как место выкачивания денег под определенные политические или экономические решения, и перевод этих средств в зарубежные пределы, где их жизненные интересы куда более определены. Причем эта коррупционная схема одним миллиардерам удается больше, а другим меньше. Ходорковскому удавалась, видимо, больше, чем кому бы то ни было. Вот и попал «под раздачу». Отсюда и деление «новых русских» Путиным на угодных и неугодных. Стабилизационный фонд России хранился почему-то в активах американских банков ипотечного кредитования. Роль этих банков в период кризиса 2008 года хорошо известна. Несколько лет назад в России «потерялся» владелец аэропорта Домодедово. Компанию-владельца нашли, наконец, за океаном, куда и стекались налоговые поступления… Если это не контрибуции, накладываемые победителем на побежденного, то тогда что же такое контрибуции? Доходит до банального: гос. чиновник любого уровня отправляет свою жену рожать в Соединенные Штаты, в силу чего новорожденное чадо приобретает статус американского гражданина. Олигархия открыто дает понять нам всем, то есть собственно России: будущего эта страна не имеет, спасайся кто может. И в окружении таких «элит» Путину приходится работать долгие годы. Ротация этих псевдороссийских «элит» предлагается президентом через механизм научно-технического перевооружения страны. Новой российской элитой должны стать те, кто обогатится не за счет продажи сибирской нефти, цену которой определяет американский потребительский рынок, а кто вложит свой труд в передовые отрасли экономики и получит за это достойное вознаграждение. А если будет провалена технологическая модернизация страны, то Россия окончательно состоится как колониальный придаток Запада с постепенным вымиранием русского населения, ненужного в таких количествах без развитой промышленности. Если обществу достаточно внятно изложить первопричины этого всего: что Советский Союз с первых дней своего существования поставил своей внешнеполитической целью ликвидацию капиталистического строя военным, в том числе, путем и не отказывался от этих планов вплоть до февраля 1989 года, что агрессия СССР против Афганистана была попыткой экономического удушения западного мира, что наша страна потерпела поражение в этой войне и находится в положении разгромленной стороны вассального типа, то попытки Путина как-то восстановить политический суверенитет России примут недвусмысленные очертания, и количество его сторонников, думаю, возрастет. Но это означает, что русской нации придется распрощаться с концепцией национального величия, как неотъемлимой составляющей народной ментальности. Эта концепция последние пятьсот лет позволяла с презрением относиться к тем, кто слабее русских и заискивать перед сильнейшим. Лишиться этой гордыни значит оставить в русских головах солому, сумятицу и ветер. На какое-то время, по крайней мере, пока освободившуюся в мозгах вакансию не займут более конструктивные соображения. Путин, похоже, на такие откровения не идет. Это делает его позицию уязвимой и подверженной множественности толкований. Гордость созидательна, гордыня разрушительна. Бытие, как всегда, определяется степенью осознания происходящего.
Индивидуалист никогда не гуляет сам по себе, он всегда гуляет за счет всего общества. Сколько я ни знал индивидуалистов, ни один из них еще не согласился отправиться куда-нибудь в тайгу или на о. Врангеля да и гулять там сам по себе, вдали от ненавистного им общества. Ни один пока еще не согласился. Из чего я делаю вывод, что никакие они не индивидуалисты, а обычные паразиты-лицемеры.
Алексею: При все уважении к математическому гению Григория Перельмана, надо признать, что человек он странный. Широкой публике он сделался известен не благодаря научным открытиям, а именно отказом от миллиона долларов, что само по себе подтверждает, что явление это уникальное и нетипичное.Призывать всех следовать его примеру было бы неразумно. Солженицын отказался не от премии, а от ордена. Впрочем, после многочисленных изданий и переизданий его книг во всем мире денег ему, в любом случае, хватало. Вообще, в жизни действует правило: если человек не увлечен тем, что делает, а думает исключительно о деньгах, то ничего выдающегося не совершит. Но при этом и от денег никто не отказывается.
Джону: "Википедия написана простыми прохожими, которые могут быть заинтересованы".В Википедию могут писать все, а разные люди заинтересованы в разных вещах. Это и придает ей сбалансированность, и делает достаточно надежным источником. Попробуй, напиши там неправду, тебя тут же и поправят."Ходорковский не был замечен в связи с правозащитной или про-демократической деятельностью до своей посадки". Был. Вообще , тут вот какой парадокс получился. Пока "Менатеп" жил по законам "бандитского капитализма" 1990-х годов, государство не имело к нем у претензий. А стоило Ходорковскому, кстати, первому из российских олигархов, захотеть стать хорошим, сделать компанию прозрачной, начать щедро жертвовать на благотворительность, образование и развитие гражданского общества и влиять на политику через открытое и законное финансирование партий, а не путем сомнительных интриг, как его сразу и посадили. С чего бы это? "Почему такая любовь именно к нему сегодня?" Именно потому, что он сидит, а остальные нет.
Черному Ворону: Знаете, я с Вами в данном случае не согласен. Конечно, блат и протекция имеют значение, при прочих равных условиях скорее добьешься успеха с протекцией, нежели без нее, но дураку или лодырю никакой блат не поможет. Можно пристроить сынка или зятя на "теплое", "непыльное" местечко, но большой карьеры без способностей не сделаешь. Зато у Наполеона и Рокфеллера никакого блата не было. Меншикову, конечно, сказочно повезло, что он в молодости встретил Петра и сумел ему понравиться. Но собутыльников, развлекавших его матерными частушками, у Петра было хоть пруд пруди, да не все сделались фельдмаршалами и князьями. Юрию Чурбанову, конечно, очень помогало то, что он был зятем Брежнева, но он и до брака с Галиной Леонидовной неплохо продвигался по службе. Ну, стал бы в итоге не генерал-полковником, а генерал-майором.
Петру Карасю: Насчет структуры райкомов комсомола уж поверьте мне на слово. Я знаю, о чем говорю. Ходорковский, конечно, не был идейным борцом с советским режимом. Он был идейным борцом за денежные знаки и боролся за экономическую и политическую свободу ровно постольку, поскольку они нужны для бизнеса. "Гарик", если Вы имеете в виду Каспарова, был членом ЦК не партии, а комсомола, что, впрочем, дела сильно не меняет. Ну, порядок был такой, что в ЦК, помимо начальников, должно были состоять "лучшие люди Страны Советов": какое-то количество рабочих-ударников, а также самые знаменитые писатели, ученые и спортсмены.Ему предложили, а он что, должен был демонстративно отказаться? Ну, так после этого играл бы в шахматы только на лавочке во дворе.
dg: "Сказка о тройке" на то и сказка. Это насмешка и утрирование. Конечно, для карьеры важно умение пить и быть компанейским парнем (Дейл Карнеги сказал бы: "умение приобретать друзей"), но еще и многие другие качества. Веселых выпивох, знаете ли, намного больше, чем успешных людей.
Игорю: Стив Джобс имел счастье жить и работать в Соединенных Штатах. Там бизнесменам не дают воровать, но никто их и не грабит,никакой чиновник или "силовик" не придет и не скажет, что не мешало бы поделиться. При этом российские предприниматели не являются исключительно страдающей стороной. Если можно "подмазать" чиновника, возникает сильнейший соблазн использовать это для нечестного бизнеса. Поставить на сто тысяч гнилого леса, как в гоголевском "Ревизоре", и "откатить", кому надо, легче и вернее, чем возиться с какими-то инновациями. Многие российские бизнесмены, особенно крупные, прекрасно вписались в эту систему и не стремятся ее менять. Ходорковский заговорил о том, что пора выстраивать нормальные цивилизованные отношения между государством и бизнесом, за это его и посадили. А Вы думали, за то, что он налоги не доплачивал в одна тысяча девятьсот лохматом году? Впрочем, социальной зависти хватет и на Западе, и даже в отношении таких людей, как Джобс. Недавно спустили на воду мегаяхту, которую он начал строить, да не достроил. Так я прочитал в интернете комментарий одного англоязычного издания о том, что нечего яхты заказывать, "когда в мире так много несправедливости". А я вот считаю справедливым, чтобы бездари и бездельники лапу сосали, а Джобс на яхте катался.
Дяде Саше: Индивидуалист "гуляет" не за счет общества,а за свой собственный. Общество - совокупность автономных индивидуумов, обменивающихся плодами своего труда. Потому никто и не перебирается на остров Врангеля, что там обмениваться не с кем. Никто никому ничего не должен, но, как справедливо заметил покойный офтальмолог Святослав Федоров, если вы хотите получить от ближнего 10 рублей, вы должны сделать для него что-то полезное. Никто не даст вам 10 рублей за то, что вы плюнули ему в физиономию. Поэтому деньги на самом деле не "желтый дьявол", а эквивалент добра. Все по-честному, где Вы видите паразитизм и лицемерие? Если уж на то пошло, "паразитами" являются как раз коллективисты, которые уверены, что кто-то обязан о них заботиться, помогать и делиться.
Дяде Саше: Индивидуалист "гуляет" не за счет общества,а за свой собственный. Общество - совокупность автономных индивидуумов, обменивающихся плодами своего труда. Потому никто и не перебирается на остров Врангеля, что там обмениваться не с кем. Никто никому ничего не должен, но, как справедливо заметил покойный офтальмолог Святослав Федоров, если вы хотите получить от ближнего 10 рублей, вы должны сделать для него что-то полезное. Никто не даст вам 10 рублей за то, что вы плюнули ему в физиономию. Поэтому деньги на самом деле не "желтый дьявол", а эквивалент добра. Все по-честному, где Вы видите паразитизм и лицемерие? Если уж на то пошло, "паразитами" являются как раз коллективисты, которые уверены, что кто-то обязан о них заботиться, помогать и делиться.
Перепасовка о МБХ - занятие совершенно бесполезное. Все известные факты давно опубликованы или просочились сами.
Мне представляется что дело МБХ - нравственный и эстетический "водораздел", где каждый верит тому, что ближе.
Кто-то искренне воспринимает Игоря Крутого как хорошего композитора, а кому-то милее Пьяцолла. Кто-то читает буквы поэта Асадова, кто-то погружается в Бродского.
Кому-то шпана - тем более с ГБ-шным прищуром и немытым языком - печальный позор; а кому-то Сахаров и Габай всего лишь никчемные очкарики и шахматисты.
И так далее.
Значимость дела МБХ заключается в том, что оно не дает никому потерять ориентиры, ведущие в ЦИВИЛИЗОВАННОЕ завтра. И - нравится или нет - неотесанным варварам там места не будет.
И чем чаще Артем и его коллеги напоминают нам о Ходорковском, тем ярче надежда на пробуждение -и переосмысливание- тех, кто еще НЕ.
Поэт Иван Бездомный (не путайте с Демьяном Бедным!) тоже плохо начинал. "Взять бы - да на Соловки",-говорил. Однако...и его "защемило".
Будем помнить!
Uncle Sasha Индивидуалист никогда не гуляет сам по себе, он всегда гуляет за счет всего общества.
Это правильно. Хотел написать было что-то подобное, но раз есть то зачем повторяться. Могу только попробовать уточнить - то, что АК называет индивидуализмом, на самом деле смесь эгоизма, лидерства и талантов. Без положительно-отрицательной оценки этих качеств. У каждого своё. Для развития цивилизации нужны все. Лидеры-альтруисты типа Ганди или Терезы, лидеры эгоисты, не лидеры, но альтруисты или эгоисты и т.п. А индивидуалисты сидят под пальмой или в отшельниках. Им не нужны начальники, но и починенные не требуются.
Но в целом, сам удивляюсь, здесь я с автором согласен по сути. Впрочем дифирамбов не будет.
John, Canada написал:А почему вы решили что информация в Википедии о Хорковском полная?
Отвечать на "почему" оставлю автору, но во интересная . Интересна хотя бы тем, что написана в 1999г, т.е. до посадки и объявления его страдальцем. Может тогда она была объективней?
Чуть позже
Но не удержусь и приложу кусочек статьи Латыниной, чтобы самому не фантазировать на тему.
Олигархов в России не любят. Их не любят те, кто по российской привычке приравнивает слово «богач» к слову «преступник» и объясняет собственный неуспех чужой непорядочностью. Их не любят «красные директора» и конкуренты-губернаторы.
Нелюбовь эта во многом несправедлива. Пять лет назад хозяином промышленной России был «красный директор» – с отъевшейся рожей, с золотым унитазом, с бандитами в приемной. Олигархи остановили и бессистемное воровство, и тотальную криминализацию общества.
Но вместо того чтобы употребить свое влияние для уменьшения российских налогов, олигархи употребили его на то, чтобы выжать для себя из бюджета максимально много. Чем меньше налогов платили бюджету, тем условней становилось право собственности, которая в любой момент могла быть отнята за долги. Чем условней становилось право собственности – тем необходимей была близость к власти. Чем ближе был предприниматель ко власти – тем чаще он делал деньги не на свободном рынке, а на обворованной казне.
Дело не в неуплаченных налогах, не в обиженных губернаторах, не в «красных директорах», выброшенных на помойку истории, и, разумеется, не в страданиях экзотического какаду Кеннета Дарта, который просит с ЮКОСа аж 800 миллионов долларов отступного. Дело в том, что благодаря олигархам в России была создана не рыночная экономика, в которой бизнесмен, преследующий личное благо, способствует приумножению блага общего, а феодальный строй, в котором власть является высокодоходным финансовым инструментом.
Логическим завершением такого строя становится исчезновение десятков ссорящихся олигархов и появление одного суперолигарха, именуемого также диктатором. За Термидором обыкновенно следует Брюмер, за угасанием рынка - гибель свободы.
Именно это обвинение и предъявит госпожа история российским олигархам: члену-корреспонденту академии наук Борису Березовскому, удачливому цеховику Александру Смоленскому, руководителю кооператива по мойке окон Михаилу Фридману, бывшему чиновнику МВЭС Владимиру Потанину и талантливому химику Михаилу Ходорковскому.
Слышали мы это всё уже, и не раз: и про чёрную зависть ленивых бездарей, и про талантливых гениев-трудоголиков, за несколько лет сумевших заработать миллиарды … Не ожидал услышать такое и от Вас, Артём … Вы меня разочаровали.
Можно подумать, мы не знаем, как в Советском Союзе в большие начальники выбивались?! И как в постсоветские «Лихие 90-е» ловкие прохиндеи состояния сколачивали. Это всё у нас на глазах происходило – не надо убеждать нас в том, что на самом деле всё было совсем по-другому.
В конце 90-х умер дед, и мне пришлось по 2-3 раза в год на кладбище бывать – за могилкой ухаживал. И вот тогда я обратил внимание на обилие совсем ещё молодых людей среди тех, кто лежали в свежих могилах! Кто-то стал жертвой криминальных разборок, кого-то «заказал» конкурент … Им не повезло - их отодвинули в сторону более удачливые, более меткие, более готовые на всё ради достижения «успеха». Помню красавицу-девчонку, которую «заказала» соперница перед последним туром городского конкурса красоты …
Вот как формировалась нынешняя «элита»! А Вы пытаетесь убедить нас, что мы презираем их потому лишь, что они оказались способны на то, на что у нас самих духу не хватило. Мол, презираем и одновременно завидуем чёрной-пречёрной завистью.
Вам слово «совесть» о чём-нибудь говорит? Почему Вы сбрасываете со счетов этот в общем-то достаточно простой и понятный фактор?! Ведь всё так просто: один способен взять чужое, а второй не сделает этого ни при каких обстоятельствах. Это где-то в генах заложено. Так ведь и на войне было: один старается занять место в первой шлюпке, а второй до последнего помогает товарищам покидать тонущий корабль и не всегда успевает спастись сам …
Природа сделала нас всех разными. И отношение к разным людям тоже разное: одним - честь и уважение; другим – презрение и плевки вслед …
И не говорите, что незаслуженно.
В 1988 защитил я диссертацию.В т.ч. и по энергосбережению,% на 60.
В конце 9о-х узнаю,что в родной стране есть,оказывается,государственная инспекция по контролю за расходом энергоресурсов.Создана по требованию ЕС.
Пошел туда наниматься,принес свои дипломы,публикации.Радушно меня встретили,специалист,мол,вот вам небольшое задание на проверку.
Выполнил,принес.Да,говорят,высокопрофессионально.Но,извините,штатных единиц сейчас нет,мы перезвоним.
Естественно,не перезвонили.
Потом встретился с одним из них,через лет 10,мы и раньше были слегка знакомы.Посидели,поговорили.Что же вы тогда меня отфутболии,говорю.Мог пригодиться,и еще пару-тройку специалистов привел бы.Вот то-то и оно,имею ответ,там же кадровые комсомольцы да исполкомовцы,специалисты им там не нужны,себя унижать.
Потом узнал,главой этой организации в Киеве был бывший зав.каф научного коммунизма.
"Никакой идеологии, чистый бизнес. Комсомолу раньше, чем другим, разрешили..."
Вот-вот... Очень удачно сказано.
Я тоже в 87-89ом захаживал в шикарные кабинеты местного ЦНТТМ, радостный от того, что можно получить хоть какие-то деньги за свой труд, и чуть-чуть обиженный тем, что сидящая по другую сторону полированного стола "элита" хапает львиную долю мною заработанного просто потому, что ей "разрешили". И у Вашего героя "хапок отработан" ещё с тех времён.
"А не приходит ли вам в голову, что в элиту, вообще-то, попадают по уму и активности? Стоит ли удивляться, что успешно делавшие карьеру в СССР и в новой жизни не потерялись, а кто был ничем, за редкими исключениями, ничем и остался? Я думаю, на самом деле почти каждый хотел бы быть богатым и влиятельным, и готов ради этого на многое, да не у всех выходит." Нам долго внушали о мудрости Партии и ее руководстве, уже даже пытались Брежнева вождем назвать. А как всё вмиг рухнуло, то все увидели серость этой партийной элиты. Чтобы туда войти, нужны были особые качества как умение держать нос по ветру, чью сторону выбрать, когда и что сказать, с кем дружить и выпить, карьеризм, умение думать одно, а говорить другое, часто лицемерие и беспринципность. Ни Суслова, ни Подгорного, ни Лигачева, ни Черненко, да всё Политбюро не считаю подлинной элитой, силой захватили власть и ни разу не подтвердили свою элитарность на выборах или делами, Верхняя Вольта с ракетами. За счет чего попали наверх и удерживаются Янукович, Лукашенко, Путин? Многие пробрались в элиту лишь благодаря личному знакомству с Вовой Путиным. Каждая эпоха предъявляет свои требования и далеко не всегда успешные в одно время, в одних условиях, могут быть такими же успешными в другое. Наверх попер криминальный бизнес, выжили стрелявшие первыми и точнее. Бизнесмен должен быть безжалостным. Не каждый может это. Смотрел про одного олигарха. Корни его восхождения - в женитьбе на дочери председателя облисполкома... Места в Думе и Раде покупаются, купленная элитарность.
"А олигарх никем не командует" - зачем такое писать? Слово "лобби" вам ведь хорошо знакомо. Без Березовского не было бы Путина, те же олигархи обеспечили победу Ельцину в 1996, а потом получили лакомые кусочки задаром. Абрамович стал губернатором Чукотки и тоже никем не командует? Или Газпром простой исполнитель?
"Многим россиянам есть дело до Ходорковского, хотя он им не сват и не брат." Дело не столь в самом человеке Ходорковском, а в попрании и надругательстве, я бы сказал изнасиловании судебной власти, Путин нарушил основной принцип демократии - разделение властей. Всё это очень напоминало сталинские судилища. Путин показал, что если такое можно сделать с ЮКОС и его главой, на белое сказать черное, то с любым можно сделать что угодно. Что продолжается по сей день.
Браво В. Волков!
АК: «учить морали - изволь сам быть кристальной личностью. А что взять с Ходорковского? Ему и положено только о себе думать». Руководство Энрон тоже прежде всего о себе думало. В США это не приветствуется. И тянет до четверти века заключения для подобных «умных». Для исправления такой морали принят закон Sarbanes-Oxley Act. 2. АК: «Нет ничего слаще, чем увидеть такого "шибко умного" в беде». В США об этом даже фильм с соответствующим названием сняли: «Enron: The Smartest Guys in the Room». Умный ты парень или очень умный, нарушил закон – сиди. Из раннего АК:«По мне, чем такой "закон", лучше полное беззаконие». Артем, это относится и к закону о приватизации в России? Если –да, то его и не исполнили. К примеру, коррумпировано приватизировали «умники» за несколько сот миллионов долл. активы, которые ранее в нач. 90-ых специально вывели из состава Роснефти и которые теперь «силовики» выкупают назад под названием ТНК-ВР, но уже за 61млрд.. Для чего? Для того, чтобы вскоре выставить госпакет Роснефти снова на приватизацию. Госбюджет же РФ сводится с дефицитом, надо облегчить его расходную часть. Ведь Роснефть убыточна и вытягивает средства из бюджета страны. Ровно также было в 90-ые. Удивительно, что днями главный приватизатор 90-ых заявил, что модернизация страны не возможна без государственного финансирования. А где же волшебная сила приватизированных им активов? А где былое: Заграница нам поможет? Вот, уж по кому за дело РАО ЕЭС закон Sarbanes-Oxley Act плачет. Ровно такие же, как в ЭНРОН, манипуляции с акциями в интересах собственных бонусов за счет средств для ремонта (модернизации, как принято теперь говорить) основных фондов РАО. Но не в этом суть. Да, Артем? Не в тему, но… На прошлой неделе по одному каналу услышал одного психиатра, который говорил о диагнозе Сталина, так как тот часто о себе говорил в третьем лице. Вроде: «Вам не удастся обмануть товарища Сталина». А по другому каналу увидел новостной сюжет заседания правительства, где Ваш любимец Медведев, листая какие-то материалы, сказал: «Даже премьер-министру не понятно». Артем, Вы не подскажете, он себя еще президентом числит или где?
Алексу Иванчуку: Верно. Человек с лидерскими качествами всегда пробьется в лидеры, для него это так же естественно, как дышать. Таких и в детстве мальчишки слушаются. У Ходорковского в школе было прозвище "директор". Бывают индивидуалисты без лидерских качеств, как, например, Ваш покорный слуга. Я амбициозный человек, но амбиции мои особого свойства. В советских производственных романах и фильмах был типичный персонаж: старый опытный мастер с прокуренными усами. Начальник цеха бежит за ним вприпрыжку: "Иван Иваныч, срочное задание, не подведите, поработайте сверхурочно, а уж мы вам путевку, мы вам премию!". Мне всегда хотелось быть не начальником, а "Иван Иванычем". А бывают коллективисты без лидерских качеств. Вот, расскажу случай из моей жизни. В деревне, где у меня дача, есть магазин. Над его входом сделан козырек - железобетонная плита, опирающаяся на две колонны. Цемент из колонн выкрошился, торчит арматура, при известеой ловкости можно вскарабкаться на козырек. И вот, смотрю, подходят трое местных мальчишек. Один тут же плюнул на ладони и забрался наверх. Другой полез за ним - раз лидер сделал, значит, и мне нужно. Долго пыхтел, чуть не свалился, верхний подал ему руку и втащил. А третий пожал плечами и отвернулся: первым быть не могу, последним не хочу, я сам по себе и сам цену себе знаю. Дети, а три типа личности как на ладони.
Владимиру Волкову: Сложно все это. Когда Магеллан отправился в кругосветное путешествие и доплыл до Патагонии, офицеры подняли против него мятеж. Они не верили, что Земля круглая, не хотели плыть, как они считали, в ад, и требовали вернуться в Испанию. Магеллан им прямо на пустынном берегу поотрубал головы. Стоило ли какое-то кругосветное плавание загубленных молодых жизней? Ну, и вернулся бы, рано или поздно кто-то другой обогнул бы земной шар. А вот никогда не обогнул бы, если бы не был, как Магеллан, готов на все ради своей цели. МОжно сказать, что цель была достойная. А откуда мы, в конце концов, знаем, чего в душе хотел Магеллан: обогатить науку или прославиться, стать адмиралом и карман набить? Совесть, конечно, нужна, но ее избыток связывает руки и вредит делу. Люди всякие важны, необходимы и праведники, напоминающие всем о совести. Но, скажем, академик Сахаров совершли нравственный подвиг, подал пример на все времена, однако свободу России принес не он, а либеральные номенклатурщики, вроде Александра Яковлева или Александра Бовина. Они всю жизнь шли на компромиссы,говорили не то, что думали, но везде, где можно, гнули свое. О них песен не сложат, но, если бы не они, мы до сих пор жили бы в СССР, и Сахаров так и умер бы в ссылке, забытый всеми. Опять же, совесть и спрраведливость - понятия растяжимые. Вот Вы пишете: "кому-то совесть не позволить взять чужое...". Так олигархи, строго говоря, чужого и не брали, они взяли бывшую госсобственность, то есть ничью. Просто сообразили, как это сделать, и не побоялись рискнуть. Проблема еще и в том, что, видя перед собой неудачника, никогда нельяз сказать, отчего он такой: из-за наличия совести или из-за отсутствия способностей? Больно уж удобная отмазка. От трудов праведных не наживешь палат каменных, без блата никуда не сунешься, для успеха исключительно подлость нужна, мир несправедлив - ну, значит, можно сидеть сложа руки и только ругаться. Все плохие, я один замечательный!
Константину: Думаю, дело в том, что инспекция была ГОСУДАРСТВЕННАЯ. Когда люди не зарабатывают деньги и не отвечают за результат собственным кошельком, можно, конечно, самолюбие и капризы тешить.
Виктору: А зачем Вы к ним ходили? Больше некуда было пойти, "чтобы получить хоть какие-то деньги"? Не только Россия в эпоху реформ, весь мир так устроен, что организаторы, начальники и посредники получают больше, чем непосредственные производители продукта. Справедливо это, или нет? А справедливо, что землекоп получает в десять раз меньше программиста или дизайнера, хотя он надрывается, а они сидят в кондиционированных офисах, а польза от их деятельности для замлекопа не очевидна? Я думаю так: в отношениях между людьми недопустимы только насилие и прямой обман. Нельзя отбирать кошелек, приставив к пузу нож, и нельзя продавать медное кольцо, выдавая его за золотое. А все остальное законно и справедливо.
Недооболваненному: Олигарх не командует, он влияет. Это не совсем одно и то же. Все остальное верно, но все-таки это только одна грань реальности.
ПДП: По поводу США и Enron, позвольте адресовать Вас к моему блогу "О Ходорковском и Мэдоффе". Там все сказано. Что касается психиатра в телеящике, вольно ему говорить, что угодно. Я полагаю, почти у каждого есть свои тараканы в голове, но сумасшедшим Сталин, конечно, не был. Думать так - значит упрощать проблему.
"А уж минимизировал ли он налоги, ... - это нюансы. Не в них суть."
Но сидит то он не за минимизацию, а за уклонение от уплаты. А это не нюанс, а статья УК РФ.
Олегу: С точки зрения здравого смысла, уклонение от налогов - это когда человек просто по-наглому не платит, а Ходорковский использовал законодательные лазейки, то есть именно "минимизировал". Скажем, один из основных его методов заключался в том, что добывающие "дочки" ЮКОСа не поставляли нефть на рынок напрямую, а продавали по искусственно заниженным ценам головной компании, которая выступала в роли посредника, а с посредника налог брался меньше, чем с добытчика. Конечно, такое перекладывание нефти из одного кармана в другой - не вполне честный трюк, но, с другой стороны, что не запрещено, то разрешено. Если вы допустили "дыру" в законодательстве, закройте ее, а Ходорковский чем виноват? Забота государства - собрать побольше налогов, забота налогоплательщика - отдать поменьше. Было бы странно ждать иного. А вообще, он сидит не за уклонение и не за минимизацию, а Вы сами знаете, за что. Вот статьи УК в наших условиях - действительно нюанс. Был бы человек, а статья найдется.
АК: «По поводу США и Enron, позвольте адресовать Вас к моему блогу "О Ходорковском и Мэдоффе". Там все сказано». Да, читал тот блог. Только и до него многое по этой теме было сказано. Надеюсь, память историка Вас только периодически подводит. Ну, да ладно, коль послали Вы меня в очередной музей Диканьки, тогда приготовьтесь к очередному кочубеевскому ответу. Соль тогдашнего Вашего сочинения, согласен в этом с Вами, в следующем: «И, наконец, главное. Относительная жестокость американских законов компенсируется многочисленными механизмами, направленными на то, чтобы не пострадал невинный, и независимостью судебной власти от исполнительной». Итак, главное в не ангажированности применения закона. И Вы неоднократно говорили, что нарушали все, а сидит только МБХ. А что в США? На слушаниях в Конгрессе по делу Enron и по принятию Sarbanes-Oxley Act говорили, что подобная практика манипулирования с отчетностью не носила уникальный Энроновский характер. И не удивительно, что 10лет назад 10% американских компаний, чьи акции котируются на биржах, срочно стали корректировать свои отчетные данные за период 1997-2002гг.. В 2002м же вскрылась афера Уорлдкома. Для справки Вам, Артем, на одной только NYSE, котируется почти 2300 наименований. Допустим, что американских аборигенов на ней 50%, то есть в целом по США минимум 100 американских компаний проводили подобную практику а-ля Энрон. Но село только руководство Энрона и Уорлдкома. Соотношение двое к сотне. То есть остальным в назидание. Но все ли потом пресекли практику манипулирования с отчетностью? События 2008г. показали, что нет, как приукрашивали отчетности, так и продолжали приукрашивать. Пока подлоги в отчетности снова не всплыли в 2008м. Но кого Вы, Артем, можете назвать из первых лиц американских компаний, кто после выявления очередных скелетов в корпоративных шкафах был привлечен к суровому американскому суду? Что кто-то из семейства Леман или Джозеф Грегори уже получили за манипуляции с отчетностью по четверть века, как те погодки по рождению, судьбе и приговору Лэй с Эбберсом? Может мною что-то пропущено в новостях? (Да, посажены Мэдофф и Стэнфорд, но принципиально за другого рода махинации) Или есть таки избирательность применения сурового американского закона? АК:«По мне, чем такой "закон", лучше полное беззаконие». Вы, Артем, продолжаете еще на этом настаивать? Крепко подумайте прежде, чем утвердительно отвечать. А то американские власти еще обвинят Вас в призыве к подрыву конституционного строя США. Дело, конечно, Ваше, но не забывайте, что в тюрьме США уже сидит один такой российский террорист – В.Бут. Не за дела, а токмо за словеса. Вспомнился наш диспут относительно ответственности за словеса в Британии. Еще напомню Вам, что претензии к ЮКОСу появились в 2003м г., т.е. возникли через год вслед за делами Энрон и Уорлдком. Посмотрели, как там происходит публичная порка избранных в назидание другим и сделали все аналогично. То есть тут российские судебные власти полностью переняли англо-саксонское прецедентное право. Последнее, посмотрел дату Вашей публикации "О Ходорковском и Мэдоффе" - 9 ноября 2011г. Это что? Ежегодное ноябрьское обострение авитаминоза или ежегодный октябрьский заказ кислятины из давно выжатого лимона? 2. АК: «Бывают индивидуалисты без лидерских качеств, как, например, Ваш покорный слуга. Я амбициозный человек, но амбиции мои особого свойства. …. Мне всегда хотелось быть не начальником, а "Иван Иванычем"». Во, как, для того, чтобы быть спецом Иванычем не требовалось членство в КПСС. Иваныч – это профи. Как мои дед и отец. Напомню Вам, Артем,, что деда, к слову, по отчеству Ивановича, в 30-ые ушли из нач.механического цеха в токари за свободу вероисповедания. А отец даже комсомольцем, в отличие от меня, никогда не был, но, сколько помню, всегда был Федоровичем, которому можно поручить любую ответственную работу. После войны он пришел за станок деда. После смерти Федоровича нач.цеха приходил и спрашивал не остались ли после него какие-нибудь чертежи, записки. Никто в цеху не смог заменить Федоровича. Да, Ваш покорный слуга вступил в ВЛКСМ, но самым последним в классе и то только из-за убеждения моей классной, что не поступить без этого в ВУЗ. То есть Вы писали, Артем, что вступили в КПСС из-за карьеры, а мне пришлось стать комсомольцем ради продолжения образования. Хотя думаю, что мог бы и постараться поступить и без этого. Однако, если помните, то жинка освободила меня от необходимости профессионального роста с помощью общественной работы. У меня был пример, мой руководитель диплома, не диссера, который без членства в КПСС остепенился еще при Брежневе и даже стал замом в НИИ. Предлагали на директорский пост, но он упрямо отказывался вступать в КПСС. Он знал себе цену и без корочки КПСС. Мне он был всегда интересен. К слову, мы с ним женаты на подругах. Вот, такие совпадения в нашей жизни и в наших предпочтениях.
ПДП: В блоге "О Ходорковском и Мэдоффе" были еще и другие слова: "Уж там много дали Мэдоффу, или мало, но никто не скажет, что на решение суда повлияла позиция Белого дома, и вообще в деле был хоть грамм политики". А "дело ЮКОСа" воняет политикой, сведением личных счетов и переделом собственности. Если Вам угодно отрицать очевидное - воля Ваша. К тому же за уклонение от налогов Ходорковский свое уже отсидел. Если на первом процессе еще можно было говорить о применении закона, пускай избирательном и предвзятом, то второй высосан из пальца от начала до конца. Как при Сталине: по недосмотру "сунули" не 25 лет, а только "десятку", значит, кончилась - на тебе следующую. Только тогда просто вызывали к начальнику лагеря и давали расписаться, а не устраивали балаган. Чтобы работать в СССР квалифицированным токарем, состоять в КПСС действительно не требовалось. А чтобы работать журналистом - требовалось. Вообще же, я свое былое членство в КПСС грехом не считаю, и каяться не собираюсь. ВО-первых, я из нее вышел, не дожидаясь 21 августа 1991 года. А во-вторых, в КПСС состояли Михаил Горбачев, Борис Ельцин, Александр Яковлев, Анатолий Собчак и многие другие люди, с которыми мне в одной компании быть не стыдно. Если на то пошло, хуже быть премудрым пескарем, который сидит в своей маленькой норке и ни на что в обществе повлиять не пытается.
1. АК Олегу: «А вообще, он сидит не за уклонение и не за минимизацию, а Вы сами знаете, за что». Аль Капоне посадили именно за уклонение от уплаты налогов, а не за причастность к другим преступлениям. И что? Оправдать и снять с него посмертно судимость за неуплату? 2. АК мне: «А "дело ЮКОСа" воняет политикой, сведением личных счетов и переделом собственности. Если Вам угодно отрицать очевидное - воля Ваша». Как же только бывшие члены КПСС могут решать, что очевидно, а что нет. Ныне либералы они продолжают не признавать решения судов, причем любых, не только российских, судов. Во-первых. В феврале 2005 г. Хьюстонский суд прекратил дело по иску акционеров ЮКОСа, отклонив аргументы их представителей о том, что российское правительство наложило на компанию налоговые взыскания по политическим причинам. И это решение суда принято после двух лет массированной обработки общественного мнения прессой, вроде Вашингтон Пост. Часто читывал там какого-то Шварца, который сравнивал дело ЮКОСа с 33им годом в Германии. Правда, было и мнение отличное. Например, Пол Хлебников еще до решения суда в Хьюстоне написал такое: ««Арест Ходорковского вовсе не является началом кампании против богачей. Он также не является примером репрессии по сфабрикованному обвинению, подобной сталинским показательным процессам. Напротив, слишком многих других российских крупных бизнесменов можно было бы обвинить в преступлениях, приписываемых Ходорковскому. Мы наблюдаем, как агонизирует клептократическая система ельцинской России. Вопиющий пример порочности приватизационной эпохи — пресловутые залоговые аукционы 1995—1997 гг. , обеспечившие Ходорковскому его состояние….». И так, Артем, техасский суд нюхал-нюхал, не унюхал. Какое у Вас чуткое обоняние!!! :о)) Но что взять с брутальных техасцев! Надо идти в самый гуманный, в самый справедливый суд в мире, в Европейский суд по правам человека. И что? Этот второй суд оказался гуманнее техасского. Дважды признавал Россию в нарушении процедурных норм, но при этом не усмотрел политического умысла в этом деле. Более того в решении от 2011го года ЕСПЧ признал, что схемы налоговой оптимизации, которые применял «ЮКОС», никогда не были законными в России. И так, господин Кречетников, Ваше умозаключение: «Конечно, такое перекладывание нефти из одного кармана в другой - не вполне честный трюк, но, с другой стороны, что не запрещено, то разрешено» признано судом верным только на первую половину. Энрон тоже проводила свои операции через почти 700 дочек на британских Кайманах и эти операции не были незаконными в США, но именно их использование довело компанию до краха. И руководство Энрон судили не за сами оффшорные операции, а за использование в личных интересах инсайдерской информации о реальном положении компании, к которому ее привели эти операции. Что еще общего между делом Энрон и делом ЮКОСа? И там и у нас , те кто не был привлечен к суду сразу стали пересматривать и уточнять свои отчеты. Чтоб Вы знали, Артем, после таких уточнений поступления в казну от наших нефтяных компаний выросли в 2,5раза только за год. Если помните, ранее приводил Вам данные с сайта института Гайдара. Думаю, не будете утверждать, что при жизни основателя это заведение лгало. Так вот, напоминаю, во второй половине 90-х ,по данным ИЭПП, поступления в казну от СП «Вьетсовпетро» превышали суммарные поступления от российской нефтянки. Вывод госсобственность оказалась эффективнее для казны, чем частная собственность. Отсюда вопрос, стоило ли верить в то, что приватизация, в частности, нефтянки будет выгодна для всей России? Пол Хлебников в 2003м написал: «Вопиющий пример порочности приватизационной эпохи — пресловутые залоговые аукционы 1995—1997 гг. , обеспечившие Ходорковскому его состояние… Покупая у государства активы в ходе такой закулисной сделки и по столь заниженной цене, вы рискуете, что ваши права на новую собственность никогда не будут надежно защищены. Сограждане будут считать вас мошенником, а государство — скорее хранителем активов, чем их подлинным владельцем». Артем, не буду утверждать, что покойник занимался списыванием на Вашем блоге, но тоже самое мною Вам лично было написано тогда же, когда появились Ваши первые стенания о Ходорковском.. 3. АК: «Если на то пошло, хуже быть премудрым пескарем, который сидит в своей маленькой норке и ни на что в обществе повлиять не пытается». Вот, Вы то как раз шли в общем русле, как было принято делать карьеру. Токарь мог легко не быть в КПСС и при этом быть в рабочей аристократии. Мог быть настолько в привилегированном положении, что директор проводя обход завода обязательно прибывал к станку, чтобы поприветствовать рукопожатием. И как мастера и как уважаемого человека, который поставил самого директора на место, когда тот прилюдно матерком задел и пескаря. Урок директор усвоил на всю их совместную деятельность. Мог быть тот пескарь в завкоме независимым в своих решениях и от партийной дисциплины. Поэтому просто утверждаю, что если сверить мнения живых еще свидетелей простой жизни моего мудрого пескаря и Вашей бурной опчественной деятельности, то просто убежден, что пескарь много больше сделал для лучшей жизни в нашей стране. Знаете, через несколько лет после смерти отца попались фото его похорон. И только тогда мне открылось то, что скрыло от меня чувство горя. На фото улица, заполненная толпой за гробом отца. Вот так земляки провожали премудрого пескаря. Могу прислать сканкопию фото. Кстати, если вспомните, то родной дядька жинки был не токарем, дорос до гл.инженера ГОКа тоже без корочек КПСС. Пока строился и развивался ГОК рос в должности дядька. Директором он не стал, но хорошим примером для многих тоже был. Журналист не знаю, но и историк мог быть профессионалом без КПСС. Например, А.А. Зимин с неправильным происхождением смог, начав с изучения земледелия и хозяйства Иосифо-Волоколамского монастыря, т.е. изучая труд моих предков, и закончив изучением времен начала потери политических свобод на Руси. Заодно этот премудрый пескарь стал учителем Э.Радзинского и др. историков. Д.С.Лихачев, этот премудрый пескарь тоже смог, будучи беспартийным и бывшим ЗК, стать лауреатом Сталинской премии по специальности, Тот же Л.Н.Гумилев мог реализоваться. А вот историки вроде Кречетникова и Сванидзе, без КПСС не смогли б реализоваться в профессии. С чего бы, а?
"С точки зрения здравого смысла, уклонение от налогов - это когда человек просто по-наглому не платит,"
Этот здравый смысл применил и ЕСПЧ, подтвердивший законность претензий России к Ходорковскому именно по неуплате налогов. Да и я сам через это прошёл и вполне понимаю о чём речь.
Минимизация же это немного другое. При минимизации не нужно искать лазейки, а нужно использовать закон в полном объёме. Без каких либо двойных смыслов.
ПДП: Если на то пошло, история с Аль Капоне не делает большой чести американской юстиции. Лицемерие всегда омерзительно, от кого бы оно ни исходило. "Либералы продолжают не признавать решения судов, причем любых, не только российских, судов". Решениям судов приходится подчиняться, а признавать их за истину никто не обязан. Не только Басманный или хьюстонский суд, но и Суд Небесный не может заставить меня изменить мое мнение. "Покупая у государства активы в ходе такой закулисной сделки и по столь заниженной цене, вы рискуете, что ваши права на новую собственность никогда не будут надежно защищены. Сограждане будут считать вас мошенником, а государство - скорее хранителем активов, чем их подлинным владельцем". Я полагаю, что, коли залоговые аукционы были такие плохие, не надо было их проводить. А раз государство провело, по собственной воле, никто не заставлял, то все. Никто, и в особенности государство, не должен вести себя по принципу: "Я своему слову хозяин, хочу даю, хочу назад возьму". Пять лет назад все считалось законно, а сейчас у нас, видите ли, настроение поменялось. Государство в этой ситуации повело себя как человек, который сел играть в очко, проиграл, выложил на стол пистолет и с глумливой улыбочкой сказал: "А вы разве не знали? Мы играли до двадцати. Перебор у вас!". Такому государству больше нет веры никогда и ни в чем, даже если другой раз все будет делаться безупречно. Кто сделал для улучшения жизни в стране больше, а кто меньше, зависит от точки зрения. Каждый делает, что может, и как может. Почему Лихачев и Гумилев смогли профессионально релизоваться, не состоя в КПСС, а Кречетников и Сванидзе нет? Наверное, потому, что не всем быть Лихачевыми и Гумилевыми. А вообще, скажу еще раз, что оправдываться перед Вами не собираюсь, и цели любой ценой завоевать Ваше уважение перед собой не ставлю.
Здравствуйте, господин Кречетников!
Часто читаю статьи вашего блога. Не могу сказать, что всегда согласна или солидарна с вашей позицией по тем темам, к которым вы прикасаетесь. Заходила раньше частенько на интернет-форумы, но постепенно потеряла к ним интерес, и вот почему. Имена участников почти ( 95%) одни и те же, команда играет в основном составе, иногда на поле происходят замены игроков. Часто дискуссия переходит в соревнование, кто кого ударит побольнее словом, к сожалению, не хватает культуры обмена мыслями, все похоже на словесную драку, есть и те, которые подливают масло в огонь. В связи с этим вспоминается советское прошлое, когда на собраниях большинство присутствующих молчаливо выслушивало доклады с указаниями и повелениями, не проронив ни слова. Если кто-то был с чем-то не согласен, его спешили усадить на место и закрыть рот. Это вам не Academia Platónica во Флоренции во времена Медичи, где оттачивались ум и красноречие. Вторая тенденция, которая просматривается на этих форумах, заключается в стремлении «накопать» какой-нибудь компромат в жизни обсуждаемого объекта (какая-то патологическая страсть и удовольствие от этого действия).
В советское время 90% молодежи (может и больше) были комсомольцами. Речь не о комсомольском прошлом большинства, а о ловкости и циничной расторопности тех, кто тусовался среди «ватажков» и только ждал окончания периода «летаргической спячки» за 150-170 руб. Безусловно, не у всех (была) есть коммерческая жилка, кто-то прекрасно реализует себя в журналистике, биохимии, физике, математике, искусстве и т.д. Но ведь речь не о перечисленных способностях и талантах, а о том, что для раскрутки себя родного в бизнесе нужен был стартовый капитал и чья-та закулисная поддержка («зеленый свет»). А вышеупомянутые способности и таланты сами по себе малорентабельны и часто не восстребованы, к тому же в 90-е было не до талантов.
Теперь об элите. Отношусь к категории людей, которые любят пользоваться словарями и с удовольствием захожу на Wikipedia. Элита (от латинского electus – лучший, избранный) - миноритарная группа или часть общества, обладающая высшим статусом по отношению к остальным его членам. Избранное или руководящее меньшинство. В трактовке термина «элита» существует неоднозначность. Выделяются два основных подхода:
1)Ценностный, базирующийся на исходном смысле понятия «элита», т.е. лучшее. Подразумевается, что входящие в элиту индивидуумы обладают более высоким интеллектом, талантом, способностями, компетентностью по сравнению со средними показателями конкретного социума.
2)Функциональный или альтиметрический подход оценивает принадлежность к элите по факту обладания индивидуумами реальной властью и влиянием, без привязки к их таланту и морально-этическим качествам. Именно этот термин является преобладающим в настоящее время. В таком контексте предпочтительнее использовать термин «начальничество», «начальники», введенный в научный оборот П. Кропоткиным. Думаю, что для людей творческих, реализующих себя в сфере науки и культуры, например, вряд ли интересуют скользкие ступени к вершинам власти. Они предпочитают идти «сквозь тернии к звездам». Так что далеко не «почти каждый хотел бы стать богатым и влиятельным». Кстати, в этом контексте речь идет лишь о материальном богатстве.
Антитеза «индивидуализм – коллективизм» не так однозначна, как кажется. Индивидуализм, как и коллективизм амбивалентны. Индивидуализм может проявляться различным образом: как в эгоизме и анархизме, так и альтруизме. В коллективизме также присутствуют два вектора: один связан с нивелированием личностных особенностей, подавлением личной инициативы, самостоятельности, предприимчивости, ответственности; другой – с заботой о каждом члене коллектива, признанием за ним права на социально гарантируемый минимум благ. Тот, кто выбирает второй вектор уверен в том, что коллектив всегда и при любых условиях обеспечит возможность реализации личности. Коллективист подобного типа воспринимает общественно значимые цели как задачи, на решение которых должны быть направлены личные усилия. Здесь заключено тонкое отличие «альтруистического» индивидуализма и истинного коллективизма: коллективист видит свои цели как часть общих, индивидуалист – общие цели рассматривает как продолжение личных. Так что индивидуалисты (как и коллективисты) бывают разные, « каждый не может быть по духу Ходорковским» и их тоже интересуют общие цели.
Вы правильно подметили, что гражданская часть общества вынесла бы Ходорковского с поля боя, только желание это проистекает из понимания сути боя, а не из индивидуализма и коллективизма. И здесь мне хотелось бы привести в качестве наглядного аргумента фрагмент из очерка С.Цвейга «Голова на трибуне», к сожалению, на русском языке этого произведения нет. Речь идет о тайном заседании триумвирата сразу после смерти Ю.Цезаря. Антоний, Октавиан и Лепид собрались неподалеку от Болоньи.
«В течение трех дней они обсуждали 3 важных вопроса. Первый, раздел империи, был решен быстро. Октавиану достались африканские провинции, Антонию – Галия и Лепиду – Испания. Не возникло затруднений и со вторым: как и где достать деньги, необходимые для выплаты жалования военным и гражданским сторонникам, которые не получали его в течение нескольких месяцев. Проблема была решена довольно быстро с помощью хорошо испытанного способа: экспроприации собственности богатых римлян, чья скорая казнь поможет избежать большую часть трудностей.
Удобно усевшись вокруг стола, они составили список из 2000 самых богатых людей Италии. Таким образом, всего лишь несколькими росчерками пера были улажены финансовый и территориальный вопросы.
Настал черед третьей проблемы. Тот, кто хочет основать диктатуру, для спасения своей власти, в первую очередь, должен заткнуть рот противникам тирании –одиночкам, вечным и неутомимым защитникам этой неистребимой химеры, известной всем как свобода духа. Антоний предложил поставить во главе списка имя Марка Тулия Цицерона. Цицерон был наиболее опасен из всех представителей этой категории, потому что обладал незаурядным умом и несгибаемым духом».
Сначала в сердцах хотела написать, как же Вам не стыдно такое писать... а потом почитала другие комментарии и поняла, что Вам действительно не стыдно, так же как и Ходорковскому. Для одного воровство из бюджета (как пример) - это преступление перед страной и её народом, а для другого показатель высоких деловых качеств. Вы мыслите второй категорией понятий. Спорить бессмысленно. Но убедить (массово) Вам никого не получится (ну, если только незначительный % электората), потому что сколько не говори: "Халва, халва", - во рту слаще не станет. Мы не продажные судьи и прокуроры, нам не нужны доказательства очевидного. Сама эта очевидность и есть лучшее доказательство. Удачи Вам в отношениях с Ходорковским и иже с ними.
Не удержалась и хочу ещё добавить. Люди часто задаются вопросами вроде: "Чем человек отличается от животного?" или "Чем люди принципиально отличаются друг от друга по морально-этическим принципам?". По второму вопросу я для себя вывела такой основной тезис: "Все (почти) люди хотят жить богато. Но на что они спобны ради этого? Один с легкостью предаст родного человека или близкого друга. А другой не сделает того, что причинит этим людям, да и просто абстактному человеку, какого-либо существенного вреда, даже если самому от таких действий вреда не будет". Вот так-то.