О пиаре и имидже
| 14:47, понедельник, 29 августа 2011-29, 14:47
В России стартует думская предвыборная кампания, которая плавно перейдет в президентскую. А значит, слово "пиар" в ближайшие шесть месяцев мы будем слышать чаще, чем обычно.
Впрочем, оно и в будничные времена звучит на каждом шагу. Более того, возникла куча производных: "пиарщик", "пиаровский", "пиарить", и даже совершенно отвратительные, на мой взгляд, "пропиарить" и "отпиарить".
Просто так слова в языке не появляются.
В общем и целом, "пиар" по смыслу примерно соответствует давно знакомым "пропаганде" и "агитации". Но эти термины напрочь дискредитированы ведомством доктора Геббельса и советским агитпропом. Никто не скажет о себе: "Я занимаюсь пропагандой". Пропаганда - это что-то дуболомное, а пиар - умное и изощренное.
Правильный пиар не имеет ничего общего с беспардонным враньем, которое легко разоблачить. Это искусство привлекать внимание к выигрышным сторонам человека или явления, и отвлекать от проигрышных. Это умение извлечь максимум из того, что есть.
В СССР иронизировали над тем, что американцы-де выбирают своих президентов по цвету галстука. Имелось в виду, что наши-то люди знают, где правда, где ложь, им хоть голое седалище покажи, все равно отдадут 99,99% голосов за нерушимый блок коммунистов и беспартийных!
Между тем, доля истины в утверждении советских американистов была. Галстук - не галстук, а общее впечатление, которое производит кандидат, бессознательные ассоциации, которые вызывает его образ - это очень важно.
Как минимум наполовину, избиратели голосуют сердцем. Платформы и программы – это, конечно, весьма существенно, но все понимают, что хотеть не вредно, жизнь устанавливает рамки возможного, любая программа осуществится, в лучшем случае, на четверть, а вот надо, чтобы человек был хороший!
Слово "пиар" возникло меньше ста лет назад, но явление существует столько, сколько политика. Октавиан Август умело использовал образ демократа, который любит республиканские традиции великого Рима и лишь по необходимости несет бремя единоличной власти. Английская королева Елизавета I – образ "королевы-девственницы", пожертвовавшей личным счастьем ради нации. Наша Екатерина II – образ "философа на троне".
Тут вот что принципиально важно. Играть кого угодно может только профессиональный актер, и то на сцене, а не в жизни. Невозможно притвориться тем, кем ты на самом деле не являешься. Человек выдает то, что у него внутри, а натура во многом задана еще при рождении и окончательно формируется годам к 15-ти.
Задача умного политика и его команды - правильно определить свою "фишку".
Октавиан действительно был безразличен к внешнему блеску и титулам. Екатерина II действительно получала удовольствие от переписки с Вольтером и Дидро. А, скажем, ее предшественница Елизавета Петровна полагала до конца жизни, что в Англию можно проехать посуху, - так ни с кем и не переписывалась.
Зато ее обожали гвардейцы. Она с ними плясала на именинах и крестинах и лихо пила водку, закусывая пирогами с морковкой. А у Екатерины, даже если бы та по каким-то соображениям решила поиграть в демократию, выходило бы натужно и фальшиво.
И Петр I освоил 14 ремесел не для того, чтобы подать пример боярам, хотя, вероятно, и такое соображение приходило ему в голову, а потому, что самому было интересно.
Резкости и соленые шуточки Владимира Путина, его усмешка уверенного в себе вожака дворовой компании и привычка вперяться в собеседника тяжелым взглядом, чтобы тому приятнее было вместо втыка улыбку получить - тоже человеческая суть, а не притворство.
Не надо хитренько щуриться и везде подозревать спектакль с заранее написанным текстом и отрепетированными ролями, а надо внимательно смотреть на поведение и реакции политиков. Элемент игры на публику там, конечно, есть, но получить реальное представление о том, с кем предстоит иметь дело, вполне возможно.
Выигрышных для кандидата образов, из которых надо выбирать одежду по росту, в общем, немного.
Имидж сильной личности. Особенно хорошо работает в России и Латинской Америке, но и во всем мире люди на него "ведутся". В позапрошлом веке один умный француз сравнил свою нацию с легкомысленной женщиной, готовой уступить любому напористому мужчине, особенно если он военный.
Правда, в странах, где люди дорожат личной независимостью и достоинством, перебарщивать с этим не следует: вдруг он, став у власти, чересчур раскомандуется, нам такого не нужно!
Имидж рядового обывателя и хорошего семьянина: я такой же, как вы, понимаю ваши чувства и проблемы. Этим оружием ранее мало кому известный Клемент Эттли на выборах 1945 года победил самого Черчилля.
Имидж "правдоруба": все остальные три пишут, два в уме, плетут интриги, морочат вам голову, нарочно запутывают простые вещи, а я хитрить не умею и считаю, что лучший способ решить любую проблему - взять, да и решить ее!
Отлично действует в США, где большинство избирателей не любят всего, ассоциирующегося с коллективным "Вашингтоном". Джимми Картер во время кампании 1976 года ходил по улицам, протягивал незнакомым людям руку: "Здравствуйте, меня зовут Джимми Картер, я простой фермер, я хочу быть вашим президентом, я вам никогда не солгу!"
Меньше подходит для России, поскольку большинство наших сограждан не верят в искренность, особенно со стороны политиков.
Имидж "умника". Менее выигрышен, чем предыдущие три, поскольку люди не любят чужого превосходства над собой, но в определенных ситуациях "выстреливает". Именно он в свое время принес победу Джону Кеннеди. Америка только что проиграла СССР технологическую гонку за первый спутник, и в обществе сложилось мнение, что надо бы выбрать президентом не старика с менталитетом, сформировавшимся до первой мировой войны, и не сэлфмэйдмена из провинции, похваляющегося тем, что в колледжах не обучался, а молодого интеллектуала с двумя престижными дипломами.
Имидж успешного человека: я смог жить лучше и готов научить вас, как. Если преодолеть естественную зависть и вызвать доверие, может помочь, как Сильвио Берлускони и Кирсану Илюмжинову.
Абсолютно проигрышных образов и того меньше.
Образ слабака и рохли, которым вертит окружение, в том числе, жена. Даже в Штатах, по мнению многих, "повернутых" на женском равноправии и феминизме, активность и сильный характер Хиллари Клинтон популярности Билла Клинтона не способствовали. Народ начал рассказывать анекдоты про "Биллари Клинтона", и про то, что "нам не нравится ни президент Клинтон, ни ее муж Билл".
Увы, этот образ, похоже, намертво, прилип к Дмитрию Медведеву. Даже те, кому близка ассоциирующаяся с его именем либеральная повестка дня и кто, несмотря ни на что, хочет видеть его на новом сроке, вздыхают и признают: "Слабоват, не тянет!".
Если бы рядом не было Путина, Дмитрий Анатольевич все равно не выглядел бы "альфа-самцом", но мог бы успешно использовать образ интеллектуала или рубахи-парня. А партнер по "тандему" самим своим присутствием фокусирует внимание на наименее выигрышной стороне медведевского характера.
Образ человека, который сам не знает, чего хочет, и мечется из крайности в крайность. На этом проиграли в глазах общества Никита Хрущев и Михаил Горбачев.
Образ лжеца. Даже если политик сказал неправду и был пойман за руку, лучше рубануть: "Да, соврал, потому что считал и считаю, что так нужно было! Хотите, секите мне голову с плеч, но лучше задумайтесь: может, я был прав?" Ни в коем случае нельзя выкручиваться и жуликовато стрелять глазками туда-сюда!
По мнению многих, ГКЧП потерпел поражение в том числе и потому, что не нашел в себе мужества, как Пиночет, назвать лопату лопатой, а прибегнул к унизительному вранью о болезни Горбачева. За мелкими обманщиками с трясущимися руками никто не пойдет, даже если разделяет в принципе их взгляды и цели.
В политике нельзя апеллировать только к разуму и логике, пренебрегая людскими чувствами. Пример тому - неудачная, по крайней мере, на данный момент, пиар-кампания "Правого дела".
Михаилу Прохорову рвануть бы на груди рубаху: "Жил для себя, сделал миллиарды, нагулялся с девочками, теперь понял, что не только в этом счастье, пора о душе подумать и народу послужить, работать буду честно, мне воровать ни к чему!".
А то: "будем добиваться вступления России в ЕС". Неужели неясно, что оно, в любом случае, дело не завтрашнего и не послезавтрашнего дня, в стране полно более актуальных проблем? Избиратель либо махнет рукой: еще один "кремлевский мечтатель" нашелся, либо раздраженно подумает: ты-то и так давно гражданин мира, а вот нам до этого, как до Луны!
Опять же, ввести в Калининградской области элементы европейского законодательства было бы, наверное, полезно для бизнеса и инвестиций. Но люди-то сразу подумают о другом: а не идет ли дело к отделению анклава от России? Ни одна нация не склонна раздавать территории, а для россиян после распада СССР это вообще больной вопрос. Политическая партия - не бизнес-проект, избиратели - не логичные расчетливые дельцы. Особенности их психологии надо, как минимум, учитывать!
Как говорят французы, никакое платье и макияж не сделают из уродливой женщины Венеру, но они вполне могут сделать некрасивую симпатичной, а хорошенькую – красавицей.
Непростительная ошибка для политика – пренебрегать грамотным пиаром, и не меньшая – уверовать в его всесилие.
А для граждан и избирателей нет ничего предосудительного в том, чтобы голосовать сердцем, но для баланса полезно, хотя бы иногда, включать и голову.
КомментарииОставить комментарий
Это да, если будут выборы, в прямом значении этого слова. Вопрос в том, будут ли выборы, в прямом значении этого слова...
Интересно - а сможете придумать выигрышную фишку для нынешних российских либералов, которая помогла бы им наконец-то договориться друг с другом и вызвать симпатии у народа? ;)
В политике нельзя апеллировать только к разуму и логике, пренебрегая людскими чувствами. Пример тому - неудачная, по крайней мере, на данный момент, пиар-кампания "Правого дела".
Артем Кречетников, продюсер bbcrussian.com
Возглавив политическую партию, М.Д.Прохоров получил значительный ресурс для собственного бизнеса, а крупный капитал, вместо консультативных встреч с премьером - реальный и легитимный инструмент политического влияния, что означает уменьшение популизма и сулит реальные перемены. Вопрос в том, какой ценой. Как представляется, М.Д.Прохоров занят реорганизацией партии и определением стратегии, понимая что все в РФ ходят “под В.В.Путиным”. “Правое дело” ещё не начинало предвыборную кампанию, успех которой не вызывает сомнений.
Артем К.: «Опять же, ввести в Калининградской области элементы европейского законодательства было бы, наверное, полезно для бизнеса и инвестиций. Но люди-то сразу подумают о другом: а не идет ли дело к отделению анклава от России?». Восточные территории России вообще должны осмысливаться, по моему мнению, как Новый свет для европейцев: там может быть создан мощный промышленный потенциал, способный создать для промышленности европейской части России здоровую конкуренцию. Но для этого необходимо и отношение к этим территориям, похожее на надежды европейских пилигримов к Америке, взявших с собой за океан трудолюбие, взгляд на Христа Нового времени и оставивших в Европе феодальную разобщенность и сословное пренебрежение одних людей другими. В трудах Сибирского отделения Академии наук чувствовалось отсутствие косности московских научных институтов. В конце концов в Калининградской области живут русские православные люди, и если для подъема ее экономики будет полезно ввести элементы европейского права, почему нужно опасаться, что эта территория повторит судьбу Польши 1918 года? Этот русский эксклав (а не анклав, справедливости ради не могу не заметить) мог бы стать в Европе нашим Невским пятачком. Если бы Дальний Восток получил права свободной экономической зоны и туда пошел бы китайский
, американский и корейский капитал, то проблема четырех островов, которая препятствовала бы заполнению этой экономической ниши японским капиталом, решилась бы, не исключено, сама собой. А азиатский капитал стал бы естественным конкурентом европейскому, традиционно ориентированному на европейскую часть нашей страны. И как выглядел бы политик, решившийся на такую реформу? Как отец нации. А пробовать бесконечно воду ногой и прогнозировать «Как бы чего не вышло» означает так и остаться в памяти чеховским Беликовым.
"им хоть голое седалище покажи, все равно отдадут 99,99% голосов за нерушимый блок коммунистов и беспартийных!"
И чем Вам Никита Сергеевич Хрущёв не нравился?
"а общее впечатление, которое производит кандидат, бессознательные ассоциации, которые вызывает его образ - это очень важно."
Потому то среди президентов США не было лысых.
"Вопрос армянскому радио: Каким лучше умереть. Дураком или лысым?
Ответ: Лучше дураком. Не так заметно"
(Прошу не воспринимать этот анекдот как прямой намёк на шевелюру и умственные способности Дж. Буша-мл.)
"Имидж рядового обывателя и хорошего семьянина:..."
Для пуританской Британии, но не для Франции. Да и в США образ "соседского парня" не очень то и пройдёт если у тебя за спиной нет хорошей карьеры и ты не являешься воплощением "американ дрим", т.е. не заработал намного больше чем "рядовой обыватель".
"Если преодолеть естественную зависть и вызвать доверие, может помочь, как Сильвио Берлускони и Кирсану Илюмжинову."
А значит сможет помочь и Прохорову. Чем Путин не шутит?!
"Если бы рядом не было Путина, Дмитрий Анатольевич ..."
... никогда бы не стал президентом России.
"Михаилу Прохорову рвануть бы на груди рубаху:..."
А пока рвут плакаты Прохорова. На Русь любят тех, кого власть обижает. Плюс обида от ЕС, а точнее Франции, которая посадила его в тюрягу совершенно незаслуженно.
"Избиратель либо махнет рукой: ..."
Так он частично при любом раскладе это сделает. 20% стойких комми, 10% любителей мочить сапоги в Индийском океане. Прибавим к этому ещё определённый процент воров-чиновников и их семейства. Так что 5-10% для команды Прохорова будут уже победой на первый раз. А для нас утешением - не всё в России ещё потеряно.
Артём, PR хорош для подготовленного общества, которое привыкло делать самостоятельный выбор. иенно пиар и помогает людям считать, что они получили достаточно информации, что бы самим выбирать. Для большинства российского электората этот пиар нужен как зайцу стоп-сигнал. Люди заранее сделали свой выбор. Им его заложили ещё на лекциях по международной обстановке в 60-70-е. "Партия сказала "надо!", комсомол ответил "есть!"". Сейчас наиболее активная часть электората те, кому в 91-м было около сорока и кто себя не смог найти в новой жизни. Плюс к этому ещё сильны те, кому тогда было 50-60 и кто попал на дефолт и пенсии в 30 долларов. И никаким пиаром вы не переубедите этих людей, что и путнская власть, и комми это шаг назад в развитии государства. Им наплевать на то как будут жить их дети, которые сами никогда не будут голосовать за ЕР или КПРФ, но очень аполитичны сейчас.
Такова "ля ви", как говорят французы.
Иными словами, чем больше лапши на уши электорату (сиречь, пиара), тем больше демократии.
>Михаилу Прохорову рвануть бы на груди рубаху: "Жил для себя, сделал миллиарды, нагулялся с девочками
Учитывая возраст девочек, с которыми гулял прохоров, лучше бы ему этого не вспоминать на публике. Хорошо бы вспомнить об этом прокуратуре, одним кандидатом бы стало меньше.
Михаилу: А это во многом от нас зависит. Что-то подтасовать можно, когда большинству наплевать.
Артуру: Тут и думать долго не надо: борьба с коррупцией, административным и судебным произволом, поборами с бизнеса, синими "мигалками" и т.п. На идее вступления в ЕС много голосов не соберешь. Я убежденный западник, и то испытываю определенные сомнения, стоит ли в него вступать. В сущности, единственное, что нам требуется, это безвизовый режим. А вот пережитки феодализма всех реально достали.
Ольге Александровне: “Правое дело” ещё не начинало предвыборную кампанию, успех которой не вызывает сомнений". Как говорится, Вашими бы устами... Я-то как раз сочувствую либеральной идее, и именно поэтому мне больно наблюдать, что Прохоров и его команда делают, на мой взгляд, не то, что нужно. Во всяком случае, пока, дальше видно будет. Они же не лоббистскую организацию хотят создать, а массовую политическую партию.
Рустаму Салехову: Совершенно верно, эксклав. "Анклавом" Калининградская область является для ЕС. С остальными Вашими рассуждениями согласен, но дело не во мне, а в массовом сознании. Меня-то убеждать не нужно.
Олегу: Меня давно занимал вопрос: отчего старики активно голосуют и вообще интересуются политикой, а молодые - нет, хотя, по идее, будущее страны должно их больше волновать. Думаю, молодые слишком поглощены собой, чтобы замечать что-то вокруг. У них - любовь, создание семьи, подрастающие дети, карьера, какие-то личные планы и проекты. А у стариков в собственной жизни мало что осталось, и они сконцентрированы на окружающем мире, который, разумеется, в руках молодежи и среднего поколения идет не туда. Что касается американских выборов и нашего менталитета, не могу удержаться, чтобы не рассказать забавную историю. Когда президентом США выбрали Никсона, международный отдел ЦК и КГБ подготовили для Брежнева справку о нем, как говорят англосаксы, "профиль". Стали докладывать. Вдруг Брежнев перебил экспертов: "А он действительно из такой бедной семьи? Что-то не верится. - Не сомневайтесь, Леонид Ильич, все точно. Его отец был алкоголиком, в возрасте 10-12 лет Ронни часто приходилось тащить его на себе, когда он не мог дойти до дома. - А откуда это известно? - Да он сам много раз об этом рассказывал". И тут Брежнев отреагировал совершенно неожиданным образом. Скривился и сказал: "А еще говорят - культурная нация! Наш человек ни за что не стал бы отца позорить!". Вот такие различия пиарщикам надо учитывать.
Дяде Саше: Вам только что ответил Олег: "PR хорош для подготовленного общества, которое привыкло делать самостоятельный выбор". А вообще, жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. Демократические политики занимаются пиаром, и диктаторы занимаются пиаром, только своеобразным. Но в покое Вас не оставят, не надейтесь.
VG: А что не так? По-моему, восемнадцать всем исполнилось.
Они же не лоббистскую организацию хотят создать, а массовую политическую партию.
10. в 02:42 PM 30 авг 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com
Из всех думских партий, фракций и закулисных группировок, будущее за партией "правое дело". Крупный капитал "задыхается" в рамках существующей системы управления и бежит за границу, при этом сохраняя свой интерес в Федерации. “Правое дело” под руководством М.Д.Прохорова, как представляется, реорганизуется из партии “западников”, в партию крупного капитала, который в её лице получает постоянный доступ к формированию внешней и внутренней политики. В массовости нет необходимости, по крайней мере на данном этапе и в существующих условиях. Массовость не проблема, технологии отработаны. Сегодня, успех не в массовости, а во влиянии.
Обсуждение между Артемом и VG возраста девочек Прохорова, со знанием фактических обстоятельств, доставило немало радости. Вы там, господа, не втроем ли зажигали? Паспорта проверяли и свечку держали?
Артем К.: «…но дело не во мне, а в массовом сознании.». «Главное, что у американцев правильная философия». «Все войны последних ста лет носят идеологический характер»… Какие характерные высказывания появляются у Артема. Когда Ваш гость с Юга утверждал, что все истории, большие и маленькие, начинаются в человеческих головах, в понимании и непонимании людьми друг друга, сиречь в факторе Бога, Вы подняли меня на смех: что такое духовность, как движущий фактор истории, по сравнению с деньгами! Помните Ахматову: «Ржавеет золото и истлевает сталь. Крошится мрамор. К смерти все готово. Всего прочнее на земле печаль и долговечней царственное слово». Времена меняются, и мы меняемся вместе с ними…
"Меня давно занимал вопрос: отчего старики активно голосуют"
Не скажу за западных, но наши явно "по привычке" привитой годами обязательного голосования. Ведь старики голосуют не на основании анализа предвыборных программ. Да Бог если 5% прочитают программу партии, за которую они голосуют. Идёт голосование за бренд ЕД, КПРФ или ЛДПР. Плюс за узнаваемые лица в рядах партий. "Лужков нам сделал прибавку к пенсии и я буду голосовать за ЕД" или "При коммунистах трава была зеленее, а небо голубее и я голосую за КПРФ".
"молодые слишком поглощены собой, чтобы замечать что-то вокруг."
Не думаю, что всё так тривиально. Молодёжь потеряла веру в то, что выборами что-то можно изменить. У нас то хоть был опыт выборов начала 90-х. Мы вправе сказать, как в у Формана в "Пролетая над гнездом кукушки" "Я хотя бы попытался". У них нет даже его. Зачем тратить свои усилия если главное не как проголосуют, а как посчитают? Тут, надо отдать должное, Путин достиг успеха. Апатия к выборам у молодёжи стойкая.
Артём, у нас же в стране очень своеобразная процедура выборов. На прошлых мой отец, а он всегда был политически активен, пришёл на участок за 15 минут до закрытия. Как Вы знаете, надо расписаться в получении бюллетеня. И отец, пока делал вид что достаёт очки и по-старчески примеряется к подписи, просчитал, сколько же человек из нашего дома проголосовали. Цифра получилась 35-37%. Ушёл он с закрытием участка. На утро же мы узнали, что проголосовало 55%!
Невозможность контроля за действиями комиссий после закрытия участков - главная проблема для страны. Вот молодёжь и не верит в это шоу. А старики, кто по наивности, кто по велению сердца и привычке, продолжают в этом участвовать.
Пора российскому ЦИК в качестве гимна принять песню "The Show Must Go On" квинов. Первые слова лучше всего отражают наши реалии шоу под названием "выборы":
Empty spaces what are we living for
Abandoned places - I guess we know the score
Артуру: Абсолютно верное замечание. Перефразируя Костика из "Покровских ворот", хочу заметить: "Имейте в виду, не я поднял эту тему".
Рустаму Салехову: А жизнь вообще штука сложная. Схема "или - или" чаще всего не работает. И материальное важно, и идеи важны. Все зависит от конкретной ситуации и контекста. Вот пример. Булат Окуджава замечательно и, в общем, глубоко верно сказал: "Умный любит учиться, а дурак учить". Но это не означает, что все университетские профессора - дураки, и сам Окуджава наверняка такого в виду не имел.
Олегу: Я думаю, что ответственность за нынешнюю плачевную политическую ситуацию должны по справедливости разделить власть и граждане. Что значит "не как проголосуют, а как посчитают?". Поделюсь личным опытом. В начале 1990-х годов я участвовал в качестве наблюдателя во всех выборах и референдумах. На нашем участке, кроме членов избиркома, всегда сидело по несколько человек и от демократов, и от коммунистов. Со всего происходящего глаз не спускали, если входила бабушка и спрашивала: "Сынки, где тут проголосовать?" - вскакивали сразу двое: вдруг кто-то один, пока будет провожать к кабинке, украдкой шепнет, где галочку поставить? А после закрытия участка начиналось самое азартное - подсчет голосов. Помню, во время апрельского референдума 1993 года, известного как "да-да-нет-да", попался бюллетень, на котором некий гражданин написал в адрес Ельцина матерное слово. Так мы с коммунистами из-за единственного бюллетеня пререкались минут пятнадцать! Они: "Чего вам еще, человек ясно выразил свое отношение!", а мы: "Шиш ему, и вам вместе с ним! Все надо делать, как положено! Считать бюллетень недействительным!". Теоретически, существовала возможность, что мы направим свои протоколы в горизбирком, а там их "подправят". Но каждый раз результат по нашему участку практически точно совпадал с публикуемыми впоследствии данными по Московской области, а если бы обнаружилась существенная разница, то заинтересованная сторона подняла бы скандал. При этом бюллетени, по закону, хранятся в течение трех лет, их можно поднять и пересчитать, и если бы выяснилось, что работники горизбиркома "нахимичили", то за такое, вообще-то, тюрьма полагается. Никто не захотел бы рисковать, зная, что есть неравнодушные люди. А теперь просто не найдешь желающих бесплатно провести выходной день на избирательном участке! Все началось еще тогда же, в 90-х годах, с дурацких разговоров: "Я на выборы не хожу!", "Я в эти игры не играю!", "Чума на оба ваши дома!". Или вот еще ситуация. В день думских выборов 2007 года на "Эхе Москвы" рассказывали, что некие студенты МГУ сообщили (разумеется, "на условиях анонимности") что в канун выборов декан велел им голосовать за "Единую Россию". Преподносилось это как давление на избирателей, зажим демократии, и т.п. Так-то оно так. Но у меня возникает вопрос: а что же студенты? Наше будущее? Свободолюбивые романтики, молодые бунтари? Да послали бы декана подальше с его незаконными домогательствами! Что бы он им сделал, тем более, не одному, а всем сразу? А если страшно, кто мешал пойти на выборы, но проголосовать за кого угодно, кроме "Единой России"? Кто и как узнает, где ты в кабинке поставил галочку? Нельзя требовать от людей героизма. Но если они прогибаются не под страхом репрессий или потери куска хлеба, а ввиду некоего неудовольствия начальства, каких-то туманных и абстрактных неприятностей, которые, может быть, случатся, а может, нет, то они не граждане, и так им и надо! Какой власти заслуживают, такую и имеют!
"Поделюсь личным опытом. В начале 1990-х ..."
Т.е. двадцать лет тому назад. Я же говорю про сегодняшний день. Вам напомнить как один из руководителей партии 2Яблоко" через суд доказывал, что он и его семья проголосовали за свою партию в то время как официально за них было подано 0 голосов. И кто после этого сел? НИКТО!
"а если бы обнаружилась существенная разница, то заинтересованная сторона подняла бы скандал."
" Да, были люди в наше время,
Не то, что нынешнее племя"
Тогда и со свободой слова не было проблем. И с проведением митингов. Ну а если говорить путинским языком "вспомнила бабка, як дивкой була"
"А теперь просто не найдешь желающих бесплатно провести выходной день на избирательном участке!"
Это точно. Но почему? Если это желание выразит студент, да при этом будет принципиальным наблюдателем, то у него скорее всего возникнут проблемы с успеваемостью. Если бизнесмен, то он получит за принципиальность череду налоговых, пожарных и прочих проверок. Про госслужащих и не говорю. И кому надо такое счастье?
"Кто и как узнает, где ты в кабинке поставил галочку?"
А вот этого я тоже не пойму. Скорее всего тут присутствует страх перед тем, что на того, кто предложит это сделать, настучат в деканат. Да, это в нормальном обществе люди сами могут принять такое решение. Но у нас то его нет!
А тут ещё вы и американцы начали экономить на русской службе. БОльшего подарка Путину и представить трудно.
"Какой власти заслуживают, такую и имеют!"
Всё верно. "Неча на зеркало пенять....".
АК: "Все началось еще тогда же, в 90-х годах, с дурацких разговоров: "Я на выборы не хожу!", "Я в эти игры не играю!", "Чума на оба ваши дома!"."
Вы не задавались вопросом, почему еще при руководстве "демократов" появилось такое отношение к выборам? Потому, что именно при Ельцине появилось то самое выражение "административный ресурс", делающее невозможным доверие к объявляемым результатам выборов.
"Образ человека, который сам не знает, чего хочет, и мечется из крайности в крайность. На этом проиграли в глазах общества Никита Хрущев и Михаил Горбачев."
Мне думается вы напрасно отвели Горбачеву место в категории дурачков. По сумме достижений он с полным правом должен занять место среди лжецов.
"По мнению многих, ГКЧП потерпел поражение в том числе и потому, что не нашел в себе мужества, как Пиночет, назвать лопату лопатой, а прибегнул к унизительному вранью о болезни Горбачева."
Надеюсь вы не принадлежите к числу этих многих, потому что в отношении болезни Горбачева члены ГКЧП не солгали ни единым словом. Как известно всем, ГКЧП начался с визита "инициативной группы" в Форос. Где сам Горбачев уверял их что он совершенно болен и ни к чему не способен. Подробнее - интервью О.Бакланова "Фонтанке.ру"
В России и пиар и имидж достаточно нужные вещи,потому что они играют большую роль в выборах народа,но вот к большой досаде есть целый ряд стран в которых все это не нужно,потому что и выборов как таковых там не производится,например взгляните на Ирак или Афганистан,только не утверждайте что там проводятся или проводились вообще какие либо нормальные выборы.Сейчас в их полку,то бишь в полку стран подобных Ираку и Афганистану прибыло,к ним присоединилась и Ливия.
Андрею: Во-первых, на выборах 1996 года был задействован медийный ресурс, а не административный ресурс в современном понимании этого слова. Что-то "пририсовать" в то время было невозможно, потому что существовала сильная оппозиция и политически активные граждане, наблюдавшие за подсчетом голосов. Что касается СМИ, то да, они не были объективны, изо всех сил "вытягивали" Ельцина и дискредитировали Зюганова. В старом советском фильме "На гранатовых островах", снятом по сценарию Генриха Боровика, один из персонажей, маститый американский журналист, говорит: "Я всю жизнь говорил правду, чтобы иметь возможность солгать один-единственный раз, когда будет очень нужно". Вот в 1996 году было очень нужно. Победа Зюганова означала бы конец света, этого нельзя было допустить, даже если бы пришлось вывести на улицы танки. Не идеально честные выборы - еще небольшая цена за спасение от реставрации советской власти, после чего вообще не было бы никаких выборов, кроме тех, на которых нерушимый блок коммунистов и беспартийных получает 99,99% голосов. Но это не значит, что подобные вещи должны стать системой. Сейчас спасать Россию уже ни от кого не нужно.
Злому: А вы меньше слушайте Бакланова! Нашли, кому верить! Мы с Вами прекрасно знаем, что Горбачев прекрасно себя чувствовал. И уж подавно не стал бы говорить подчиненным, что он "ни на что не способен", то есть отдавать власть. Ее просто так не отдают. Горбачев - не лжец, и тем более, не дурачок. Меня всегда занимал вопрос: был ли он, так сказать, Штирлицем в тылу врага, с самого начала стремившимся уничтожить тоталитаризм, или все отчасти помимо его воли вышло? Анализ поступков Горбачева и разговоры с людьми, близко его знавшими, заставляют меня полагать, что он действительно стремился только улучшить социализм. Ну, а то, что он, как выяснилось, не поддается улучшению и посыпался, стоило вытащить пару кирпичей - это уж не вина Михаила Сергеевича.
Нури Меджидову: А вот посмотрим. Интересно же! Нельзя огромный регион мира и сотни миллионов людей объявить раз и навсегда непригодными для свободы и демократии. Ну, пускай попробуют. Лично мне кажется, что Ливия в данном смысле все-таки сильно отличается от Ирака и, тем более, от Афганистана.
Исход дела заранее ясен,в Ливии не стоит вообще ожидать каких либо демократичных изменений и смещение Кадафи не преследовало цель принести демократию в Ливию,а преследовало истинно меркантильную цель прибрать к рукам нефть Ливии.Прикрытие демократией своих истинных целей,является по сути тем же фиговым листочком.Касаясь формы государственного правления,так разные народы любят и привыкли по разному жить.На Африканском континенте Ливия была одной из самых благополучных и богатых стран,после этих событий и уровень жизни и права людей в той же Ливии значительно снизятся.Афганистан вообще интересный феномен,превратили после вторжения страну в огромную плантацию опиумного мака и еще пытаются нелепо объснить свое бездействие нелепыми высказываниями.В Ираке же у власти стоит правительство которое никто никогда не выбирал и это называется принесли демократию в Ирак,про пытки которые происходят в Ираке достаточно сенсационные материалы опубликовал Ассандж,так разве кого то осудили за факты пыток и убийства людей в Ираке.
Касаясь форм правления,так напомню что при Николае 2 в России всего было казнено пару десятков самых отъявленных террористов и преступников,а Ленин сам несмотря что был родным братом профессионального террориста и убийцы,смог спокойно окончить юридический факультет университета.После прихода к власти мнимых демократов Ульянова-Бронштейна в той же России за короткий срок было уничтожено около 30 миллионов людей.В США например как стало известно уже построены сотни концлагерей для миллионов заключенных,создали свой персональный ГУЛАГ так сказать,притом начали создавать интересно до 9\11,значит к чему то заблаговременно стали готовиться.
Нури Меджидову: Ни в Корее, ни во Вьетнаме, ни на Кубе, на на Гренаде, ни в бывшей Югославии, ни в Афганистане никакой нефти нет. Единственная "нефтяная" страна, которую США, так сказать, "разбомбили" за 60 лет - это Ирак. При этом иракская операция обошлась им в 750 миллиардов долларов, за которые на мировом рынке можно купить около миллиарда баррелей нефти, а вывезено из Ирака с момента свержения Саддама 160 миллионов баррелей, причем тоже не бесплатно. Что касается Каддафи, то он продавать нефть никогда не отказывался, так что не было никакой необходимости его свергать, чтобы получить ливийскую нефть. Скорей уж, добыча будет временно дезорганизована войной и беспорядками. Спорить с теми, кто сводит мотивы внешней политики США и Запада исключительно к нефти, уже скучно. "На Африканском континенте Ливия была одной из самых благополучных и богатых стран, после этих событий и уровень жизни и права людей в той же Ливии значительно снизятся". Возможно. Революции происходят не от бедности, и порой люди впоследствии жалеют, зачем они все это затеяли. Афганистан превратился в плантацию мака, зато перестал быть тренировочным лагерем "Аль-Каиды". Это важнее, во всяком случае, для Запада. "В Ираке же у власти стоит правительство которое никто никогда не выбирал...". Неправда. Выбирали. Конечно, Ирак не Франция, но демократии там намного больше, чем в Саудовской Аравии или в Туркмении. "...про пытки которые происходят в Ираке достаточно сенсационные материалы опубликовал Ассандж...". Пытки и казни, которые происходили в Ираке при Саддаме, просто не хочется описывать. Наверное, невозможно с ходу принести рафинированное правовое государство в варварскую страну. Но все-таки макать человека головой в унитаз - не то, что содрать с него кожу живьем. Это называется постепенным смягчением нравов. "При Николае 2 в России всего было казнено пару десятков самых отъявленных террористов и преступников". По сравнению с теми, кто пришел ему на смену, Николай II - образец гуманизма. Но все-таки, справедливости ради, надо уточнить, что только в ходе подавления революции 1905 года были расстреляны и повешены не "пара десятков", а около 2200 человек. "В США, как стало известно, построены сотни концлагерей для миллионов заключенных...". Кто Вам об этом сказал? Кому "известно"?
АК: "Вот в 1996 году было очень нужно. Победа Зюганова означала бы конец света, этого нельзя было допустить, даже если бы пришлось вывести на улицы танки."
Вы так категорично заявляете, что Зюганова нельзя было пускать во власть, что волосы дыбом встают. Я вот уверен, что если бы выиграл тогда Зюганов, то стране было бы гораздо лучше, чем сейчас. Наплевать на демократию, - это так демократично. То, что и Вы, и я сейчас ругаем - результат ельцинских реформ, разве это не ясно?
Ельцин уже выводил танки. Потом этих танкистов всех сожгли в Грозном. Как говорится, "Бог покарал" их за то, что они начали выполнять преступные приказы, расстреливая законодательную власть в угоду бандитской президентской. Как и Буданов, они были преступниками, и получили свое.
"Ни в Корее, ни во Вьетнаме, ни на Кубе, на на Гренаде, ни в бывшей Югославии, ни в Афганистане никакой нефти нет. "
А вот в Норвегии нефть есть, но почему-то ее не бомбят...
"про пытки которые происходят в Ираке достаточно сенсационные материалы опубликовал Ассандж"
А это действительно пытки, а не проявление садизма со стороны военных?
(Ну, как у нас в армии).
"Афганистан вообще интересный феномен,превратили после вторжения страну в огромную плантацию опиумного мака"
Андрею: "То, что и Вы, и я сейчас ругаем - результат ельцинских реформ, разве это не ясно?". То, что мы сейчас имеем и ругаем, несравнимо лучше того, что мы имели бы в результате реставрации советской власти. Жил при ней, могу сравнивать. А что ругаем - правильно делаем, всегда надо стремиться к тому, чтобы было еще лучше. "Наплевать на демократию, - это так демократично". Слова "свобода и демократия" так часто употребляют вместе, что они нередко воспринимаются как одно целое. Между тем, эти понятия не тождественны. Свобода важнее и ценнее демократии. Свобода - самоцель, демократия - инструмент. Если большинство народа составляют шариковы, они вам вполне демократично решат взять все, да и поделить. Если демократия угрожает свободе и правам личности, то побоку такую демократию и цветы и воздушные поцелуи от дам генералу Кавеньяку. То, что танкистов, стрелявших в 1993 году по Белому дому, "всех сожгли в Грозном" - это легенда, возникшая из-за того, что именно в Кантемировской дивизии ФСБ спустя год завербовала 40 танковых экипажей для неудачной попытки захвата Грозного силами антидудаевской оппозиции. Поскольку в обеих операциях участвовала меньшая часть личного состава дивизии, далеко не факт, что это были те же самые люди. К тому же большинство танкистов в Грозном не убили, а взяли в плен и после демонстрации по телевидению вернули, поскольку война тогда еще не началась. Участники подавления красно-коричневого мятежа в Москве не были ни героями, ни преступниками. Они были солдатами, приученными выполнять приказы, а не обсуждать их. Военный человек на это заточен, он так воспитан, и это правильно. А вот Борис Николаевич - молодец! Два года нянчился с "народными изгнанниками", шел на уступки, предлагал компромиссы, но когда стало ясно, что один к одному повторяется октябрь 17-го - даже месяц совпал - не побоялся ответственности. Смилостивился Господь над Россией, не попустил во второй раз, послал нам не Керенского, а Ельцина!
Господи, не дай бог Меджидову Нури добратся до взрывчатых веществ. Свобода слова хорошо, но за такими надо наблюдение вести...
Во первых США 60 лет не нападала на эти страны по простой причине,что существовал Соцлагерь. и США приходилось с этим считаться,как ни странно существование СССР умеряло пыл тех сил,которые пытаются нынче навязать свой диктат всему миру.В Афганистане уважаемый Аль Кайда существовала только как плод тех сил которые и закрыли глаза на организацию 9\11.Вообще поинтересуйтесь какими методами и пытками выбивались показания в Гуантанамо,подобные методы применяло ГПУ и ЧК после революции и люди признавались якобы добровольно в чем угодно,а наличие мирового центра Героина которым является Афганистан и главное экспорт этого Героина направляется в Россию и Европу,а разве это не биологический геноцид и не биологическая война против этих стран,а миллиарды долларов куда идут от наркопроизводства,сколько этих денег идут на подкуп политиков в тех же США никому не известно,но просто так они вряд ли защищали наркоторговцев.Насчет Кубы,так Вы разве не знаете что политиков которые агитировали по поводу вторжения в Ирак,Афганистан,Ливию их как раз Куба не интересует,по причине того что кроме сахарного тростника и голодных Кубинцев там ничего нет,а тем не менее она находится за пару десятков километров от берегов США.Так Вы не знаете про концлагеря построенные в США,пожалуйста дайте возможность я опубликую их фотографии и видео,а также карты где они дислоцированы.Насчет Аль Кайды,так давайте не будем повторять глупость комиссии по 9\11,давно уже всем немного грамотным людям стало известно что в нормальной стране,саму эту комиссию привлекли бы к ответу за такой доклад.АльКайда это виртуальный образ и более ничего,а Шариковых в мире достаточно,что бы поддакивать Швондерам.Аль Кайда,это современный прототип операции "Трест" где главным героем был Якушев а организатором было ГПУ и Джержинский.Это в Ираке по Вашему имеется демократия и по Вашему в Ираке народ совсем оглупел что выбрал такое правительство,притом из нацменьшинств,да такого просто не может быть.Приведу маленький факт того что творится в Ираке.
"Высшее военное руководство американских сил в Ираке все годы оккупации занималось расхищением бюджетов. Сразу несколько изданий по обе стороны Атлантики, в том числе американская The New York Times и британская The Independent, пишут о скандале с участием генералов Пентагона. В отношении старшего офицерского состава начато расследование по обвинению в растрате значительной части из 125 миллиардов долларов, в течение нескольких лет выделенных американским бюджетом на восстановление Ирака."
Расхищение средств происходило военными при активном участии и содействии правительства Ирака,а по другому и не может быть.
Насчет революции 1905,так Вы очень неудачно сравнили 2200 человек и 30 000 000 человек.Притом 2200 человек были профессиональными террористами и убийцами.Вот некоторые сведения о тех событиях.
-Всего с 1901 по 1911 год в ходе революционного терроризма было убито и ранено около 17 тысяч человек (из них 9 тысяч приходятся непосредственно на период революции 1905—1907 гг.). В 1907 году каждый день в среднем погибало до 18 человек. По данным полиции, только с февраля 1905 г. по май 1906 года было убито: генерал-губернаторов, губернаторов и градоначальников — 8, вице-губернаторов и советников губернских правлений — 5, полицеймейстеров, уездных начальников и исправников — 21, жандармских офицеров — 8, генералов (строевых) — 4, офицеров (строевых) — 7, приставов и их помощников — 79, околоточных надзирателей — 125, городовых — 346, урядников — 57, стражников — 257, жандармских нижних чинов — 55, агентов охраны — 18, гражданских чинов — 85, духовных лиц — 12, сельских властей — 52, землевладельцев — 51, фабрикантов и старших служащих на фабриках — 54, банкиров и крупных торговцев — 29
Известные жертвы террора:
министр народного просвещения Н. П. Боголепов (14.02.1901),
министр внутренних дел Д. С. Сипягин (2.04.1902),
уфимский губернатор Н. М. Богданович (6.05.1903),
министр внутренних дел В. К. Плеве (15.07.1904),
генерал-губернатор Москвы великий князь Сергей Александрович (4.02.1905),
московский градоначальник граф П. П. Шувалов (28.06.1905),
бывший военный министр генерал-адъютант В. В. Сахаров (22.11.1905),
тамбовский вице-губернатор Н. Е. Богданович (17.12.1905),
начальник Пензенского гарнизона генерал-лейтенант В. Я. Лисовский (2.01.1906),
начальник штаба Кавказского военного округа генерал-майор Ф. Ф. Грязнов (16.01.1906),
тверской губернатор П. А. Слепцов (25.03.1906),
командующий Черноморским флотом вице-адмирал Г. П. Чухнин (29.06.1906),
самарский губернатор И. Л. Блок (21.07.1906),
пензенский губернатор С. А. Хвостов (12.08.1906),
командир л-гв. Семеновского полка генерал-майор Г. А. Мин (13.08.1906),
симбирский генерал-губернатор генерал-майор К. С. Старынкевич (23.09.1906),
бывший киевский генерал-губернатор член Государственного Совета граф А. П. Игнатьев (9.12.1906),
акмолинский губернатор генерал-майор Н. М. Литвинов (15.12.1906),
петербургский градоначальник В. Ф. фон дер Лауниц (21.12.1906),
главный военный прокурор В. П. Павлов (27.12.1906),
пензенский губернатор С. В. Александровский (25.01.1907),
одесский генерал-губернатор генерал-майор К. А. Карангозов (23.02.1907),
начальник Главного тюремного управления А. М. Максимовский (15.10.1907).
Большой ошибкой Николая 2 был мягкий нрав и человеколюбие,а также то что он зная кто поддерживает и направляет террористов все же выступил на стороне Антанты,которая впоследствии спокойно продала и предала Россию.США,Англия и Франция просто предали а также продали Россию,надо было Николаю или вообще не ввязываться в 1 мировую войну или выступить хотя бы на стороне Германии.
События тех лет это Вам не виртуальная Аль Кайда а конкретное воплощение массового террора,при том что именно тогда и именно на шкуре России была опробована модель применения массового террора для достижения политических целей.
1. "В США, как стало известно, построены сотни концлагерей для миллионов заключенных...". Кто Вам об этом сказал? Кому "известно"?
Это известно давно. Информация появлялась на многих американских новостных сайтах и никогда не опровергалась официально (разумеется, на би-би-си этого не найти. Би-би-си не новостное агенство, а государственная пропагандистская контора. Брит (точнее, Ам)информбюро.) Эти лагеря построены и содержатся ведомством, называемым FEMA ( американский аналог МЧС), причем держатся пустыми, хотя американские тюрьмы переполнены выше крыши. Зачем? Догадайтесь с трех раз... Конгрессмен Рон Поль хочет ликвидировать эту организацию (FEMA) полностью и сделал это одним из пунктов своей президентской предвыборной кампании. Уверяю Вас, он знает об этом куда больше, чем корреспонденты би-би-си!
2. То, что Россия сейчас имеет, действительно лучше того, что было при советской власти. Но это не результат Ельцинских реформ, а их побочный эффект. Целью было создание корпоративного государства ( crony capitalism по-аглицки) по американской модели, где государство и крупнейшие корпорации играют ручка-в-ручку и грабят народ к совместному удовольствию. Что с успехом было осуществлено. Быдлу дали немножко свободы, хлеба и зрелищ, чтобы не квакали слишком громко, но, повторяю, это не была цель реформ, а побочный эффект. И вообще, само выражение "Ельцинские реформы", - это издевательство над русским языком и здравым смыслом. Это не были реформы, это был Coup d'etat, бунт молодого и жадного поколения номенклатуры ( кто жаждали приХватизации ресурсов и шикарной жизни по Западным стандартам) против мастодонтов брежневской эпохи. Что такое реальные реформы, спросите у Людвига Эрхарда и Дэн Сяо-пина. Где оно, долгожданнное российское "экономическое чудо"? Даже на горизонте не просматривается, после 20-ти лет "реформ".
АК: "Смилостивился Господь над Россией, не попустил во второй раз, послал нам не Керенского, а Ельцина!"
Вам говорят о результатах деятельности этого господина, выраженной в объективных показателях, а Вы все к какому-то богу взываете. Который, и наслал эту напасть на страну.
Факты для Вас - пустая вещь. Главное, чтобы Вам не мешали ругать коммунизм, которого, к слову, никогда и не было в мире.
АК: "К тому же большинство танкистов в Грозном не убили, а взяли в плен и после демонстрации по телевидению вернули, поскольку война тогда еще не началась."
Я ошибся в том, что всех пожгли. Некоторые выжили.
40 танков это 120 человек экипажей. Поименные списки показывают, что в плен попал 21 человек. Считается, что военнослужащих было 82. Уже есть разночтения. Возьмем 82 человека. То есть погиб 61. Я не считаю, что 61 меньше 21, как утверждаете Вы.
В любом случае, один из стрелявших по Белому дому офицеров Кантемировской дивизии (капитан Русаков) был взят в плен в Грозном и остался жив. Наемник, стрелявший за денюжку по Белому дому, таковым и остался. Никаким он не был военнослужащим...
Black Raven, сейчас Нури Меджидов прочтет вашу статью, переосмыслит все и перестанет пропагандировать антисемитско-антиамериканские теории заговоров. Может даже поменяет фамилию на "Буш". Я уверен что и Артем уже развеял последнее сомнение в праведной голове Нури и дальше мы увидим только антитерористические заявления от товарища Меджидова.
Товарищ Кречетников! Вы занимаетесь настолько топорной пропагандой, что не Вам хаить Геббельса и "советский агитпром". Ну и не надо размахивать руками и учинять сцены, что дескать не пропагандой занят, все равно ни кто не поверит. Ну не может индивид видеть исключительно то, что указано и только на эту тему писать. Так не бывает. Особенно когда его поправляют (до уровня "а вообще то было прямо наоборот"), а он буквально через неделю снова о том же и так же.
Так что джинсуйте, но без наездов на своих же предшественников.
Нури Меджидову: Если бы на протяжении тех 60 лет свободный мир был в состоянии что-то навязать коммунистическому руководству СССР, лучше было бы для всех, и для нас, бедных, в первую очередь. Вы можете не верить в существование "Аль-Каиды" и верить в существование "снежного человека", это Ваше дело. По методам допроса Гуантанамо стоял примерно на уровне современной российской милиции, а не ЧК и НКВД. С позиции правозащитников, нельзя на людей и голос повышать. А с другой стороны, что делать с закоренелыми террористами? Если не вытряхнуть из них информацию, погибнет масса людей, ни в чем не повинных, в отличие от заключенных в Гуантанамо. Среди них затесались несколько граждан России, их отправили на родину, так здесь сразу приговорили к длительным срокам заключения. не пушистые агнцы, значит, были. "Сколько этих денег идет на подкуп политиков в тех же США, никому не известно". Вот именно! Ни о чем таком никому не известно, потому что этого нет. Американские политики не берут взяток, тем более, от наркомафии. Что касается "лагерей", якобы построенных в США, то даже если они существуют, мы же не знаем толком, что это за лагеря, и для чего их построили. Может, на случай, мировой войны - для пленных. Или на случай массового наплыва беженцев из Латинской Америки - там все, что угодно, может случиться. Или на случай крупного стихийного бедствия: скажем, Нью-Йорк смоет цунами и нужно будет где-то людей разместить. а то, что правительство США якобы планирует развернуть массовый террор и посадить тысячи своих граждан в лагеря - это паранодилаьные домыслы. Будут факты - будет предмет для разговора. "Высшее военное руководство американских сил в Ираке все годы оккупации занималось расхищением бюджетов". Расследуется не расхищение, а неэффективное использование денег. Есть разница. При этом "расследуется", а не "доказано". Подтвердится, что кто-то что-то украл - будут судить. В принципе, коррупция существует в любом обществе. Дело в масштабах и эффективности борьбы с ней. Как говорил Жеглов, состояние правопорядка определяется не наличием воров, а способностью государства их ловить. Вот в коррумпированность иракских чиновников я легко верю. А что вы хотите? Азия-с. Российским революционерам я никоим образом не сочувствую. Но надо все-таки придерживаться фактов. Если 2200 - значит, 2200, а не "пара десятков". А уж дальше можно рассуждать о том, прав ли был Столыпин. Лично я полагаю, что прав. Единственное, в чем я с Вами согласен - что России не следовало участвовать в Первой мировой войне. За это - пять баллов!
"Американские политики не берут взяток,..."
Это означает, что ни один американский политик не берёт взяток. А как же быть с Роем Благоевичем? Как быть с представителями от , если не ошибаюсь, Бруклина, трое которых были сняты именно за взятки?
Артём, не надо идеализировать. Берут. Конечно же меньше, чем наши, но берут.
Александре А.К.: Насчет "лагерей" я только что ответил Нури Меджидову. Хочу еще вот что добавить. В США, и вообще на Западе, есть люди, испытываюшие параноидальное недоверие к политическому истеблишменту, постоянно подозревающие его в каких-то чудовищных замыслах. Неограниченная свобода слова позволяет им публично распространять свои ночные кошмары. Для американского общества их деятельность, в принципе, полезна. Они - минитмены, поднимающие тревогу при появлении даже не угрозы свободе, а малейших признаков такой угрозы. Они постоянно напоминают властям, что их деятельность просвечивается, как рентгеном, и зарываться нельзя. Однако прискорбно, что в странах, где со свободой, правами человека и верховенством закона дела обстоят значительно хуже, чем в США, эта информация используется для того, чтобы лить грязь на американскую демократию. Причем чаще всего это происхоидт по принципу: "Слышал звон, да не знает, где он". Никто не вникает в детали: что именно построили, когда, с какой целью. Человек где-то что-то прочитал, и в голове у него отпечаталось: "Правительство США строит лагеря!". Все! Crony capitalism не имеет отношения к Америке. Это по части авторитарных режимов в слаборазвитых странах, где процветает коррупция, все решают личные отношения и персоны важнее институтов. Сами американцы и придумали данный термин, чтобы пригвоздить такие государства. Большинство жителей земли мечтают, чтобы их "грабили" так, как граждан США. Правда, не все, кто хочет жить по-американски, готовы так же работать, от этого и конфликты цивилизаций. "Где оно, российское "экономическое чудо"? Вообще-то, за последние 20 лет Россия изменилась до неузнаваемости, превратилась из "совка" в страну, где жить вполне можно, хотя "чудом" я бы это, пожалуй, не называл.
Андрею: Меня результаты деятельности Бориса Николаевича Ельцина вполне устраивают.
Андрею: Не "наемник", а патриот и герой, спасший Россию от красно-коричневого ужаса, либо просто дисциплинированный офицер. Лично я вечером 3 октября был вызван на службу, и хотя непосредственно в штурме не участвовал, но находился в резерве. А в августе 91-го оборонял Белый дом. Горжусь тем, что оба раза был на той стороне, на которой нужно. Если потребуется, готов повторить.
АндреюAF: Если не хотите по имени, то я не "товарищ", а "господин". Все сказанное Вами в полной мере относится к Вам. Вы тоже долбите одно и то же, и сколько Вас ни "поправляй", продолжаете гнуть свое.
Олегу: А российские гаишники берут взятки. Но это не значит, что каждый отдельный гаишник - взяточник.
Вы пишите " Вот в коррумпированность иракских чиновников я
легко верю. А что вы хотите? Азия-с. "
Из Вашего высказывания откровенно исходит проповедлвание
взглядов Брейвика,ну это который устроил недавно кровавый
теракт в Норвегии.Так к Вашему сведению Азия — самая большая
часть света и имеет население 4 миллиарда людей,ну конечно Вы
и Африканцев причисляете к неполноценным людям,а в Африке
проживает 1 миллиард людей,суммируя население Азии и
Африки,получаем всего 5 миллиардов людей.Вы значит берете на
себя смелость утверждать что 5 миллиардов людей не являются
полноценными.Зная что президент Соединенных Штатов Америки
господин Барак Хуссейн Обама,про происхождению является
афроамериканцем и согласно Вашим взглядам господин
Кречетников выходит,что Обама также является неполноценным
человеком,только потому что он Афроамериканец.Притом все это
Вы высказываете не где то на кухне у себя,а пишите как
журналист в ББС.Кроме этого из написанного Вами исходит,раз
Азиаты по лично Вашему мнению неполноценные люди,значит Вы
например и всех Евреев причисляете значит к неполноценным
людям,а как же,ведь они Семиты,а Семиты как известно являются
Афроазиатскими народами.
Я не думаю,что Вы искренне сочувствуете и помогаете людям типа Брейвика,поэтому не советую проповедовать не просто какие то расисткие а вообще античеловаеческие взгляды.
АК: "Не "наемник", а патриот и герой, спасший Россию от красно-коричневого ужаса, либо просто дисциплинированный офицер."
Оба раза - наемник. Вы разве не знаете, что за поход на Белый дом эти гаврики получали деньги, на много превосходящие их зарплаты?
И второй раз, когда поехал на Грозный, тоже прельстился "денюжкой". Не зря командир Кантемировской дивизии после такого позорного поведения своих офицеров ушел в отствку.
АК: "Лично я вечером 3 октября был вызван на службу, и хотя непосредственно в штурме не участвовал, но находился в резерве. А в августе 91-го оборонял Белый дом. Горжусь тем, что оба раза был на той стороне, на которой нужно. Если потребуется, готов повторить."
Своим членством в КПСС Вы тоже гордитесь? Тоже ведь были "там, где надо". Интересно, что скажете, когда последователей ЕБН все-таки переизберут, и их деятельность будет оценена не по признаку "я стал жить лучше", а по-настоящему. Тоже будете гордиться?
"А российские гаишники берут взятки."
Добрая половина гаишников берёт взятки, а злая ещё и права отнимает.
Так что лучше написать "В основном американские политики не берут взятки или не попадаются на них".
Про приар и имидж.
С Вашего позволения немного вернёмся в прошлое и вспомним Ваше утверждение, что "солдат, воспитанный демократией не убивает просто так". Плюс вспомним Ваше отношение к "делу Буданова"
А теперь читаем: "Баха Муса - служащий иракского отеля, отец двоих детей умер от тяжелейших травм, полученных при допросе в британской тюрьме в сентябре 2003 года. К такому выводу пришло независимое расследование. Он и еще 9 человек были задержаны и отправлены в тюрьму в городе Басра после того, как британские солдаты нашли у них оружие и поддельные документы.
В докладе говорится, что его избивали на протяжении 36 часов, и на его теле было зафиксировано более девяноста следов от ударов....
Год тюрьмы за смерть Бахи Мусы получил лишь один солдат. Другие так и остались остались безнаказанными."
Итак, что же мы видим? Не на поле боя и не на линии противостояния, а в тюрьме "воспитанные в демократическом обществе" делают тоже самое, что сделал Буданов на линии фронта. При этом потребовалось многолетнее независимое расследование, что бы тайное стало явным.
А теперь сравним наказание для убийц пленных в России и в Британии. В России за это дали 10 лет, в Британии 1 год.
Но благодаря хорошей работе пиарщиков и сделанному на западе имиджу России её будут воспринимать как страну где военные убивают мирных граждан, а Британию нет. Хотя я бы назвал это не пиаром, а "промывкой мозгов". Просто потому, что даже Вы в это верите.
Можем вспомнить ещё случай с расстрелом 17 иракцев, уже в мирное время в 2007 году, сотрудниками американского частного охранного агентства. Казалось бы при таком явном и публичном расстреле никакой пиар не поможет. Но надо знать законы и никто не будет наказан. Т.е. главное "грамотно" провести допрос, с необходимыми нарушениями закона и никакой суд США не примет это дело к рассмотрению! Частная охранная фирма довольна, следователь может спокойно переходить на работу в эту фирму на хороший оклад, независимая пресса сказала своё "ай-яй-яй".
Но может быть власти США, т.е. Пентагон, сделали хотя бы выводы? Размечтались! Через два года сотрудники этой же фирмы, сменившей только название, расстреливают уже в Афганистане опять автомобиль. Но в этот раз американское правосудие было как никогда жестоко к убийцам. Им дали аж 2,5 года за убийство.
Артём, как Вы считаете какой будет реакция "мировой демократической общественности" если российский суд отпустит подозреваемых в убийстве Политковской выяснив что "в ходе следствия были нарушены конституционные права подозреваемых."? Или убийцам Эстемировой дадут 2,5 года. Проглотит ли такую пилюлю общественность без должного паблик релейшнс? И насколько надо загадить мозги народу, что бы он поверил в справедливость подобного приговора?
Вы правильно сказали в обсуждении по делу Литвиненко, что надо подождать и со временем мы многое узнаем. Как видно в Британии независимое расследование через 8 лет только устанавливает истину, которую скрывали официальные власти.
Нури Меджидову: Полноценным или неполноценным человека делает не происхождение или место жительства, а поведение и взгляды. Никто ни на что не обречен, каждый сам решает, каким ему быть. Но Вы никогда не заставите меня признать, что Шариков - ровня Преображенскому и Борменталю, а лондонский погромщик, презирающий труд и закон - респектабельному профессионалу и налогоплательщику.
Андрею: Если следовать Вашей логике, то любой офицер - "наемник", поскольку служит за деньги. В международном праве существует четкое определение понятия "наемник": это иностранец, служащий за деньги другому государству. В своей стране наемником быть нельзя. В связи с этим расскажу историю, не совсем в тему, но показательную. Перейдя с журналистской работы в штаб МВД, я не раз столкнулся с непривычными для меня вещами. Однажды в конце рабочего дня я сказал соседу по кабинету, старому полковнику: "Мне сегодня не дали никакого поручения. Я провел весь день, читая газеты, а получу за него зарплату. Мне неловко". На что он ответил: "Мы получаем не зарплату, а жалованье. Нам платят не за конкретную работу, а за готовность в любой момент выполнить любой приказ. Для нас нет рабочего времени, нет дня и ночи. Нет приказа - спи со спокойной душой. Поступил приказ - пойдешь, и умрешь, если потребуется". Генерал Поляков подал в отставку не потому, что счел поведение своих офицеров позорным, а в знак протеста против действий ФСК, которая развернула в его дивизии вербовочную деятельность, не поставив в известность командира. Правильно сделал. Думаю, если бы с ним посоветовались, он дал бы "добро" и сам помог бы отобрать лучших. Грозный-то штурмовать так или иначе нужно было! Но так вести себя с генералами нельзя. Если в России когда-нибудь придут к власти Ваши последователи, я уеду из этой страны и скажу, что она проклята Богом и историей. Но уверен, что этого не произойдет. Как сказал Павка Корчагин, хоть он и герой не моего романа: "Но мы-то здесь!".
Олегу: Вы же сами пишете: "Британские солдаты нашли у них оружие и поддельные документы". А зачем оружие и поддельные документы мирному отельному служащему, позвольте спросить? Конечно, даже человека, подозреваемого в тяжком преступлении, не следует избивать до смерти, но не был Баха Муса белым и пушистым. Охранники из агентства Blackwater открыли огонь в ответ на обстрел американской дипломатической автоколонны. Опять же, можно спорить, являлась ли их реакция адекватной или избыточной, но она возникла не на пустом месте. А нам пытаются представить дело таким образом, будто американские и британские военные убивают ни в чем не повинных людей просто из садизма. Для сравнения можно заметить, что У Эльзы Кунгаевой ничего предосудительного не нашли, Юрию Буданову чего-то там помстилось, или кто-то что-то нашептал. Опять же, "дело Буданова" всплыло по чистой случайности, если по отношению к нему и была допущена несправедливость, то заключалась она в том, что его превратили в символ и заставили отвечать за всех.
"АндреюAF: Если не хотите по имени, то я не "товарищ", а "господин". Все сказанное Вами в полной мере относится к Вам. Вы тоже долбите одно и то же, и сколько Вас ни "поправляй", продолжаете гнуть свое."
Вы "гражданин", и как к Вам обращаться - мое лично дело, а не Ваше барское. Господин он... большевизм из себя вытравите, а уже потом на "господин" претендуйте.
Вы поправляли меня? Когда? Где? И почему только меня? Вас так часто ловили за руку на написании лозунгов 3-й свежести, что даже у того же Геббельса бы проснулась совесть профессионального пропагандиста, но Вы с гордо поднятой головой размахивая растиражированной агиткой в первом ряду... не профессионально!
"А зачем оружие и поддельные документы мирному отельному служащему, позвольте спросить?"
Затем же зачем на Северном Кавказе почти у всех оружие. Насчёт "поддельных документов" не знаю, т.к. не понимаю как степень подделки иракских документов смогли определить британские солдаты. Да и всё это со слов самих британских солдат.
"Охранники из агентства Blackwater открыли огонь в ответ на обстрел ..."
Простите, а что все 17 убитых участвовали в нападении? Да и обстрел то был или был выдуман? А если был, то с какого перепоя американское правосудие их хотело судить?
"Для сравнения можно заметить, что У Эльзы Кунгаевой..."
... с какой то стати скрывались ночью родители.
Артём, как я понял, Вы готовы оправдать массовые расстрелы и убийства мирных граждан если убийцами были граждане США или Британии. Вот поэтому то я и говорю про появившийся "западный нацизм". Унтерменшей можно убивать, оправдывая это военной обстановкой, тем, что они появились не в том месте, тем, что они косо посмотрели. Вы только забываете, что все убийства, и во Вьетнаме, и в Ираке, и в Афганистане совершались оккупантами по отношению к местным жителям, которые не просили их "освобождать". "Освободители" сами припёрлись и начали убивать. И вот тут Вы мне никакой демократией не объясните смысл этих убийств.
Тут, Вы правы, я не пойму объяснений, т.к. моя семья потеряла Двух прадедов, под объяснение "они против новой власти", деда, под объяснение "он против нового порядка". Они погибли от того, что быдло, возомнившее себя вершителями судеб и мировыми жандармами, захотело установить свои правила игры и наплевало на то, как хотели жить, какие были устои у людей. Чехословакия, Польша, Финляндия, Венгрия, Вьетнам, опять Чехословакия, Афганистан, Кувейт, Югославия, Ирак, опять Афганистан, Ливия ... Разные вроде бы поводы, но кругом смерть и убийства мирных граждан. И наплевать кто осуществляет убийства или нацисты, или коммунисты, или демократы. Гибнут люди из-за борьбы за власть марионеток. И Вы оправдываете эти убийства женщин, детей и стариков.
АндреюAF: Если Вы будете обращаться ко мне так, как мне не нравится, то я просто перестану откликаться. Заведите себе холопа, и хоть Шариком зовите! У меня есть убеждения, и я не собираюсь их пересматривать в угоду Вам. Для Вас мои взгляды - "лозунги" и "агитки", я точно так же отношусь к Вашим.
Речь шла о новоявленном кривобоком нацизме,который по сути ни нацизмом ни идеологией не является.Брейвик и ему подобные являются яркими представителями этого так называемого движения.Раз речь зашла о погромах в Британии,так видимо у Вас есть неопровержимые доказательства своих выводов или может все же выводов хотя бы официальной комиссии дождаться надо.Не думаю что стоит малоимущих граждан Британии именовать Шариковыми.Причина погромов точна такая же в чем и причина теракта Брейвика,а причина эта в том что после сомнительных выводов комиссии 9\11 в мире стала набирать размах компания по провоцированию межнациональных,межрелигиозных отношений,притом эта компания хорошо финансировалась и финансируется,а в это пагубное дело вовлечены тысячи журналистов и десятков СМИ.Могу сообщить что вся эта бредовая компания развязанная психически нездоровыми людьми,обречена на провал.Тенденция развития событий в современном мире все это ярко показывает,мало того через некоторое время вся эта махина лжи и дезинформации обернется именно против зачинщиков мирового шабаша нечистой силы(да можно даже сказать нечистой силы,в истинном понимании этого слова и применительно к этим нелюдям).Вы разве не согласны,что подстрекатели и провокаторы разжигающие межнациональные и межрелигиозные отношения и подбросившие идею столкновения цивилизация по сути уже и людьми не являются,а являются производным нечистой силы.Подобное поведение бывших членов рода человеческого,могла произойти только от их поклонения тем силам,которые как Богопротивны,так и всему человечеству противны.
АК: "Если следовать Вашей логике, то любой офицер - "наемник", поскольку служит за деньги. В международном праве существует четкое определение понятия "наемник": это иностранец, служащий за деньги другому государству."
Здесь не было никакого международного права. Зачем его приплетать?
Офицер получал жалование, при этом наемником не был. Он стал обычным наемником, когда за дополнительные к жалованию деньги поехал обстреливать Белый дом. Помните, что "доплата" многократно превышала жалование? Потом за такие же дополнительные деньги поехал "брать" Грозный. Заодно, эти персонажи не поставили в известность командира, нарушив все возможные армейские правила. Не зря потом высшее командование отказывалось их признать военнослужащими. Как только те поехали "налево", они перестали быть солдатами.
АК: "Если в России когда-нибудь придут к власти Ваши последователи, я уеду из этой страны и скажу, что она проклята Богом и историей."
Наконец-то в стране станет меньше воинствующего невежества, сыплющего лозунгами из социалистического партийного прошлого. Бога не существует, в него можно просто верить, поэтому не надо приплетать сюда всякую мифологию, да еще писать это слово с большой буквы. Это, в конце концов, противоречит правилам русского языка. А история не может проклинать, потому что история - это всего лишь попытка описать прошлое, со своими мифами, воззрениями, иногда с фактами, но всегда - в угоду заказавшему эти взгляды.
К сожалению, пока что церковники успешно делают свой бизнес, пытаются залезть в правительство, в школу, в вузы. Ваши последователи скорее выгонят меня из страны. Причем сделают это так, что "он сам, панимаишь, уехал".
"АндреюAF: Если Вы будете обращаться ко мне так, как мне не нравится, то я просто перестану откликаться. "
Вы господин Кречетников согласитесь что не правы,а не правы Вы в том хотя бы как реагируете на критику читателей и т.д.Существует поговорка "покупатель всегда прав",так вот в данном случае можно сказать "читатель всегда прав" это значит что даже если какой то читатель допустил некорректное отношение к Вам,то Вы не должны повторять ошибку читателя а должны просто сделать вид что не заметили грубости и ответить читателю по существу заданных вопросов,если конечно есть что отвечать.СМИ не является ни базаром,ни даже пляжем где можно конфликтовать в виде перепалки,тем более что данное СМИ является Британским,а в Британии высоко ставят учтивость и выдержку.Вы не обижайтесь,но некоторые Ваши высказывания напоминают высказывания в тоне героини произведения "Пигмалион" когда ее вывели в высший свет,ну помните где она на вопрос о пропаже сумки ответила "да сумку похитил тот же,кто тетку пришиб".
Олегу: "...то с какого перепоя американское правосудие их хотело судить?". Именно потому, что открывать шквальный бесприцельный огонь на городских улицах, даже в ответ на обстрел, все же не годится. Но одно дело - превышение мер необходимой обороны, другое - немотивированное садистское убийство. Давайте будем объективны. Любое происшествие надо рассматривать во всей совокупности обстоятельств. "Как я понял, Вы готовы оправдать массовые расстрелы и убийства мирных граждан, если убийцами были граждане США или Британии". Не совсем так. Я просто хочу, чтобы ко всем подходили с одинаковой меркой. Вы же гордитесь тем, что Россия развязала войну в ответ на обстрел миротворцев в Южной Осетии, а заодно отторгла от Грузии Абхазию, где никаких военных действий не было. "Пусть все запомнят, что никому не дано целиться в граждан России". Как пелось в воинственной песне 1930-х годов: "А за зуб всю челюсть разобьем". Ну и американцы следует такой же логике, так чем Вы недовольны? "Освободители" сами приперлись...". Люди больше всего не любят двух вещей: перемен и чужого превосходства. Поэтому цивилизаторам и прогрессорам всегда доставались одни проклятия. Римляне несли с собой дороги и водопровод, французы - прививку оспы, освещение улиц фонарями, метрическую систему мер и кодекс Наполеона, американцы - демократию, открытое общество, бизнес и интернет. А люди, вместо того, чтобы учиться и развиваться, начинали поезда под откос пускать. В истории я могу вспомнить единственный пример, когда народ, столкнувшись с более сильной и развитой цивилизацией, повел себя правильно: Япония после "революции Мэйдзи". Не стали цепляться за средневековье и кидаться на винтовки с самурайскими мечами, а решили всему у иностранцев научиться, чтобы потом побить их же оружием, при этом сохранили все хорошее из своей культуры.
Андрею: В Москве официально, президентским указом, на несколько дней вводилось чрезвычайное положение. За выполнение задач в условиях чрезвычайного положения военным и милиционерам по закону положен тройной оклад плюс, по усмотрению начальства, премиальные. И во время командировок на Северный Кавказ все получали значительно больше, чем дома. Что Вы здесь видите плохого? А лично я в октябре 1993 года готов был бы брать Белый дом бесплатно, так же, как бесплатно защищал его двумя годами раньше. Чем оказаться под властью Макашова и Анпилова, лучше вообще не жить. Кстати, не все отдают себе отчет в том, что в 93-м ситуация была намного хуже и опаснее, чем в 91-м. Гэкачеписты, по крайней мере, были людьми с большим государственным опытом, прошли советскую номенклатурную школу, а в тех кругах едва ли не самым большим комплиментом являлись слова: "взвешенный человек". Никаких расстрелов, массовых убийств, "эшелонов на Колыму" и вообще ничего скандального они не допустили бы, и с остальным миром немедленно постарались бы наладить отношения, насколько возможно. Свободу в стране, конечно, удавили бы, но примерно теми же методами, что Гусак в Чехословакии. А вот в 93-м году в Белом доме заправляли абсолютно безбашенные необольшевики вперемешку с нацистами, готовые залить страну кровью и развязать войну с кем угодно. Даже Руцкой и Хасбулатов уже мало что решали, а вынуждены были подстраиваться под эту публику. А что касается Бога, то единственный разумный и современный подход к данному вопросу - свобода совести. Что он Вас так напрягает? Не верите в Бога - на здоровье. Всякий волен верить или не верить, и это не повод набрасываться друг на друга или уезжать из страны.
Нури Меджидову: Абсолютно неверная точка зрения! Я - не работник сферы обслуживания, и никому ничего не должен. Учтивость и выдержку необходимо соблюдать не только в Британии, но и в России, и обоюдно, иначе никакого разговора не получится.
"Но одно дело - превышение мер необходимой обороны, другое - немотивированное садистское убийство."
Уважаемый Артём! Меня всегда удивляла формулировка при совершении преступления сотрудниками МВД или других спецслужб. "Превышение должностных полномочий". Т.е. он как бы и имеет право убить нас, но это будет уже превышение. Так и тут. Меры необходимой обороны применяются только при нападении на Вас или меня к конкретному человеку, который нападает. Любое причинение вреда жизни и здоровью людей, которые не нападают, это уже преступление.
Я бы согласился с Вашим утверждением, если бы все 17 человек были вооружены дубинками и высказывали бы явное намерение напасть на охраняемый объект. Да, тогда бы это было "превышение". Но проблема в том, что убили людей, которые не представляли вообще никакой угрозы в силу того, что это были простые мирные граждане.
"Я просто хочу, чтобы ко всем подходили с одинаковой меркой. "
Я тоже. Я хочу что бы убийцу называли убийцей, а жертву жертвой. Чтобы убийцу судил не закрытый суд, состоящий из его сослуживцев, а гражданское общество, которому он нанёс ущерб. Но ни в коем случае нельзя отдавать на откуп такие дела тем, кто нанял и платил убийце деньги.
"Вы же гордитесь тем, что Россия"
... встала на защиту своих граждан и дала понять остальным, что так будет и в будущем. И не надо Вам стыдливо называть "обстрелом" действия, которые называются "убийством".
"Ну и американцы следует такой же логике, так чем Вы недовольны?"
А кто Вам сказал, что я недоволен действиями американцев? За 9/11 и за предыдущие преступления террористов, а их и до этого было немало, американцы имели полное право разнести террористов. Но не надо путать законные военные цели в виде террористов или воинов армии с которой у тебя война и мирных граждан, которые сами зачастую страдают. Я с уважением отношусь к солдатам, которые сражаются на поле боя. Но я презираю тех, кто сам далёк от этого поля и при этом, убив мирных людей, пытается снять с себя ответственность или оправдать это "на войне как на войне".
Если Келли, Буданов, Ульман, пилот вертолёта, танкист в Багдаде и им подобные "съехали с катушек" и совершили преступления, то они обязаны предстать перед судом. Но почему то перед судом предстал Буданов. Да ещё немцы сняли с постов тех, кто отдал приказ уничтожить бензовоз и не убедился в отсутствии рядом гражданских. А американцы, какое бы преступление не совершали, всегда правы. Если Вы не забыли, то лейтенант за Сонгми получил год домашнего ареста. И это за десятки убитых.
И тут я с Вами соглашусь по поводу "одинаковых мерок". За убийство 60 человек 1 год. Значит за убийство Литвиненко британцы не могут требовать более чем 6 дней домашнего ареста для Лугового, а российский суд может приговорить группу Ульмана к 36 суткам домашнего ареста.
"Люди больше всего не любят двух вещей: перемен и чужого превосходства."
Согласен. Отсюда и такая реакция на победу России на проведение ЧМ по футболу со стороны некоторых британцев.
Кстати, если Вы помните, а Вы это точно помните, то Пётр произнёс тост после победы в Полтавском сражении именно за шведов, коих он именовал учителями.
Учиться и воспринимать лучшее, а не тупо копировать всё подряд.
Сеть Интернет, а изначально arpanet была создана в ответ на запуск Союзом спутника. (The Soviet Union's launch of Sputnik spurred the United States to create the Advanced Research Projects Agency (ARPA, later DARPA) in February 1958 to regain a technological lead). Вот это правильная реакция и правильное осмысление превосходства другого. В тоже время ни США, ни Израиль, ни кто-либо другой до сих пор не могут произвести аналог С-400 и даже с-300. Вот бы этот потенциал да в мирных целях!
АК: "А вот в 93-м году в Белом доме заправляли абсолютно безбашенные необольшевики вперемешку с нацистами, готовые залить страну кровью и развязать войну с кем угодно."
Вам не кажется странным, что парламент избрали из людей, оппозиционных ЕБН? И так было на каждых ельцинских выборах в думу? Ведь это вполне естественно - выбирать с надеждой, что хоть кто-нибудь ограничит действия "реформаторов". "Отморозком" тут был именно ЕБН, отказывавшийся от общения с Хасбулатовым, не принимавший никаких компромиссов. То, что его хотели отстранить от руководства страной - абсолютно правильное решение в то время. Но ЕБН показал, что ради своей личной власти готов на все, даже на использование армии против людей, причем, всерьез.
Так что самым настоящим большевиком был, как раз-таки, ЕБН.
Экономику в числах я Вам давал. Из них понятно, что Гайдар лгал вместе с ЕБН. Заодно начинаешь понимать, откуда вдруг появились столь богатые люди.
АК: "А что касается Бога, то единственный разумный и современный подход к данному вопросу - свобода совести."
Вопрос только в том, что нынешние власти свободу совести толкуют как совободу верить. А всех неверующих, а особенно, атеистов - "к ногтю". Попы-побирушки смотрят на меня, когда говорю, что не верю так, что дай им волю, давно был бы горсткой пепла на костре. У меня даже тест против них имеется. Спрашиваю: "вот скажите, батюшка, что такое божья сила". Знаете, сколько отвечают сразу? Более, чем из десятка, ответил только один! Мне страшно, что произойдет, когда им дать доступ к власти. "Торжественное богослужение в честь начала нового учебного года" с обязательной явкой в вузе...
Олегу: "Меня всегда удивляла формулировка при совершении преступления сотрудниками МВД или других спецслужб. "Превышение должностных полномочий". Т.е. он как бы и имеет право убить нас, но это будет уже превышение". При определенных обстоятельствах - имеет. Скажем, полицейские находятся в ночном патруле, видят ограбление магазина, приказывают преступникам поднять руки вверх, а те кидаются бежать. Вообще, в отношениях с полицейским действует одно правило: выполни то, что он приказывает, а потом, если хочешь, жалуйся его начальству или подавай в суд. "Любое причинение вреда жизни и здоровью людей, которые не нападают, это уже преступление". Если полицейские не будут применять силу и оружие для пресечения противоправных действий, а только когда на них самих нападут, то кому такая полиция вообще нужна? "Я бы согласился с Вашим утверждением, если бы все 17 человек были вооружены дубинками и высказывали бы явное намерение напасть на охраняемый объект". Я уже писал, что открывать неприцельный огонь, находясь в городе, даже в ответ на обстрел, негоже. Однако надо учитывать, что охранники Blackwater несли службу не в Нью-Йорке, а в стране, где взрывают и убивают каждый день. Косвенную ответственность за гибель тех 17 иракцев несут те их соотечественники, которые создали такую обстановку, что приходилось сначала стрелять, а потом думать, если хочешь остаться в живых. "Чтобы убийцу судил не закрытый суд, состоящий из его сослуживцев, а гражданское общество, которому он нанес ущерб". То есть, Вы хотите, чтобы российских военнослужащих, обвиняемых в нарушениях прав человека в Чечне, судили чеченцы? Думаю, многие с Вами не согласятся. "И не надо Вам стыдливо называть "обстрелом" действия, которые называются "убийством". Знаете, любая война по сути своей есть убийство. Тем не менее, все человечество видело, видит и еще долго будет видеть разницу между военнослужащим и бандитом. А требование воевать так, чтобы не пострадал ни один мирный житель, абсурдно и равнозначно запрету на ведение любой войны вообще. Не научились пока воевать стерильно. Хотя в этой области наблюдается известный прогресс. Полвека назад абсолютно нормальным способом ведения войны признавались ковровые бомбежки городов, а сейчас созданы "умные" боеприпасы, позволяющие наносить точечные удары. На войне приоритетом является достижение победы, а гуманность каждая сторона проявляет настолько, насколько может себе позволить.
"При определенных обстоятельствах - имеет."
Вот именно, что при определённых.
"Если полицейские не будут применять силу и оружие для пресечения противоправных действий"
А зачем же Вы сами написали слова "для пресечения противоправных действий"? Наверное потому, что при отсутствии таких действий с Вашей или любого другого человека стороны они не имеют права применять силу. Если человек ничего не нарушает, то применение к нему силы равно преступлению.
"Косвенную ответственность за гибель тех 17 иракцев несут те их соотечественники, которые создали такую обстановку"
Верно. Так же как и косвенную ответственность за 9/11 несут президенты и госсекретари США, за теракты в Лондоне несут ответственность премьеры и члены правительства UK. Впрочем как и все граждане несут ответственность, т.к. не только добровольно выбирали этих людей, но и финансировали их деятельность посредством налогов. Но попробуйте это объяснить людям.
"о есть, Вы хотите, чтобы российских военнослужащих, обвиняемых в нарушениях прав человека в Чечне, судили чеченцы?"
А для Вас чеченцы не российские граждане? За любое преступление на территории России должен судить российский суд. Также как и в деле с Луговым Британия добивается его выдачи именно потому, что за преступление на территории Соединённого Королевства должен судить суд Британии. И я не понимаю, почему это нормально воспринимается в Британии, в Европе, но не воспринимается по отношению к США. Почему, разглагольствуя про честные демократические выборы в Ираке, американцы и британцы неподсудны суду Ирака. Аналогично и с Афганистаном.
"Тем не менее, все человечество"
Артём, ну давайте отойдём от этой партийной сусловской риторики и будем говорить за себя, а не расписываться за всё прогрессивное человечество.
"будет видеть разницу между военнослужащим и бандитом."
Но почему же тогда "всё человечество" не только не поддержало агрессию против Ирака, но даже ближайшие друзья, такие как Франция или Германия, увидели разницу? Военнослужащий тот, кто ведёт боевые действия против вооружённого врага на поле боя, а не расстреливает журналистов в мирном городе. Да и частные охранники, а по сути, если мы отбросим политкорректность, простые наёмники, суть бандиты. Только, как говорят в Одессе, тут две большие разницы. Иракские бандиты сражаются на своей земле. А американские на чужой.
"А требование воевать так, чтобы не пострадал ни один мирный житель, абсурдно и равнозначно запрету на ведение любой войны вообще."
Отчего же? Во время войны во Вьетнаме или в Афганистане не пострадали мирные жители США или СССР соответственно. Во время агрессии в Ираке не пострадали мирные жители в США или СК.
Ну а если серьёзно, то можно конечно относиться к гибели мирного населения как бывшая Госсекретарь Олбрайт, ответившая на вопрос о санкциях и гибели около полумиллиона детей от санкций, "we think the price is worth it." Бог судья таким людям. Хотя и людьми то их не назовёшь.
"а сейчас созданы "умные" боеприпасы, позволяющие наносить точечные удары."
Именно такая "умная" бомба и уничтожила 90 мирных афганцев, в том числе 60 детей. Бомба то была умная, но сбросили её дураки, которые даже не удосужились проверить куда бросают бомбу. Но, как мы теперь знаем, дураков не судят.
"На войне приоритетом является достижение победы, а гуманность каждая сторона проявляет настолько, насколько может себе позволить."
Конечно, Иосиф Виссарионович. "Русские бабы ещё нарожают". Победа любой ценой! Это мы уже проходили.
За 2500 погибших в Перл-Харборе, погибших из-за раздолбайства военного руководства, ответили испепелённые пара сотен тысяч японцев, в подовляющем своём большинстве мирные граждане.
За 3000 погибших, и снова из за феерического раздолбайства руководства США, сейчас ответили сони тысяч мирных граждан Ирака и Афганистана.
Сколько ответит за очередные ошибки властей? Ведь главное победа!
Андрею: "Вам не кажется странным, что парламент избрали из людей, оппозиционных ЕБН? И так было на каждых ельцинских выборах в думу?". Американцы считают вполне естественным иметь при демократическом президент республиканский конгресс, и наоборот. Более того, находят это хорошим тоном. Что касается депутатов, вошедших с Ельциным в клинч в 1992-1993 годах, то их выбирали в марте 1990 года, когда Ельцин был не у власти, еще действовала 6-я статья конституции о руководящей и направляющей роли КПСС, кроме Москвы, Ленинграда и Свердловска, никакой организованной оппозиции нигде не было. Как тогда часто говорили, "те выборы происходили в другой стране". Газета "Аргументы и факты" как-то опубликовала полный список 1250 депутатов с указанием, кто чем занимался в прежней жизни. Доложу Вам, впечатляло: "первый секретарь", "второй секретарь", "первый секретарь", "второй секретарь", изредка для разнообразия: "начальник УКГБ по такой-то области". То, что Ельцин "отказывался встречаться с Хасбулатовым" и "не принимал никаких компромиссов" - очередная неправда. Он-то как раз только и делал, что предлагал разные компромиссы. А депутат Николай Павлов, заявил, под аплодисменты зала: "Я не понимаю, о каких компромиссах нам все время толкуют. Вот как мы сейчас здесь проголосуем, так и должно быть, а все остальное от лукавого!". Например, в декабре 1992 года Ельцин договорился с Хасбулатовым о том, что убирает из правительства Гайдара, а депутаты в обмен приступают к обсуждению проекта новой конституции, кстати, дававшей парламенту гораздо больше полномочий, чем та, по которой мы сейчас живем. Не успели пройти новогодние праздники, как депутаты заявили, что их вполне устраивает советская конституция. "Как так?! Ведь Хасбулатов пообещал! - А что нам Хасбулатов? У нас все решает большинство!". Ну, и как вообще можно о чем-то договариваться с людьми, которые не держат слово? А в апреле 93-го Ельцин все-таки добился референдума о доверии ему самому и Съезду, и Съезд проиграл с треском. Казалось бы, уважьте волю народа, именем которого вы постоянно клялись, и самораспуститесь. Вместо этого Хасбулатов на другой день заявил, что чихать хотел на референдум, потому что "съезд - это и есть народ". Так что "абсолютно правильное решение" было использовать армию, чтобы предотвратить новый октябрь 17-го. да и использовать особо не пришлось. Всего-то 12 раз выстрелили, из них десять раз пустыми болванками, и хватило. А что касается Бога - будьте более терпимы! Ну кто Вас "берет к ногтю"? Побойтесь Бога, в которого Вы не верите. Никто Вас не принуждает ходить в церковь и креститься. Но Вам не нравится, когда это делают другие. Вот зачем, объясните, Вы подходите к священникам, собирающим пожертвования, и вступаете с ними в дискуссии? Они Вас задевают? Идите своей дорогой. Говорите людям неприятные вещи, а потом удивляетесь, что они на Вас недружелюбно смотрят.
Олегу: После продолжительной переписки я прихожу к выводу, что между нами существует фундаментальное мироовоззренческое противоречие. Я считаю, что знаменитая фраза Достоевского о "слезинке ребенка" - сентиментальная благоглупость, и что Добро должно быть с кулаками. Вопрос в мере применения кулаков, ну и, самое главное, в том, что считать Добром и что Злом.
АК: "Например, в декабре 1992 года Ельцин договорился с Хасбулатовым о том, что убирает из правительства Гайдара, а депутаты в обмен приступают к обсуждению проекта новой конституции, кстати, дававшей парламенту гораздо больше полномочий, чем та, по которой мы сейчас живем."
Ельцин тогда о своем месте беспокоился. Как бы после "реформ" не скинули бы и его заодно. Потому и "сдал" Гайдара. В результате Гайдар стал "козлом отпущения", виноватым. Его до сих пор в народе считают главным виновником того краха экономики. Таким образом, Ельцин просто отвел угрозу от себя самого.
АК: "То, что Ельцин "отказывался встречаться с Хасбулатовым" и "не принимал никаких компромиссов" - очередная неправда."
Хасбулатов тоже предлагал компромиссы, а потом говорил, что Ельцин отказался их обсуждать. Кому верить?
АК: ""Как так?! Ведь Хасбулатов пообещал! - А что нам Хасбулатов? У нас все решает большинство!". Ну, и как вообще можно о чем-то договариваться с людьми, которые не держат слово?"
Значит, Хасбулатов не имел права обещать. А Ельцин не имел права верить. До принятия официального решения все эти подковерные договоренности никакой силы не имеют. И апеллировать к ним может только идиот.
АК: "А в апреле 93-го Ельцин все-таки добился референдума о доверии ему самому и Съезду, и Съезд проиграл с треском. Казалось бы, уважьте волю народа, именем которого вы постоянно клялись, и самораспуститесь."
Вы же сами говорили, что всенародный референдум ничего не стОит, когда мы обсуждали референдум о сохранении СССР. Почему вдруг Вы так меняете отношение к "ничего не значащему" референдуму?
АК: "Всего-то 12 раз выстрелили, из них десять раз пустыми болванками, и хватило."
Представляю, как бы при ГКЧП долбанули бы болванками из танков по той толпе у Белого дома. Вот бы визга было про зажим демократии в СССР!
АК: "Никто Вас не принуждает ходить в церковь и креститься. Но Вам не нравится, когда это делают другие.Вот зачем, объясните, Вы подходите к священникам, собирающим пожертвования, и вступаете с ними в дискуссии? Они Вас задевают?"
Ваши домыслы превосходят все, что можно вообразить. Побойтесь хоть своего бога, когда придумываете небылицы. Во-первых, мне наплевать на то, что кто-то крестится или ходит в церковь. Так же как мне наплевать на призывы муэдзина. Весьма интересно и музыкально, между прочим. Большая разница между турецкими, казахскими или татарскими. Не замечали? Это как между украинскими и русскими иконостасами. Во-вторых, это священики-побирушки ко мне подходят, а на мой ответ "я неверующий" начинают свои проповеди. Разумеется, этим они меня задевают. Тогда я и стараюсь "вызвать сбой их программы". Как правило, удается.
"После продолжительной переписки я прихожу к выводу, что между нами существует фундаментальное мироовоззренческое противоречие"
А иного и быть не может. Каждый из нас индивидуален и имеет свои взгляды, которые формировались по разному.
Я не считаю возможным истребление мирного населения ради сохранения жизни военнослужащих оккупационных войск. Солдат никогда не должен становиться убийцей. Уничтожать население ради его освобождения - маразм. Главное и основное право человека - право на жизнь. Без него остальные права не нужны. Мёртвым они без надобности.
"ну и, самое главное, в том, что считать Добром и что Злом."
"Ich bin ein Teil von jener Kraft,
Die Böses will und Gutes schafft"
(с)Гёте.
Андрею: Общественный компромисс возможен, когда речь идет о вещах важных, но все-таки второстепенных. Скажем, я - убежденный противник прогрессивного подоходного налога, но, если демократически избранная власть примет такое решение, я подчинюсь, хотя будут недоволен и молчать не стану. Я считаю, мягко говоря, непродуманным запрет азартных игр, о чем в свое время написал в блоге, но на баррикады из-за казино не пойду. А если вопрос стоит о самых главных вещах на свете, о том, какой будет в стране политический и экономический строй, и силы, более или менее, равны, то люди берутся за оружие. В России в 1991-1993 годах шла гражданская война, только "холодная". Слава Богу, "горячую" форму она приняла всего на несколько дней, и число жертв оказалось минимальным. Наши эту войну выиграли, ваши проиграли. Я этому рад, Вы, естественно, нет. Что тут еще обсуждать?
Олегу: "Главное и основное право человека - право на жизнь". Этим правом обладает и солдат оккупационных войск. Правительство обязано либо признать его право защищать себя, либо не посылать его кого-то оккупировать. Это уж вопрос к политикам, а не к солдатам. Разумеется, не всякая "самозащита" оправдана. Скажем, брать заложников среди местного населения или сжигать деревню, вблизи которой убили солдата, потому что конкретных виновников поймать не получается, категорически нельзя. Но любую спорную ситуацию командование и власти государства должны трактовать в пользу своего солдата. Возвращаясь к той же ситуации с Будановым, можно сказать, что, строго юридически, он и задерживать Кунгаеву права не имел. Он - не полицейский. Попробовал бы армейский офицер поехать к людям домой и кого-то задержать, скажем, в Рязани. Однако все мы понимаем, что Чечня 2000 года - не Рязань, и в данном случае боевая обстановка оправдывала действия Буданова. А вот душить человека - явный перебор.
"Этим правом обладает и солдат оккупационных войск."
Конечно обладает. Но он как солдат, а тем более пересёкший границу, должен отдавать себе отчёт в том, что на территории другого государства действуют свои законы и правила. Да, права у всех одинаковы, но обеспечение этих прав и их набор на определённой территории различен. У меня, как и у Вас, есть большинство прав при нашем прибывании на территории Британии. Но мы не имеем право выбирать местную власть, например. На территории России у нас с Вами есть право на владение огнестрельным оружием (охотничьим), но мы лишены этого права в Лондоне. Тоже самое и с Вашими правами как журналиста. Они же не одинаковы во всех странах. И если Вас редакция пошлёт в Иран, то Вы отлично понимаете, что это территория иностранного государства с ограничением Ваших прав и как человека, и как журналиста.
"Правительство обязано либо признать его право защищать себя, либо не посылать его кого-то оккупировать. "
Артём, разные профессии подразумевают разную степень риска. И все понимают, что у военного корреспондента и освещающему мир театра разные условия работы и разная степень риска для жизни. Так и тут. Солдат, охраняющий склад с понтонными мостами где-нибудь в Оклахоме намного меньше рискует чем то, кто охраняет здание штаба оккупационных войск. Но и зарплата у них при этом разная. И, что немаловажно, никто не отправляет сейчас солдат в другие страны под дулом автомата или под давлением статьи УК, как это было в СССР. Это личное и осознанное решение каждого. Хочет человек заработать, так соотноси риски и деньги в разумных пределах.
"Но любую спорную ситуацию командование и власти государства должны трактовать в пользу своего солдата."
Какого государства? Которому принадлежит солдат? Да. Которому принадлежат невинные жертвы? Нет и ещё раз нет. Только их полная подчинённость и полная зависимость от другого государства не позволяет им совершить акт правосудия.
Помните случай когда американский военный убил в Киргизии водителя? Только полный идиот или американец мог поверить в то, что мужчина в возрасте с ножом мог представлять опасность одетому в бронежилет и вооружённому автоматическим оружием обученному солдату. Но даже если и представлял, то докажи это спокойно в суде и никаких проблем. Это же нормальный подход в демократических странах. Вы скажете что Киргизия не полностью демократическое государство? Соглашусь и предложу рассмотреть Италию. США до сих пор отказываются выдавать ей обвиняемых в преступлении.
Наш с Вами спор бесконечен только потому, что Вы считаете солдата США априори выше любого негражданина США. Вы считаете, что деревенский паренёк из Техаса, лучше разбирается в законах, чем иракский профессор, закончивший Кэмбридж, а потому то этот паренёк имеет право безнаказанно убить иракского профессора, если посчитает последнего за угрозу для своей жизни. Но Вы не хотите замечать, что фактически все преступления с летальным исходом совершаются именно американскими военными, а не военными Её величества или Бундесвера. Может я и не прав, но корень этого не только в большей численности войск США, но и в изначальном воспитании, основанном на свободном владении оружием и лёгкостью в его применении. Американцы привыкли решать проблемы оружием и знают с детства, что "полковник Кольт" их уровнял. А значит тот, кто не имеет оружия уже априори неравен и обязан подчиняться. Нет, не закону, а вооружённому человеку.
Вы это готовы оправдать, обосновывая это тем, что те, кто останутся в живых может быть будут жить в демократическом государстве. Я же, передав Вам привет от сектора Газы, где были демократические выборы, считаю, что любой человек имеет одинаковые права и обязанности. Да, именно обязанности. Иначе будут возникать конфликты.
Но, как не жаль, тут мы опять вернёмся к двойным стандартам демократических стран. А эта тема неисчерпаема.
АК: "Наши эту войну выиграли, ваши проиграли. Я этому рад, Вы, естественно, нет. Что тут еще обсуждать?"
К сожалению, проиграли и наши, и ваши. Страна перестала развиваться.
Олегу: В оккупированной стране действуют те законы, которые установила оккупационная администрация. Если иностранные войска находятся на территории суверенного государства по договоренности, скажем, для защиты от угрозы со стороны третьих стран, тогда, конечно, они обязаны соблюдать местные законы. Насколько они их соблюдают - вопрос отношений между двумя правительствами. Как договорятся. Вообще-то, если иностранные солдаты нарушают законы, то местные власти должны расторгнуть соглашение и выдворить их. Если они так не поступают - это проблема их собственной морали и отношений между народом и властью внутри данной страны. Насчет психологии американцев Вы отчасти правы. Но, по-моему, дело не в оружии, вернее, не только и не столько в нем. Американец с детства знает, что рожден свободным, что его персона, имущество и права неприкосновенны, что никто не может покуситься на него, не поплатившись за это, что правительство существует для того, чтобы его защищать, а если правительство оплошает, он и сам постоит за себя. Это психология дворянина. Это психология древнего римлянина. Бывало, одинокий безоружный человек произносил магическую формулу: "Не прикасайтесь ко мне, я гражданин Рима!" - и опускались бронзовые мечи и дубинки, отступала воющая от ненависти толпа галлов, даков или иудеев, потому что все знали: за смерть даже одного римлянина расплата будет ужасной. Знаете, есть шутка: посади в один кабинет трех генералов - через неделю кто-то будет бегать за сигаретами для остальных. Права не дают, права берут. Окружающие будут относиться к Вам ровно так, как Вы сами сумеете себя поставить. Возвращаясь к ситуации с американскими военными в Киргизии - гражданам этой страны следовало бы предъявить претензии не американцам, а своему правительству и сменить его на такое, которое не будет торговать их жизнью и достоинством за доллары. Уверяю Вас, тогда и американцы начали бы относиться по-другому. А если люди сами ведут себя по-рабски, с какой стати американцы станут их уважать?
Андрею: Я бы не сказал, что Россия так-таки совсем не развивается. Вон сколько новых станций метро строят! Конечно, хотелось бы большего. С другой стороны - а кто в мире как-то особенно развивается, кроме Китая? Но хоть можно жить, по крайней мере, физически не мучаясь. А если бы верх взяли Баркашов с Анпиловым, то не было бы никакого развития, зато была бы кровавая баня. Уж они сделали бы нам фундаментальную науку!
АК: "Я бы не сказал, что Россия так-таки совсем не развивается. Вон сколько новых станций метро строят! Конечно, хотелось бы большего. С другой стороны - а кто в мире как-то особенно развивается, кроме Китая?"
По поводу метро одна цитата, которой достаточно:
"Мэр Москвы Сергей Собянин, принимавший участие в совещании по развитию метрополитена, сообщил, что «в наших планах до 2020 года построить более 100 километров новых линий метрополитена; это очень серьезные, амбициозные планы с учетом того, что у нас нет серьезных заделов в этом направлении».
Как сообщает ИТАР-ТАСС, мэр подчеркнул, что «отсутствие именно этих заделов не позволяет начать строительство новых линий уже в этом году»"
Сейчас выбрано то, что планировалось при СССР и медленно достраивалось при "демократах". Единственная своя от начала и до конца разработка - бутовская ветка легкого метро.
К вопросу о том, "кто развивается" и о том, что наука в СССР служила только для "оборонки":
"Министерство обороны планирует выделить в 2011 году 78 млрд долл. США на НИОКР, являющиеся основным звеном в инновационном процессе. Данная сумма уменьшилась по сравнению с 2010 годом (по подсчетам AAAS) на 5,2%, в то время как все государственные расходы на НИОКР уменьшились незначительно, на 0,3%: с 148,5 млрд долл. США до 148,1 млрд долл. США. Инвестиции в НИОКР нацелены на то, чтобы улучшить фундаментальное понимание материи, энергии и биологии, лежащие в основе всей инновации, и существенно помочь созданию новых, потенциально прорывных технологий.
Наибольшее увеличение финансирования (6,7%) представлено в базовых исследованиях. Деньги, вложенные непосредственно в базовые исследования (1,999 млрд долл. США), приводят к созданию не новых технологий, а к созданию новых «знаний», идей, то есть это лишь предпосылка, научная база создания технологий, поэтому данные исследования осуществляются в основном в университетах."
Во как. Даже немного подрезали бюджет на НИОКР, но внутри него увеличили суммы на фундаментальные исследования. Никакому "реформатору" в России даже в голову не могло прийти подобное. Все думали об одном - "прихватизировать" побольше, а там хоть трава не расти.
И накакими сказками о "революции" идиотизм ельцинско-гайдаровской политики не объяснить.
"Насколько они их соблюдают - вопрос отношений между двумя правительствами."
Если между равными, как пример США и СК, то это один вопрос. А если между неравными, когда одно целиком и полностью подконтрольно правительству оккупантов, то совсем другое. Мы же это уже сами проходили на примере "братской помощи", после которой на всех нас проецировалась ненависть основной части населения оккупируемых стран.
"А если люди сами ведут себя по-рабски, с какой стати американцы станут их уважать?"
Я об этом и говорил. Если ты сам себя не уважаешь, то с какой стати тебя кто-то будет уважать.
Но проблема в том, что в современном мире никто не хочет расширять список "уважаемых". Отсюда и двойные стандарты. Албанцам можно, а абхазам нельзя. Израильтянам можно, а палестинцам нет. Американцам можно, а россиянам нет.
Андрею: А не пора ли оставить Ельцина и Гайдара в покое? Двадцать лет прошло. Проехали мимо! Давно нет в России никакой революции, кризиса и чрезвычайных обстоятельств. От нефтяных и газовых денег мошна лопается. Но Вы, вместо того, чтобы критиковать нынешние власти, кроме Ельцина с гайдаром, ни о чем другом говорить не можете.
Олегу: "Расширять список уважаемых" должны не американцы, а сами народы. Чтобы тебя уважали другие, надо научиться уважать себя. Каждый должен считать себя Очень Важной Персоной и держаться соответственно. Если, скажем, в стране нет демократии и свободы, то как это выглядит в глазах иностранцев? Эти люди позволяют так с собой обращаться, значит, они - быдло. Или вот бытовой пример. В нынешнем сезоне в Турции произошло несколько возмутительных инцидентов с российскими туристами, часть из которых закончилась гибелью людей. А слабО нашим туристам в следующем году бойкотировать турецкие курорты? В конце концов, в мире и без Турции есть, где отдохнуть. Вот бы они забегали! Только принять соответствующее решение должно не правительство, а граждане должны проявить чувство собственного достоинства и способность к самоорганизации. Пока же, к сожалению, хозяева воспринимают русских, как непритязательных людей, которым лишь бы налить глаза по системе "все включено". А внутри страны у нас всегда для иностранцев все было самое лучшее, иностранцы везде без очереди. С какой стати они, видя такое, стали бы нас уважать? А то, что при этом у нас было много ядерных ракет, вызывало не уважение, а страх. Вооруженных воинственных варваров всегда боятся, а не уважают. Что касается Киргизии, то ее правительство никак нельзя назвать полностью подконтрольным кому бы то ни было, и американцы в Киргизии - не оккупанты. Это была элементарная сделка: вы нам деньги, мы вам базу. То, что власти Киргизии при заключении этой сделки недостаточно обеспечили права своих граждан, а граждане это потерпели - вопрос их собственной морали. Параллель с советской "братской помощью" тоже не вполне правомерна. "Помощь" неизменно заключалась в навязывании народам советского строя, за это нас и не любили.
АК: "А не пора ли оставить Ельцина и Гайдара в покое? Двадцать лет прошло. Проехали мимо! Давно нет в России никакой революции, кризиса и чрезвычайных обстоятельств. От нефтяных и газовых денег мошна лопается. Но Вы, вместо того, чтобы критиковать нынешние власти, кроме Ельцина с гайдаром, ни о чем другом говорить не можете."
Во-первых, не двадцать. ЕБН ушел в ночь на 2000г. То, что Гайдар не занимал видных постов ничего не значит. Вот что говорил представитель МВФ Ричард Гилман о своих переговорах с Гайдаром и Чубайсом накануне дефолта:
"Оглядываясь назад, поражаешься, что два человека, не занимавшие никаких официальных постов в правительстве, решали тогда в укромном ресторанном кабинете судьбу финансов России. Возможно, на эти переговоры послали именно их, чтобы избавить членов правительства от необходимости обсуждать вслух радикальные шаги, которые никто не хотел предпринимать. Возможно, члены правительства не захотели бы говорить на эти темы с той же открытостью и откровенностью, а потом брать на себя ответственность за сказанное…"
Уже одно это не дает Вам права говорить о том, что со времен Гайдара и ЕБН прошло двадцать лет. Как минимум, в два раза меньше.
Во-вторых, нынешние власти - это любимые дети ЕБН и Гайдара, заложиливших основы того политического и экономического безобразия, которое имеется в России.
P.S. Вы же все время ссылаетесь на 1917 год. Так ведь это было почти 100 лет назад! "Проехали", как Вы выражаетесь.
Андрею: В том, что нынешние российские власти - "любимые дети" и продолжатели дела Ельцина и Гайдара, с Вами, думаю, многие не согласятся. В том, что на финансовые переговоры посылали Гайдара и Чубайса, ничего плохого нет. В 1941 году Рузвельт послал на переговоры со Сталиным Гарри Гопкинса, который не занимал никаких постов, а являлся просто его личным другом. Финансовые переговоры в 1990х годах сводились к одному - к просьбам отсрочить выплату Россией долгов. Вот и посылали Гайдара и Чубайса, потому что знали: они западным партнерам симпатичны, умеют говорить с ними на их языке, авось, смогут уломать. Не Маслюкова же было посылать.
АК: "В 1941 году Рузвельт послал на переговоры со Сталиным Гарри Гопкинса, который не занимал никаких постов, а являлся просто его личным другом."
То есть США были на грани дефолта и посылали тех, кого Сталин знал?
АК: "Вот и посылали Гайдара и Чубайса, потому что знали: они западным партнерам симпатичны, умеют говорить с ними на их языке, авось, смогут уломать. Не Маслюкова же было посылать."
Просто ЕБН был вынужден послать тех, кто имел реальную власть в стране, и имел возможность влиять на решения внутри страны, а не Маслюкова, который ниего решать не мог. Это был тот случай, когда "политбюро ЕБН" показало, кто в стране действительный хозяин.
АК: "В том, что нынешние российские власти - "любимые дети" и продолжатели дела Ельцина и Гайдара, с Вами, думаю, многие не согласятся."
Вы же сами только что патетически воскликнули "А не пора ли оставить Ельцина и Гайдара в покое? Двадцать лет прошло. Проехали мимо! Давно нет в России никакой революции, кризиса и чрезвычайных обстоятельств." Революции нет - это правда. А кризис - пожалуйста! Вы ведь не верите экономистам, которые говорят, что инфляция более 5% эквивалентна кризису в стране. Чрезвычайные обстоятельства были совсем недавно, когда "эффективные менеджеры" побежали в правительство с криками "деньги давай". Вам уже объяснили, почему в США кризис, по большому счету, начинается только сейчас - потому что страны-кредиторы перестали давать деньги в американские фонды.
При этом что США решили спасать? Знания! Те самые университеты, что сделали США такими богатыми. В числах я говорил. Что первым делом уничтожили у нас? Образование и науку. Сколько получал учитель при Гайдаре? Помните, как учителя и преподаватели вузов из среднего класса (совершенно серьезно говорю) переходили в разряд нищих маргиналов?
В СССР зарплаты молодым не были заоблачными, но они вполне позволяли завести семью. А СНС (я стал им в 29 лет) имел заметно больше средней по стране. Жена в школе тоже зарабатывала не копейки. Что потом стало?
А сейчас? Если не брать во внимание ремонт ректората и строительство часовен как первоочередную меру новых начальников - ничего. Можно говорить, что нынешние преподаватели получают ровно столько, что именно они преподавют. Но тогда вопрос - почему они не преподают современые знания? Потому что в вузах сейчас работают 70-летние и 25-летние. Преподавателей моего возраста (40-50), то есть работоспособных людей с опытом, практически нет. Они сбежали во время "либерализации".
Я, так сказать, с фактами в руках, утверждаю, что экономическая политика ЕБН-Гайдара никуда не делась. А то, как давят оппозицию - Вы уже писали.
АК: "Вот и посылали Гайдара и Чубайса, потому что знали: они западным партнерам симпатичны, умеют говорить с ними на их языке, авось, смогут уломать. Не Маслюкова же было посылать". Они не договорились. Или все же договорились? Если - да, то интересно: кому и сколько?
"Если, скажем, в стране нет демократии и свободы, то как это выглядит в глазах иностранцев?"
Не знаю. В КНДР и Саудовской Аравии не бывал. Но не бывал именно по этой причине, т.к. не люблю экстрим. Возможно уже возраст не тот
"Эти люди позволяют так с собой обращаться, значит, они - быдло"
Ой не факт. Если люди не знают другой формы обращения то это не их вина, а их беда. Как правильно было сказано "советские люди были счастливы в своём неведении".
"А слабО нашим туристам в следующем году бойкотировать турецкие курорты?"
СлабО. Халява превыше всего для многих. Хотя удивительно, что многие мои знакомые уже "завязали" с Туретчиной именно из-за отсутствия гарантий. Тем более после того, как убедились, что в финансовом плане в Европе можно отдохнуть не на много дороже.
""Помощь" неизменно заключалась в навязывании народам советского строя, за это нас и не любили."
А американцы не навязывают? Неужели же они "освободили" от Саддама Ирак чтобы сделать его теологическим государством а-ля Саудовская Аравия или Иран? Или сейчас "освобождают" афганцев от части местных жителей путём их уничтожения, только ради того, что бы потом афганские племена избрали для себя привычный образ жизни?
Артём, демократия это культура лавочников, которым она нужна как защита. А лавочник это собственник. О какой демократии можно говорить в нищем Афганистане или полунищем Ираке? Посмотрите что в Беларуси происходит. Батька на взлёте подрезал зарождающийся класс лавочников. Потому что это угроза для него самого. У нас это было сделано экономическими и чиновничьими мерами. Этим Путин оградил свою власть от угрозы демократии.
Даром только петух по утрам кукарекает.
Андрею: Значит, 25-летние сейчас работают в вузах и в науке? Снова пошли? Рад это слышать. Я и говорю: мы пережили неизбежные трудности переходного периода, и все постепенно нормализуется. Во второй половине 1990-х годов Чубайс и, в особенности, Гайдар никакими "хозяевами страны" не были. "Тайное политбюро" - это из той же серии, что мировое масонское правительство. Тут иная ситуация. Правители России, начиная с Екатерины II, охотно используют либералов, как средневековые европейские короли - ученых евреев. Либералы умные, без них нельзя, пусть подпитывают идеями, пишут выступления, представляют страну перед Европой. При этом придворные либералы только мнят, будто делают политику, когда речь заходит о серьезных вещах, им тут же указывают их место. Одни уходят, хлопнув дверью, как Андрей Илларионов. Другие остаются, не во власти, а около власти, идя на бесконечные компромиссы и оправдывая себя тем, что если на их место придут откровенные консерваторы и дуборезы, будет еще хуже. Кто прав, сказать не берусь. Те и другие правы по-своему. И сейчас мы наблюдаем то же самое. Либерал Юргенс пишет аналитические записки для Медведева, Медведев их благосклонно почитывает, но Юргенс остается фрилансером, а президентской администрацией заправляют Нарышкин и Сурков. Зато на какой-нибудь интеллектуальный форум с участием иностранцев пошлют Юргенса, а не Суркова. Смотрите, какие замечательные люди окружают президента, а уж говорят - заслушаешься!
АК: "Значит, 25-летние сейчас работают в вузах и в науке? Снова пошли? Рад это слышать. Я и говорю: мы пережили неизбежные трудности переходного периода, и все постепенно нормализуется."
Вы это говорите серьезно? Вы действительно уверены, что 25-30-летний человек в состоянии полноценно работать в науке, когда его не учили современным вещам? Поймите же, наука - не история, где достаточно прочитать пару десятков книжек и говорить, что он ученый или историк. Надо иметь еще активно работающих в науке наставников и общий настрой в институте, связи с другими институтами, в том числе и заграничными. И не просто "институтами", а ведущими в направлении. Какой-нибудь Монреальский университет в области ускорителей ничего не представлял из себя по сравнению с ИЯФ в Новосибирске и т.д. По себе знаю, чтобы научиться современному, надо не только работать в библиотеках, но и общаться, ездить работать в передовые институты. И так несколько лет постоянно "вариться в этом супе". А потом достаточно года вакуума, чтобы дисквалифицироваться.
Ложка дегтя к Вашей радости. Пара молодых преподавателей с кафедры, на которой учится моя дочь, объявили о своем уходе после окончания учебного года с формулировкой "за эту издевательскую зарплату и игнорирование предложений о преподавании нового пусть работают идиоты".
АК: "Во второй половине 1990-х годов Чубайс и, в особенности, Гайдар никакими "хозяевами страны" не были. "Тайное политбюро" - это из той же серии, что мировое масонское правительство."
Насчет масонского правительства ничего достаточно убедительного не слышал. Одни слухи. А по поводу Гайдара и Чубайса фактов вполне достаточно.
Артем К.: «А если люди сами ведут себя по-рабски, с какой стати американцы станут их уважать?». Артем, когда-то Вы предложили мне вести себя как римлянину. То есть, насколько я представляю, ставить свои интересы выше государственных и считать при этом, что государство существует для того, чтобы обслуживать мои интересы. Давным-давно, когда я был существенно моложе, я так и поступал. Если я считал, что мое непосредственное начальство поступает ко мне несправедливо, жаловался – в партийные комитеты, вышестоящему начальству, московскому в том числе. Как оказалось впоследствии, государство думало как раз наоборот – отнюдь не оно существует для меня. Я перестал получать корреспонденцию из государственных организаций, мне стали отказывать в приеме на работу. Мне дали понять, что поездки за рубеж – это не для меня. Мне вспомнился Владимир Дудинцев. Когда он написал «Не хлебом единым», его вызвали в гос. учреждение, взяли пальцами за нос, били по лицу и при этом смеялись. Он говорил, что при этом чувствовал себя внутренне свободным. Я не могу сказать, что пожалел о том своем выборе. Во многом я тоже чувствовал себя свободным. Периодически мне дают почувствовать за моей спиной дыхание «голубого мундира». Со временем я стал это ощущать, как дыхание страха. Тоталитарное государство боится растущих, с независимым, неподконтрольным ему мышлением, людей. Изъять почтовую корреспонденцию -- значит признать свою несостоятельность перед содержащимися там доводами. А когда нет обмена мнениями, способность противостоять оппоненту атрофируется довольно быстро. Россия находила возможность противодействовать самым разным типам оружия. Единственное оружие, остающееся для нашей страны убийственным – это аргументация. Сов. Союз был разрушен красиво и аккуратно, без единого выстрела, только интеллектуальными приемами, и огромному вышколенному государственному аппарату СССР нечего было этому противопоставить.
ПДП: Все злобствуете? Никому, ничего и нисколько. Люди дело делали, и неплохо. Без кредитов не возвращались. Кстати, и Маслюков научился, когда клюнул жареный петух. Как сейчас помню: "Мы сумеем доказать делегации МВФ, что способны выполнить их требования". Казалось, вот-вот скажет: "Мы докажем Центральному Комитету...". Любо-дорого было слушать!
Олегу: Если люди даже не догадываются, что возможна какая-то иная жизнь, значит, они - туземцы, находящиеся на низкой ступени развития. Им можно сочувствовать и жалеть, но гражданину свободной страны они не ровня. Советские люди были очень разные. Они делились, условно говоря, на "жлобов" и "стиляг". Почему-то я с раннего детства твердо знал, что мы в СССР живем плохо и неправильно, а настоящая жизнь - на Западе, и все, что я в дальнейшем узнавал о мире, только усиливало эту уверенность. Вообще, если человек живет в несвободном обществе, то возможны три варианта. Либо он "счастлив в неведении" - тогда он темный дикарь, которого надо просветить. Либо способен сравнивать, но сознательно выбирает то, что есть - тогда он, по известному определению Ленина, "раб, у которого слюнки текут при описании прелестей рабской жизни, холоп и хам". Либо он ненавидит порядки в своей стране, мечтает о свободе, но сделать ничего не может - тогда он мой угнетенный брат. Если в любой стране возникает конфликт между моими духовными братьями и рабами и невеждами - все мое сочувствие и поддержка на стороне первых, независимо от того, в большинстве они, или в меньшинстве. Те, кто борется за свободу, правы всегда. Ирак в результате американской оккупации не стал "теологическим" (вернее, теократическим) государством. Он стал демократией - настолько, насколько это возможно на Ближнем Востоке. Вот и посмотрим, возможна в принципе демократия в арабском мире, или нет. Интересно же! С Афганистаном вышла несколько иная история. До образа жизни афганских племен американцам, строго говоря, нет дела. Они вынуждены были войти в Афганистан, потому что талибы приютили у себя бен Ладена и даже после 11 сентября 2001 года отказались его выдать. Пускай афганские племена хоть ежей едят, если им так хочется, но баз "Аль-Каиды" и экспорта терроризма мир не потерпит.
Андрею: Ну что делать! От любых перемен в обществе кто-то выигрывает, а кто-то проигрывает. Я как-то приводил пример с бухгалетарми и летчиками-испытателями. По большому счету, от реформ в России выиграли три социальные группы, и проиграли тоже три. В плюсе оказались люди с предпринимательской жилкой, гуманитарная интеллигенция, получившая свободу слова и творчества, и бюрократия, имеющая возможность что-то разрешать или не разрешать и "крышевать" бизнес. Проиграли старшее поколение, у которого обесценились сбережения и пенсии, а начинать жизнь заново было поздно, русские, оказавшиеся в новых независимых государствах и все, прямо или косвенно связанные с военно-промышленным комплексом, в том числе, фундаментальная наука. В условиях рынка процветает только то, что приносит прибыль. В условиях развитой, богатой рыночной экономики государство собирает налоги с прибыльных бизнесов и финансирует те сферы, которые не приносят дохода, или приносят его не скоро, в том числе фундаментальную науку. Но для этого рыночную экономику надо еще сформировать и дать ей нагулять жирок. Я предполагаю, что Вы понимаете все это не хуже меня. Просто, с Вашей точки зрения, упадок фундаментальной науки - слишком высокая цена за переход к рыночной экономике. Мол, коли так, то обошлись бы и без нее. Я же считаю по-другому. Даже если согласиться с Вашей точкой зрения, что науку в России просто уничтожили под корень, хотя это далеко не так - ну что ж, когда-то не было науки, потом послали учиться в Германию Михайлу Ломоносова, и от него пошла вся российская наука. Значит, будем создавать науку на пустом месте. Это вопрос приоритетов.
Рустаму Салехову: С римлянами все обстояло несколько сложнее. Больших патриотов, чем римляне (разумеется, не в период упадка), пожалуй, не было за всю историю. Для римлянина главным смыслом жизни была "слава", то есть признание современников и потомков, а она завоевывалась либо доблестью в бою, либо мудростью и красноречием в собрании, либо щедрой благотворительностью. Другое дело, что его волновало только мнение римлян, а всех остальных он и за людей-то не считал. Есть мнение, что Рим сделала великим одна черта национального характера: умение сочетать индивидуализм и трепетное отношение к своим правам и достоинству с высочайшей способностью к сознательной самоорганизации. В современном мире этому идеалу больше других соответствуют англосаксы, за ними идут германские народы. Британцы больше всего гордятся не кельтскими, англосаксонскими или норманскими, а римскими корнями. Им ужасно хочется считать себя, если не генетическими, то духовными потомками римлян. Вспомните хотя бы стихотворение Киплинга "Легат". А у остальных почему-то так не получается, большинство людей на Земле либо "перед властию презренные рабы", либо бунтари и анархисты. "Сов. Союз был разрушен красиво и аккуратно, без единого выстрела, только интеллектуальными приемами". На сей счет есть красивая фраза: "Сверхдержава рухнула от говорения правды".
АК: "В плюсе оказались люди с предпринимательской жилкой, гуманитарная интеллигенция, получившая свободу слова и творчества, и бюрократия, имеющая возможность что-то разрешать или не разрешать и "крышевать" бизнес."
Покажите мне результаты творчества этой самой гуманитарной интеллигенции. Кроме свободы слова надо иметь еще идеи и талант. То есть то, чего у этой самой интеллигенции не оказалось.
Кино 90-х - полное убогость за редчайшими исключениями вроде "Мастера и Маргариты" Ю.Карры. Магазины завалены детективами и фантастикой. Что-либо интересное приходит "оттуда". Понимаю, что "Биографию Лондона" у нас написать не в состоянии, но уж историю Москвы - могли бы и наши гуманитарии расстараться. По истории - ничего нового не написано. Только оды на восшествие Ельцина на престол. И Гайдара как экономического гения. Музыка - назовите хоть одного пианиста, сравнимого с Рихтером. Или нового балетмействера, которого можно поставить рядом с Григоровичем. В эстраде - сами знаете что. Рок помер. Не рассматривать же всерьез "Пилигрима"?
Вот и получается, что результатом 90-х в российской культуре стал пшик. Причину Вы назвали: "В условиях рынка процветает только то, что приносит прибыль."
Вы все время упираете на фундаментальную науку. В последний раз я писал еще об учителях. Они, по-Вашему, были связаны с ВПК, были старшего поколения или русскими в республиках СССР? И они, видимо, выиграли потому, что представляли "гуманитарную интеллигенцию", к которой принадлежали.
Я в очередной раз прошу Вас перед тем, как писать ответ, прочитайте, пожалуйста, написанное оппонентом. Лучше, внимательно. А потом только отвечайте в стиле выиграли учителя, поскольку принадлежали к гуманитарной интеллигенции.
Андрею: Не хотелось бы обижать учителей, но они, как социальная прослойка, относятся скорее к госслужащим, чем к гуманитарной интеллигенции. Работа в школе и в советское время считалась низкооплачиваемой, недаром там трудились почти исключительно женщины. Современные московские учителя, по моим наблюдениям, конечно, не входят в богатый класс, но на жизнь особо не жалуются. Надбавки, репетиторство, то-се. Разве Плетнев, или недавно ушедший из жизни Николай Петров - плохие пианисты? В России снимается интеллектуальное кино, которое берет призы на фестивалях, а что публика его не смотрит - это проблема публики. По поводу литературы лично у меня есть теория, которую я изложил в блоге "О пластмассовом веке культуры". Все, что можно было сказать в плане анализа человеческой души, уже сказано классиками XIX века и добавить, в общем, нечего. Поэтому процветает литература либо развлекательная, либо познавательная, это и во всем мире так. Последней великой книгой прошлого столетия стал "Гарри Поттер". Что касается истории, тут просто вал публикаций, причем никакой идеологической избирательности нет. Зайдите в книжный магазин "Москва" на Тверской: Марк Солонин и Алексей Исаев стоят на одних полках, и апологий Сталина побольше, чем апологий Ельцина. С другой стороны, детективы и фантастика тоже нужны. Не всем быть высокими интеллектуалами, и надо отдыхать от трудов праведных. Думаю, нельзя признать нормальной ситуацию, когда в Советском Союзе "Анжелика" являлась супердефицитом. Если народ хочет "Анжелику", значит, имеет право.
Андрею (Москва). «Покажите мне результаты творчества этой самой гуманитарной интеллигенции. Кроме свободы слова надо иметь еще идеи и талант. То есть то, чего у этой самой интеллигенции не оказалось.
Кино 90-х - полное убогость за редчайшими исключениями вроде "Мастера и Маргариты" Ю.Карры.». Карра, как и Бортко, пошел, по-моему, на поводу у брызжущей через край изобразительной фантазии Булгакова. Этот бал, на котором далеко не первой молодости обнаженную Вертинскую мажут кровью… До собственно булгаковского бала обоим режиссерам достаточно далеко, и, как мне показалось, они напрасно поддались соблазну изобразить заведомо недостижимое. Интересно было бы сравнить бал романа с балами, которые каждую весну давал в американском посольстве в Москве Вильям Буллит, приятель Булгакова, и, по всей видимости, прообраз Воланда. Изо всех экранизаций, которые мне довелось посмотреть, наиболее осмысленной мне показалась постановка А. Вайды «Пилат и другие».
Помните болдинскую осень Пушкина? Попал Александр Сергеевич в медицинский карантин – из Болдина не выехать, вокруг холера, и, откуда ни возьмись пошло-поехало: дописана история пугачевского восстания, закончен «Евгений Онегин», куча прекрасных стихов… А потом карантин кончился. И Пушкин замолчал. Формирование национальных языков в Европе, как и формирование национальных государств, началось с 14-го века. И вот после тысячелетия культурного затишья первый выстрел европейского возрождения – в 1300 году Данте завершает «Божественную комедию». И началось. Литература, живопись, естественные науки. А через 450 лет этот занавес закрыл Гете. Ренессанс начался и кончился. И в Европе больше не повторился. Во второй половине 20-го века так же началось и кончилось, казалось бы беспричинно, великое итальянское кино. Давайте соберем в одно место идеи, талантливых ученых, художников, литераторов. Вы уверены, что таким приемом нам удастся смоделировать новое Возрождение? Если бы все было так просто… В таких творческих подъемах и спадах, как в обществе, так и у отдельного человека, ученого или художника, всегда есть элемент непредсказуемости. Характерно то, что и у наций, и у отдельных людей эти духовные процессы проходят принципиально одинаково. И это наводит на предположение об общности замысла духовного развития как для личности, так и для нации. То есть о едином акте духовного творения. Вы не согласны?
АК: "Разве Плетнев, или недавно ушедший из жизни Николай Петров - плохие пианисты?"
Разве упомянутые Вами люди - не продукт СССР? Плетнев стал широко известен после победы на конкурсе Чайковского 1976г. Кстати, он с 1996г живет в Швейцарии. Так что он - советский, но никак не российский музыкант. Петров тоже был народным артистом СССР. Попробуйте найти еще какие-нибудь примеры.
АК: "Работа в школе и в советское время считалась низкооплачиваемой, недаром там трудились почти исключительно женщины. Современные московские учителя, по моим наблюдениям, конечно, не входят в богатый класс, но на жизнь особо не жалуются."
Средний класс, как Вы вероятно знаете, определяется не только зарплатой, но и уважением в обществе. Тем, что называется "положение в обществе". Именно этого уважения, а заодно и зарплаты, лишились учителя под чутким руководством ЕБН.
Работа в школе - весьма специфическая, и некоторые особенности женщин способствуют работе в школе. Хотя, надо сказать, в сельской школе, в которой я учился, у нас было 5 мужчин. А в республиканской физ-мат школе, в которой я проходил практику, женщин почти не было.
Вы правда считаете "Гарри Поттера" великой книгой?
АК: "По поводу литературы лично у меня есть теория, которую я изложил в блоге "О пластмассовом веке культуры"."
Вы не обращали внимания на современную иностранную литературу? Большинство нынешних писателей, которых причисляют к "великим" (я не считаю, что сейчас надо раздавать такие эпитеты, но все же премии им даются высшие) - из не слишком богатых стран вроде Латинской Америки или стран, "сопротивляющихся" американской "культуре" вроде Франции.
Артем К.: «В современном мире этому идеалу больше других соответствуют англосаксы, за ними идут германские народы. Британцы больше всего гордятся не кельтскими, англосаксонскими или норманскими, а римскими корнями. Им ужасно хочется считать себя, если не генетическими, то духовными потомками римлян.». И это несмотря на то, что, как известно, бритты пригласили к себе на остров для организации государственности племена англов и саксов, живших под Гамбургом. А позже пришли скандинавы, датчане в том числе. «Духовными потомками римлян». Чувствуете, как духовность формирует судьбу? Насколько мне известно, генетически из европейцев наиболее близки римлянам румыны. В тех же 7 – 8 веках скандинавы были приглашены на Русь. А толку? Как причудливо тасуется колода…
Мое детство прошло рядом с большой по тем временам библиотекой. Захлебывался Майн Ридом и Конан Дойлем, позже Диккенсом и Моэмом. Англичане вошли в мою кровь…
Нашел интересный текст.
Посмотрите, если будет время.
Рустаму Салехову: Произведения Булгакова вообще полны аллюзий, которые в полной мере были понятны только современникам, хорошо знавшим литератруно-театральную Москву 1930-х годов. Есть мнение, что прототип Воланда - это Сталин. Зло, но Зло умное, не строящее иллюзий по поводу жизни и людей, стоящее неизмеримо выше ничтожеств, способное понять и оценить Мастера, зато устроившее грозу бюрократам, стяжателям и бездарностям. Есть также мнение, что Сталин оценил намек, и особенно восторженное восклицание Маргариты: "Всесилен! Всесилен!", и отчасти поэтому Булгаков окончил жизнь в своей постели, а не в ГУЛАГе. "В творческих подъемах и спадах, как в обществе, так и у отдельного человека, ученого или художника, всегда есть элемент непредсказуемости". Действительно, в разные эпохи в разных странах происходят спонтанные выбросы творческой энергии, которые невозможно логически объяснить, тем более, организовать, сколько денег ни вкладывай.
Андрею: Великие пианисты, всецело являющиеся продуктом новой России, пока физически не могли появиться, потому что новая Россия существует всего 20 лет. Вербального уважения к учителям в СССР действительно хватало, только вот с деньгами было неважно. Впрочем, и с уважением дело обстояло неоднозначно, перечитайте хотя бы "Работу над ошибками" Юрия Полякова, который, вообще-то, поклонником реформ 1990-х годов не является. Зато я лично знаю людей, который в 1990-е годы ушли из школы в бизнес, и многого достигли, а раньше такой возможности у них не было. Я действительно считаю Джоан Роулинг великим писателем, а Пауло Коэльо - нет. Может, я примитивный человек и чего-то не понимаю. Дело личного вкуса. Вообще, творческие репутации в основном создаются узким кругом высоколобой богемы, которая сама ничего неспособна создать, но всю жизнь отирается подле искусства, и при определении "величия" руководствуется единственным критерием: чем непонятнее, тем лучше. Один такой критик снисходительно похлопал по плечу Бориса Акунина: "Был хороший литературовед Георгий Чхартишвили, а стал Борис Акунин. Что поделаешь, жить-то ведь надо!". Вольно же ему, а я считал и считаю Акунина замечательным писателем, и с удовольствием буду читать все, что он еще выпустит. Говорят, все люди делятся на две категории: тех, кто любит детективы, и тех, кто это скрывает.
АК: "Говорят, все люди делятся на две категории: тех, кто любит детективы, и тех, кто это скрывает."
Я люблю детективы, но не люблю таковые у Акунина. Ну не умеет он, по моему мнению, писать. Коэльо - не единственный и далеко не самый лучший писатель Латинской Америки. Вы, видимо, всегда выбираете самых неудачные примеры, поскольку для Вас коммерческий успех равносилен успеху художественному. Того же Гарии Поттера уже никто не читает...
АК: "Великие пианисты, всецело являющиеся продуктом новой России, пока физически не могли появиться, потому что новая Россия существует всего 20 лет."
Вы тут не правы. 25-30-летние люди уже полностью российские. А в этом возрасте талант уже проявляется во всю силу. Пока таких россиян не наблюдается. Более того, из полутора десятков известных мне молодых российских пианистов высокого класса (из высшего разве что Даниил Трифонов да Юлианна Авдеева) практически все учились в 90-е и 00-е за границей. Вот и результат вашей "революции"...
АК: "Вообще, творческие репутации в основном создаются узким кругом высоколобой богемы, которая сама ничего неспособна создать, но всю жизнь отирается подле искусства, и при определении "величия" руководствуется единственным критерием: чем непонятнее, тем лучше."
В чем-то Вы правы. Малевич или Бродский - результаты тех самых высоколобых возвеличиваний. Но я при всем своем прохладном отношении к поэзии был восхищен Мандельштамом и понимаю, когда его называют великим.
А как вам причина, по которой Лев Толстой не получил нобелевку? «Этот писатель осудил все формы цивилизации и настаивал взамен их принять примитивный образ жизни, оторванный от всех установлений высокой культуры… Всякого, кто столкнется с такой косной жестокостью по отношению к любым формам цивилизации, одолеет сомнение. Никто не станет солидаризироваться с такими взглядами». И кто помнит высоколобого Карла Вирсена, а вот Толстого по-прежнему считают одним из величайших писателей в истории...
АК: "Впрочем, и с уважением дело обстояло неоднозначно, перечитайте хотя бы "Работу над ошибками" Юрия Полякова, который, вообще-то, поклонником реформ 1990-х годов не является."
Одного "Ворошиловского стрелка" и сотрудничества с Говорухиным мне хватит, чтобы не считать Полякова авторитетным человеком. Обычный "демократ"-конъюнктурщик. Начинал хорошо, а потом скатился на "чернуху".
АК: "Может, я примитивный человек и чего-то не понимаю. Дело личного вкуса."
Я бы сказал, что Вам не повезло с образованием.
Артем К.: «Есть также мнение, что Сталин оценил намек, и особенно восторженное восклицание Маргариты: "Всесилен! Всесилен!", и отчасти поэтому Булгаков окончил жизнь в своей постели, а не в ГУЛАГе.». Роман «МиМ» был опубликован впервые в 1966 году в журнале «Москва», и Сталин прочитать его никак не мог. Булгаков был приглашен на бал, который весной 37-го года давал в американском посольстве его приятель, посол Вильям Буллит. Гостями были многие известные в Москве люди, например, маршал Егоров, балерина Лепешинская, некоторые из которых после этого бала стали исчезать. Но Булгакова это не коснулось. Как известно, Сталин иногда демонстрировал меценатство по отношению к искусству и составил протекцию Булгакову после того как начинающий тогда писатель обратился к вождю за содействием. Видимо, в связи с этой протекцией Булгаков и скончался в своей постели.
Андрей (Москва) «Вы не обращали внимания на современную иностранную литературу? Большинство нынешних писателей, которых причисляют к "великим" (я не считаю, что сейчас надо раздавать такие эпитеты, но все же премии им даются высшие) - из не слишком богатых стран вроде Латинской Америки или стран, "сопротивляющихся" американской "культуре" вроде Франции.». А у Вас не сложилось впечатления, что многие западные сочинения, ставшие классикой, написаны как будто по шаблону? Романы «Три товарища» Ремарка, «Прощай, оружие» Хэма, «Бедняк, богач» и «Молодые львы» Ирвина Шоу заканчиваются на одной и той же печальной ноте: хоронят персонаж, который придавал повествованию очарование. Трудно определить наверняка причину такой шаблонности, но свой взгляд я постараюсь изложить. Капитализм – очень рационалистичный строй, и отсвет этой рационалистичности ложится на западную культуру. Капитализм подарила миру Англия, она же преподносит предпосылки исчерпанности рационализма, как двигателя капиталистической формации. Отсюда «Гарри Поттер» -- книга скорее восточного, чем западного типа, ее фабула ближе «1001-ой ночи», как литературной основе Востока, чем Сервантесу и Шекспиру, как литературной основе Запада. Поэтому такой колоссальной популярностью пользуются в Европе книжные ярмарки восточных литератур. Культура Латинской Америки во многом производна от испанской, которая, в свою очередь, формировалась под влиянием Арабского Халифата. Мне как-то приходилось писать, что если бы гражданскую войну в США выиграли бы южане, ориентировавшиеся на латиноамериканские латифундии ка образец, то в современной Америке было бы полно Борхесов и Маркесов и не было бы ни одного Билла Гейтса.
О сопротивлении Франции американскому культурному влиянию. Вот эта американская субкультура пониженной духовности, ни что иное, как идеологическая подложка распространению американских экономических принципов по миру. Всеядность этой «культуры» обеспечивает массовость восприятия рыночных механизмов. Это испытание «на прочность» национальных культур. Япония приняла американские экономические принципы, а «жевательную резинку для глаз» отбросила. Теперь такое испытание проходит Франция и Россия. Да поможет им Бог!
Рустаму Салехову: Это доказывает, что генетическое и духовное преемство - не одно и то же.
Андрею: Мне моего образования хватает, и глупее Вас я себя, уж извините, не считаю. Мне, например, просто непонятно, как человек, знающий и любящий русский язык, может не восхищаться стилем Акунина, а Вы утверждаете, что он писать не умеет. Если Акунин не умеет, тогда я уж и не знаю, кто из современников умеет. Но я же не утверждаю на этом основании, что Вы - невежда, а говорю: о вкусах не спорят. "Гарри Поттера" меньше, чем раньше, читают в метро, потому что все, кто хотел, уже прочитали. А того же Толстого много читают? Хотя тогдашний Нобелевский комитет, отказав ему в премии, принизил не Толстого, а себя.
Андрею: А чем Говорухин и "Ворошиловский стрелок" Вам не угодили?
Андрей (Москва). «Малевич или Бродский - результаты тех самых высоколобых возвеличиваний.». Меня никто и никогда не убедит, что «Черный квадрат» Малевича и «Герника» Пикассо – великая живопись. Бродский (не весь) произвел на меня ошарашивающее впечатление. До Декарта наука изучала мир в целом. В 18 – 19-ом веках началась интенсивная дифференциация наук. И эта дифференциация касалась отнюдь не только науки. Резерфорд расщепил атом. Пикассо сотворил кубизм. Поэзия символизма, как и импрессионизм С. Дали разрезали мир как скальпелем. Политика разделила мир на капиталистический и социалистический. А Бродский увидел мир в целом.
На смерть Т. С. Элиота
Он умер в январе, в начале года.
Под фонарем стоял мороз у входа.
Не успевала показать природа
ему своих красот кордебалет.
От снега стекла становились уже.
Под фонарем стоял глашатай стужи.
На перекрестках замерзали лужи.
И дверь он запер на цепочку лет.
Уже не Бог, а только Время, Время
зовет его. И молодое племя
огромных волн его движенья бремя
на самый край цветущей бахромы
легко возносит и, простившись, бьется
о край земли, в избытке сил смеется.
И январем его залив вдается
в ту сушу дней, где остаемся мы.
Склоняя лица сонные свои,
Америка, где он родился, и --
и Англия, где умер он, унылы,
стоят по сторонам его могилы.
И туч плывут по небу корабли.
Но каждая могила -- край земли.
Бродский увидел мир единым. А осознание исчерпанности фрагментации естествознания пришло только ближе к концу 20-го столетия. Естествознание, как и изображение мира через искусство или литературу имеют общие познавательные корни. Истина рождается как ересь и умирает как предрассудок. Увы.
АК: "Мне моего образования хватает, и глупее Вас я себя, уж извините, не считаю."
Я не считаю Вас глупее. Я считаю, что Вы не получили достаточно широкого образования. Тут дело не только в физике и математике, тут все несколько шире. Слишком уж Вас тянет в ширпотреб вроде рок-н-рола, Акунина или Гарри Поттера. Это, безусловно, надо знать, но считать за шедевры - извините. "Слаще морковки ничего не ели", как Вы подтвердили.
АК: "Гарри Поттера" меньше, чем раньше, читают в метро, потому что все, кто хотел, уже прочитали. А того же Толстого много читают?"
Если ориентироваться на метро - там безусловно победят глянцевые журналы и "легкое чтиво". Хотя я довольно много видел и Толстого, и Достоевского, и Эко... А вот Гарри Поттера не читают уже давно. И соседи его уже выбросили. Одноразовым каким-то этот шедевр оказался. То же и с Акуниным. Конецкого я иногда перечитываю, а Пикуля или Акунина - нет.
АК: "А чем Говорухин и "Ворошиловский стрелок" Вам не угодили?"
Я не испытываю никакого пиетета перед человеком, сделавшим подленького капитана Жеглова "героем нашего времени". "Ворошиловский стрелок" - обычная конъюнктурная поделка, "чтобы не забыли".
Салехов Рустам: "А у Вас не сложилось впечатления, что многие западные сочинения, ставшие классикой, написаны как будто по шаблону? Романы «Три товарища» Ремарка, «Прощай, оружие» Хэма, «Бедняк, богач» и «Молодые львы» Ирвина Шоу заканчиваются на одной и той же печальной ноте: хоронят персонаж, который придавал повествованию очарование."
Все некомические оперы обязательно заканчиваются смертью одного из героев... "Вершина холма" или "Вечер в Византии" того же Ирвина Шоу заканчивается вполне благополучно, а по своим художественным качествам ничуть не хуже "Молодых львов". Да и как мог Шоу оставить в живых немецкого офицера? Или Вы считаете персонажем, придающего повести очарование, Ноя?
Андрею: Пиетета перед Говорухиным я тоже не испытываю, но нельзя отрицать, что режисеер он сильный, умеет делать крепкое, увлекательное кино и держать внимание. Фильм "Ворошиловский стрелок", в отличие от многих, я не считаю каком-то особо антиреформаторским или антикапиталистическим. Скроее уж, это классический голливудский сюжет: герой, не найдя правды, снимает со стены старую винтовку. И главный отрицательный персонаж, кстати, не бизнесмен, а коррумпированный милиционер. Видимо, Говорухину внутренне близка идея "суровой справедливости" через самосуд: и у Агаты Кристи он экранизировал не что-нибудь, а "Десять негритят", и Жеглова, в отличие от Вайнеров, сделал положительным персонажем. Конечно, в исполнении Высоцкого и Дракула выглядел бы обаятельным, но актера на эту роль выбрал Говорухин.
Артем К.: «Есть мнение, что Рим сделала великим одна черта национального характера: умение сочетать индивидуализм и трепетное отношение к своим правам и достоинству с высочайшей способностью к сознательной самоорганизации.». Посеешь характер – пожнешь судьбу. Территориально Рим расширился в борьбе: он отбивал одно нападение на себя за другим, включая население и землю побежденного агрессора в состав империи. «Фильм "Ворошиловский стрелок", в отличие от многих, я не считаю каком-то особо антиреформаторским или антикапиталистическим. Скроее уж, это классический голливудский сюжет: герой, не найдя правды, снимает со стены старую винтовку.». Мультиплексирование голливудского блокбастера «Жажда смерти». «Я гражданин Рима. Ко мне не прикасаться». Много лет спустя на этой же территории это табу отличало мафиози от всех прочих. История интересна причудливостью тасования колоды нравственных запретов и разрешений…
Рустаму Салехову: "Много лет спустя на этой же территории это табу отличало мафиози от всех прочих". Либеральная идея есть аристократическая идея. Сначала сильные добиваются свободы и неприкосновенности для себя. Прогресс же заключается в постепенном расширении прав человека концентрическими кругами, пока они не охватят все население. Но при этом очень важно, чтобы они существовали в принципе, хоть для кого-нибудь, чтобы остальные видели пример, чтобы сама идея не умирала. Неравенство рабовладельческих Афин, олигархической Венеции, шляхетской Польши лучше "равенства" в бесправии, существовавшего в восточных деспотиях. Если дворян сечь нельзя, а остальных можно, то это, конечно, безобразие. Но во имя равенства и на потеху черни выдрать аристократа - это не прогресс.
Давно Вас ждали. Надеюсь, Вы хорошо отдохнули, Артем.
Артем К.: «Неравенство… лучше "равенства" в бесправии, существовавшего в восточных деспотиях. Но во имя равенства и на потеху черни выдрать аристократа - это не прогресс.». Мне как-то приходилось писать, что административные подразделения в бюджетных организациях – сплошь и рядом мини-монархии. Директор школы, заведующий кафедрой это квази-монархи, указания которых подлежат беспрекословному исполнению. Но в кризисных ситуациях тот же «монарх» может прикрыть от гнева вышестоящего начальства своего подчиненного. Я всегда старался держаться «аристократом, римлянином» в терминологии Вашего блога. Отстаивал свое мнение, иногда жаловался – в райкомы, по административной вертикали – в Москву. Видел, как публично, «на потеху покорной черни, выдирают аристократов» -- предлагают вытереть пыль в помещении, вне очереди поехать «на картошку»… Но, «путь свой пройдя до половины, я оказался в сумрачном лесу». Закон, письменное право, которого придерживается «римлянин», бывает эффективен не во всех ситуациях. Жизненная практика оказывается богаче законодательства, принятого Госдумой и утвержденного президентом. Эффективное решение часто принимается на уровне нравственного этикета. В период становления капитализма в Европе законодательство Англии было простым и коротким. Право человека на обладание собственностью было на Острове настолько естественным, что не требовало дополнительных письменных толкований. Во Франции к этому времени такая традиция не успела прижиться, и кодекс Наполеона регламентировал каждый шаг. Мне вспоминается случай, похожий на анекдот, но, тем не менее, весьма характерный. Сталин отчитывает в своем кабинете сына Василия. Спрашивает: «Думаешь, это ты Сталин? Нет, ты не Сталин. Думаешь, я Сталин? Я тоже не Сталин. Потом показывает на собственный портрет: вот он Сталин.». Страной управляет номенклатура среднего звена, в кабинетах которой висят, как правило, портреты первого административного лица страны и первого лица региона. Эти иконки – ключики к некоему множеству нравственных запретов и разрешений, в рамках которых оказывается эффективным письменное право. Для квази-монарха добиться для своего коллектива некоей квоты на загранкомандировки, на повышенные зарплаты, на детские садики – значит удержать коллектив в определенной структуре понятий, между нравственным и письменным правом. «Римлянин», раскачивающий эту лодку, как правило оказывается в изоляции. Коллектив не всегда готов подняться до его уровня в ущерб сиюминутным интересам. Как правило, от «римлянина» требуется или опуститься до уровня окружения, или искать себе коллектив таких, как он сам. Судьба такого коллектива или общества в целом оказывается зависимой от «царя», сидящего в головах, от того, что Толстой называл «духом войска».