О мирской славе
| 11:32, пятница, 27 августа 2010-27, 11:32
Я на днях писал статью. Для иллюстрации понадобилась фотография Анатолия Собчака. Отправился в интернет-архив одного из российских информагентств, ввел в графу "Поиск" фамилию... и получил несколько десятков снимков Ксении Собчак! В разных видах, но больше всего - в мини-юбке и ботфортах.
И всего одно фото ее отца, оставившего реальный след в истории.
Есть на свете политики, олигархи, спортсмены, кинозвезды. А есть просто "знаменитости" - по-английски, celebrities. Люди, являющиеся таковыми лишь потому, что о них каждый день рассказывают СМИ. А рассказывают, понятное дело, потому что они знаменитости.
В Британии есть Виктория Бэкхем, в США - Пэрис Хилтон. Так что явление не российское, а мировое. Скорей уж Россия позаимствовала его у Запада.
Сей феномен давно беспокоит меня, как заноза, ибо непонятен. Я не могу просто сказать: "такова жизнь", и на этом успокоиться. Хочется всему найти логичное объяснение, разложить по полочкам и снабдить ярлычками.
По мне, право на общественное внимание дают незаурядные способности и неординарные поступки. Попросту говоря, известность нужно заслужить. Хоть чем-нибудь.
Победил на выборах, создал успешный бизнес, придумал Гарри Поттера или Эраста Фандорина, пробежал быстрее всех стометровку - ты по праву знаменитость.
В СССР говорили, что интересоваться надо игрой актера и финтами футболиста, а копаться в их частной жизни - пошлость и "нездоровое обывательское любопытство".
В чем-то это верно, но лишь отчасти.
Людей, прежде всего, занимает, чем знаменитость отличается от них. Отчего он может, а я нет?
Поэтому выдающийся человек всегда интересен не только своими достижениями, но и как личность. Народ желает знать, каким он был в детстве, что читает, ест и думает по самым разным поводам. О семейных и амурных делах и говорить нечего.
Отсекать эту информацию - ханжество и зажим свободы. Знаменитостям, жалующимся на папарацци, можно сказать одно: за все в жизни нужно платить.
Конечно, людям сложно оценить то, в чем они не разбираются. Гениального математика Григория Перельмана узнали благодаря отказу от премии в миллион долларов. Поющей "под фанеру" поп-звезде достается больше славы, чем ученому, совершившему выдающееся открытие.
Это несправедливо. Но и Филипп Киркоров с Димой Биланом кое-что в жизни сделали. Множеству людей нравится, люди готовы платить деньги. Поп-звезда всегда может ответить критикам: "А вы и так не можете!" - и будет права.
Даже если кто-то дальше всех плюнул и попал в Книгу Гиннеса, об этом стоит написать в газетах, хотя бы в рубрике "Курьезы". Даже человек, совершивший преступление века, становится знаменитостью, а уж как при этом к нему относиться - другой вопрос.
Древние греки приговорили Герострата к забвению. Он ответил: "Замучаетесь забывать!"
Но, Боже милостивый, что выдающегося совершила Ксения Собчак? С чего она уже много лет является в России ньюсмейкером номер два после Владимира Путина?
Поскольку, несмотря на все усилия СМИ, в России оставались невежды, не знающие, кто такая Ксения Собчак, репортерам светской хроники надо было как-то ее представлять. Долго мучились, не придумали ничего лучше определения "светская девушка". "Вчера на вечеринке присутствовали олигарх X, продюсер Y, и светская девушка Ксения Собчак!"
Потом она стала телеведущей, и трудный вопрос решился. Но если бы она сначала работала на телевидении и благодаря этому стала знаменитой, все было правильно, а здесь-то последовательность обратная!
Против Ксении Собчак я абсолютно ничего не имею. Она зла никому не делает и имеет полное право жить, как хочет. Но с какой стати мы слышим о ней почти каждый день?
Братцы, а вам не кажется, что, проявляя интерес к таким персонажам, мы роняем себя? Чем они лучше любого из нас?
Единственное логичное объяснение, которое приходит мне в голову, состоит в том, что выдающаяся личность подсознательно раздражает среднего обывателя своим превосходством. А читая очередные увлекательные подробности жизни Ксении Собчак или Пэрис Хилтон, каждая девушка вправе думать: "И я могла бы быть на ее месте!"
И еще. Мои коллеги-журналисты пишут о таких людях и берут у них интервью потому, что есть спрос? Или наоборот: СМИ создают дутые авторитеты и формируют спрос искусственно, чтобы было о чем писать?
Не знаю. А что вы думаете?
И всего одно фото ее отца, оставившего реальный след в истории.
Есть на свете политики, олигархи, спортсмены, кинозвезды. А есть просто "знаменитости" - по-английски, celebrities. Люди, являющиеся таковыми лишь потому, что о них каждый день рассказывают СМИ. А рассказывают, понятное дело, потому что они знаменитости.
В Британии есть Виктория Бэкхем, в США - Пэрис Хилтон. Так что явление не российское, а мировое. Скорей уж Россия позаимствовала его у Запада.
Сей феномен давно беспокоит меня, как заноза, ибо непонятен. Я не могу просто сказать: "такова жизнь", и на этом успокоиться. Хочется всему найти логичное объяснение, разложить по полочкам и снабдить ярлычками.
По мне, право на общественное внимание дают незаурядные способности и неординарные поступки. Попросту говоря, известность нужно заслужить. Хоть чем-нибудь.
Победил на выборах, создал успешный бизнес, придумал Гарри Поттера или Эраста Фандорина, пробежал быстрее всех стометровку - ты по праву знаменитость.
В СССР говорили, что интересоваться надо игрой актера и финтами футболиста, а копаться в их частной жизни - пошлость и "нездоровое обывательское любопытство".
В чем-то это верно, но лишь отчасти.
Людей, прежде всего, занимает, чем знаменитость отличается от них. Отчего он может, а я нет?
Поэтому выдающийся человек всегда интересен не только своими достижениями, но и как личность. Народ желает знать, каким он был в детстве, что читает, ест и думает по самым разным поводам. О семейных и амурных делах и говорить нечего.
Отсекать эту информацию - ханжество и зажим свободы. Знаменитостям, жалующимся на папарацци, можно сказать одно: за все в жизни нужно платить.
Конечно, людям сложно оценить то, в чем они не разбираются. Гениального математика Григория Перельмана узнали благодаря отказу от премии в миллион долларов. Поющей "под фанеру" поп-звезде достается больше славы, чем ученому, совершившему выдающееся открытие.
Это несправедливо. Но и Филипп Киркоров с Димой Биланом кое-что в жизни сделали. Множеству людей нравится, люди готовы платить деньги. Поп-звезда всегда может ответить критикам: "А вы и так не можете!" - и будет права.
Даже если кто-то дальше всех плюнул и попал в Книгу Гиннеса, об этом стоит написать в газетах, хотя бы в рубрике "Курьезы". Даже человек, совершивший преступление века, становится знаменитостью, а уж как при этом к нему относиться - другой вопрос.
Древние греки приговорили Герострата к забвению. Он ответил: "Замучаетесь забывать!"
Но, Боже милостивый, что выдающегося совершила Ксения Собчак? С чего она уже много лет является в России ньюсмейкером номер два после Владимира Путина?
Поскольку, несмотря на все усилия СМИ, в России оставались невежды, не знающие, кто такая Ксения Собчак, репортерам светской хроники надо было как-то ее представлять. Долго мучились, не придумали ничего лучше определения "светская девушка". "Вчера на вечеринке присутствовали олигарх X, продюсер Y, и светская девушка Ксения Собчак!"
Потом она стала телеведущей, и трудный вопрос решился. Но если бы она сначала работала на телевидении и благодаря этому стала знаменитой, все было правильно, а здесь-то последовательность обратная!
Против Ксении Собчак я абсолютно ничего не имею. Она зла никому не делает и имеет полное право жить, как хочет. Но с какой стати мы слышим о ней почти каждый день?
Братцы, а вам не кажется, что, проявляя интерес к таким персонажам, мы роняем себя? Чем они лучше любого из нас?
Единственное логичное объяснение, которое приходит мне в голову, состоит в том, что выдающаяся личность подсознательно раздражает среднего обывателя своим превосходством. А читая очередные увлекательные подробности жизни Ксении Собчак или Пэрис Хилтон, каждая девушка вправе думать: "И я могла бы быть на ее месте!"
И еще. Мои коллеги-журналисты пишут о таких людях и берут у них интервью потому, что есть спрос? Или наоборот: СМИ создают дутые авторитеты и формируют спрос искусственно, чтобы было о чем писать?
Не знаю. А что вы думаете?
КомментарииОставить комментарий
Уважаемый, Артем!
Такие люди как Собчак существовали во все времена и во всех странах мира. Называли их по разному, куртизанки, фаворитки, светские львицы. Количество этих людей на единицу площади прямо пропорционально количеству порока и греха на эту же площадь, иначе говоря, какое общество, такие и у него герои. Единственно что я Вам могу посоветовать, это выбросить телевизор, и поставить хороший фильтр на интернетовский контент, и после этого все эти люди для Вас перестанут существовать.
Ну разумеется, СМИ создают дутые авторитеты. Зачем? Так проще зарабатывать. Настоящий талант может оказаться человеком сложным и непредсказуемым, у которого даже интервью взять непросто, не говоря уж о продуманной программе по разогреву интереса публики. А тут будущая "светская девушка" сама приходит с чемоданом папиного бабла, как ей не помочь? Тем более что средний вкус публики даже не дурной, а просто ниже плинтуса, сожрут все что им дашь. Такая же ситуация, кстати, не только в СМИ - везде. Маркетологи уже выяснили, что люди покупают не то, что им нужно, а то, что вы хотите им продать. Видели современную живопись? А музыку слышали? Это оттого, что нет времени на обучение мастеров - срочно нужны деньги.
Артём, вот далась же и Вам эта Ксения Собчак! А, между прочим, если бы о ней не написали, то в интернете о ней было бы на одну ссылку меньше.
Александру: Стать фавориткой короля - это крупное действие. И на историю они порой влияли очень сильно, как, например, мадам де Помпадур. Собственно, по тем временам это был единс твенный доступный женщине способ участвовать в политике. А в остальном - согласен. Не было телевидения и интернета, и шумихи было меньше. Хотя их заменяли устные сплетни.
КС неизбежное испражнения вашей западной псевдокультуры, проникающее в Россиию, основанной на ваших сомнительных “ценностях”, которое вы навязываете всему миру. И вы Кречетников это знаете, а все это написали только с целью одного маленького абзаца:
“Но, Боже милостивый, что выдающегося совершила Ксения Собчак? С чего она уже много лет является в России ньюсмейкером номер два после Владимира Путина?”
Как это по западному – принести в жертву своего слугу, раде достижения цели, в данном случае сравнить Путина с КС.
А почему Ваша братия не пишет про Иван Иваныча,который сейчас сутками пашет в поле,что бы мы хлебушек каждый день кушали?Не формат?Кому интересно!Работягу,который кормит,поит страну,зачмурили!А эти VIP-шалавы,в фаворе!
Знаете, а я никогда не интересовался Ксенией Собчак. Да, в Интернете и прессе это имя мелькает в заголовках, но это не означает, что я обязан эти статьи читать. Ну телеведущая - ну и что?! Мне это всё неинтересно и я попросту прохожу мимо. Лично мне это всё напоминает "раскрутку" очередного шлягера: берётся какая-нибуть непритязательная песенка, которую вдруг начинают крутить по радио едва ли не каждые 30 минут. Естественно, не просто так - такая "раскрутка" немалых денег стоит! И вот это "муси-пуси" с назойливостью мухи лезет тебе в уши то с одной радиостанции, то с другой. Вот тебе уже пихают видеоклип. И в конце-концов этот мусор прилипает сначала к твоему подсознанию а затем прорастает и в сознание. И вот ты уже волей-неволей начинаешь насвистывать эту никчёмную мелодию ... И тогда эту дешовку объявляют шлягером а её автор и продюсер зарабатывают на продаже дисков очень и очень серьёзные деньги, многократно окупая расходы на "впаривание" тебе этого хлама ... Получается, что тебя сначала "изнасиловали", а потом ты же оплачиваешь насильникам эту совершенно не нужную тебе "сексуальную услугу"!
Думаю, Ксению Собчак кто-то тоже "раскручивает", оплачивая каждоё её появление на экране и на страницах. Позволю себе предположить, что это делает её папа - чего не сделаешь, чтобы доставить своему ребёнку удовольствие! Кроме того, это может быть неплохой инвестицией в Будущее -глядишь, через несколько лет девочка начнёт делать первые шаги уже в Политике! А там - кто знает! - и до серьёзных постов в правительстве дело дойти может ... И тогда все расходы с лихвой окупятся.
Я несколько раз набирал в поиске её имя и только потому, что она мне нравилась чисто внешне. Как женщина. Милашка. Хотелось найти побольше фотографий. Никаких других причин не было. Скандалы и различные истории связанные с её именем не привлекали и не интересуют.
Не трогая персоналии (у меня неоднозначное отношение и к Собчаку-отцу), вспомнился один сюжет (возможны ошибки в деталях). Умирает поп-певец, кумир миллионов и попадает на тот-свет, который представляет собой себя отель, где в зависимости от того, сколько людей тебя вспоминают на земле, зависит и уровень сервиса. Кумир был удивлен, когда увидел, что, например, Эйнштейн живет в уютном, но достаточно скромном номере. Поп-идолу, конечно же, достался роскошный пентхаус. Прошел месяц, год, десятилетие. Эйнштейн по-прежнему живет в скромном уютном номере, ну а кумир вынужден был перебраться в подвальное помещение.
Меня тоже очень давно интересует этот феномен, Артем.
Мне нравится глубоко обобщать обыденную жизнь, пытаться угадать тенденции, искать корни происходящего. Всегда стараюсь взглянуть на мир с необычной точки зрения.
На "celebrities", смотрю из первых рук - на американском TV. Тут, в США, явление это скорее всего и появилось на свет. Думаю, сейчас достигло своего расцвета, стало устоявшимся фактом нашего повседневного существования.
Вначале только хотел бы отметить, что, конечно же, к "celebrities" "звезды" относятся тоже. Просто существует специфический подвид знаменитостей, который этой жизни сделал мало, зацепился в сознании только благодаря случайности, скандальности, в связи с именами других известных людей. Но, как и настоящие "звезды", они полноценно и полноправно входят в тот круг людей, за которыми пристально наблюдают газеты, журналы, телевидение.
Вначале было очень странно видеть, как CNN (и Ларри Кинг в частности) три дня подряд говорят только о Анне Николь Смит, о ее внезапной смерти. Говорят беспрерывно, изредка прерываясь на другие новости и рекламу.
Становится странно, что о заседании "Большой Двадцатки" говорят один день, а, о Николь Смит - неделю.
И, тут первичен, конечно же, спрос народа на такого рода шоу. Каналы показывают именно то, что востребовано широкими массами.
Удивлялся, удивлялся я, а, потом подумал: ну, а как собственно еще можно довести до общественного сознания тот простой факт, что даже безобидные лекарства принятые одновременно могут превратиться в смертоносную микстуру? Довести быстро и эффективно?
Потом от лекарств умер Хит Леджер, потом Майкл Джексон. О Майкле Джексоне вообще говорили два месяца.
От "употребления болеутоляющих, снотворных и антидепрессантов одновременно" умирает ежегодно тысячи людей, но, услышав историю о кассирше супермаркета из соседнего дома, мы вряд ли задумаемся надолго.
А, если умер Хит Леджер, умер САМ Майкл Джексон, то понимание опасности даже обычных лекарств может глубоко войти в общественное сознание.
Кажется мне, что на примере жизни "celebrities" население учится. Наблюдая жизнь "звезд" множество людей впервые задумывается об абстрактном, не о повседневном, конкретном. Но, "настоящие звезды" уникальны, они особенные. Это может мешать людям примеривать их жизненный опыт на себя.
А "заурядные" знаменитости, как это ни цинично звучит, выступают в качестве идеального расходного материала, "подопытных" мышек, мушек-дрозофил, объектов для наблюдения.
Они знамениты, но, в отличие от "настоящих звезд" которые "особенные", которые знают или умеют то, что не умеют другие люди, - они такие же как мы, и их "не жалко".
А что выдающегося сделала Перис Хилтон или сестры Кардашян??
Артем, не будем задаваться вопросом, как Ксюша дошла до жизни такой.
Папа Толя, его помошник дядя Володя, - все это понятно.
Но мешать в кучу Ксюшу Собчак, Викторию Бэкхем и Пэрис Хилтон не надо.
Виктория прославилась как одна из "Спайс гёрлс", а теперь стала дизайнером одежды. Пэрис же, когда ее папа-миллиардер отказал ей в наследстве, за несколько лет создала собственную империю одежды, духов, бижутерии и аксесуаров. В потребительском обществе такие женщины, как Пэрис и Виктория, осуществляют важнейшую функцию, и их называют трендсеттерами - законодательницами моды. Одно их равняет с Ксюшей: они знаковые фигуры общества, нацеленного на потребительство.
Потрясающе, Вы правда не понимаете что совершила Собчак?
Она умело конвертировала в известность и деньги, то, что совершил ее отец, которым так гордятся все либералы. Это талант, хотя и меньший чем у папаши.
А отец ее навел в Питере настоящий уголовный лоск, ну и не без "демократических преобразований" конечно. Специально или случайно, не суть.
Заметьте кстати - обе главных иконы российских либералов и их западных "друзей" (Собчак и Ельцин), имеют самое непосредственное отношение к Путину, которым они теперь пугают детей. Вот и верь после этого в честность и принципиальность их "общечеловеческих" ценностей и идей.
Правда, боюсь, Вы опять не поймете, что же здесь такого (((
Да никого она не интересует!!!!Просто бабки платит за себя,вот и вся ее знаменитость!А ваша статья еще одно доказательство этого!!!!!!!!!!
"Единственное логичное объяснение, которое приходит мне в голову, состоит в том, что выдающаяся личность подсознательно раздражает среднего обывателя своим превосходством. А читая очередные увлекательные подробности жизни Ксении Собчак или Пэрис Хилтон, каждая девушка вправе думать: "И я могла бы быть на ее месте!""
Правильно! В этом секрет появления толп желающих попасть в Дом-2. Правда, не у всех девочек-припевочек есть папа - мэр мегаполиса. Так что в Собчак им не выбиться, но в звездочку поменьше типа других персонажей Дом-2 Бузовой или Бородиной - шанс есть.
А вот Перельманом, Алферовым,Гинзбургом или Алиной Кабаевой вдруг не станешь - нужен талант и годы работы, невидимые миру слезы и пот. Алина Кабаева сперва стала чемпионкой по гимнастике, а уж потом персонажем светской хроники, обратное превращение невозможно.
Я думаю:
1) по-больше бы людей, которые расли бы в таких условиях, как Ксения Собчак
2) по-больше бы людей, которые бы знали столько, сколько знает она
С её образованием, темпераментом и наследственностью оставаться незамеченной невозможно.
Хорошая, плохая... "А судьи кто?"
Не так всё просто. Ксению Собчак, я думаю, умышленно "внедрили" в СМИ, навязали публике, именно чтобы вытеснить имя Анатолия Собчака из общественного сознания и памяти. У Собчака было много недругов, он жаловался, что работать не дают, чувствовал угрозу. Дутая популярность Ксении Собчак подтверждает обоснованность его опасений.
теперь Водянову так же суют в "авторитеты", как когда-то Собчак. Везде статьи о ее "нереальной" красоте, неслыханной доброте, выраженной в строительстве двух детских площадок и участии в благотворительных акциях, "потому что это модно", как выражается сама Водянова:)Зачем нам эти дутые кумиры, которые мелькают в интернете и на тв? Зачем нам "актрисы", "певицы", "писательницы" и "телеведущие" наподобие Собчак, Водяновой, Бузовой?
Я помню первое интервью с этой девушкой по ТВ, когда она стала студенткой МГИМО - было интересно – дочь самого Собчака, и она произвела неплохое впечатление: умненькая. скромная. И мне кажется - та Ксения Собчак, что нас немного раздражает, это одноименный имидж, продукт времени.
Но говорить, что она не делает ничего плохого, я не могу - один ТВ проект, где она ведущая чего стоит: скольким молоденьким девчушкам голову замутила? Хороший порядочный человек не станет заниматься даже за большие деньги ничем сомнительным.
Ну и современное развитие СМИ вырастило уже не одно поколение людей, которые сами и не живут, а существуют, наблюдая за "знаменитостями". Обращали внимание, что читают девушки и не только в московском метро?
А на кого хотят быть похожими некоторые старшеклассницы? Если не достичь того что Ксюша, то хотя бы время проводить, как она, на безумных тусовках. Потихоньку все превратились в потребителей не только продуктов, но модной одежды, крова, отдыха и развлечений. Это как неизлечимая болезнь или болезненное пристрастие. Жить, Работать и Совершенствоваться некогда.
Ну, я, положим, имею иммунитет –неинтересны –не читаю, не смотрю. А как уберечь нежные детские души от этой чумы?
Крестным отцом Ксении Собчак является В.В. Путин - это все объясняет. И как отец он о ней и заботится и помогает.
" Хочется всему найти логичное объяснение"- Вы, для начала, сопоставьте объём коры головного мозга и подкорки(рационального и иррационального),а потом пытайтесь всему и жизни в частности найти "сокровенный смысл" ;)))
Думаю у ксении груди хорошие плюс она массовка номер один. Вот постарался пиар ее раскрутить не на шутку. Так что здесь нечего удевляться. Другое дело, постарайтесь не воспринимать такую инфу и все игнорировать как я. И жить становится легче. Может это не правильно засовывать голову в песок, как еще и Александр советывает, но иногда это помогает.
А чем так выделяется Артем Кречетников?
Пишет посредственно, часто предвзято в отношении России и ее граждан. В статьях весьма корректен с западом, но явно ненавидит советскую эпоху. Кропает много, однако стилем и слогом не блещет. Ну сумел пробраться на БиБиСи, так и Собчак близка и к прессе и к ТВ. Явно не публичная персона, популярен, скорее, на том же сайте БиБиСи. В общем, менеджер среднего звена от журналистики.
Тем не менее, стоит набрать в яндексе "Артем Кречетников" и вы будете поражены количеством найденных ссылок. Google не отстает.
Вывод - популярность часто не связана с реальными достижениями в этом мире. Скорее, она является производной от близости к СМИ и возможности генерировать нужное количество новостей. Собчак берет провокационностью поведения на публике, Кречетников старается не отставать в статьях. Отсюда их популярность в виртуальном мире, особенно на уровне поисковых машин.
Возвращаясь к творчеству Артема хочу вопросить его же словами: С какой стати мы слышим о нем почти каждый день? Тем более, на обычно непредвзятом сайте БиБиСи.
Сравнительно недавно Захар Прилепин выражал сходные чувства по поводу Тины Канделаки. Что тут посоветуешь? Расслабиться? Ну как можно расслабиться, если задевает?
Соглашусь с Долматовым А.В.:не надо плодить ссылки. Люди получают не по заслугам, а что попало.
Помните Артём слова из одной старой песни: "Пластмассовый мир победил - макет оказался сильней." Ксения Собчак - это типичный представитель такого вот пластмассового мира с одноразовыми ценностями. Она одна из картонных дурилок, которыми напичкана современность. Кто и зачем плодит этих картонных героев - это второй вопрос. Первый вопрос - почему люди всё таки позволяют пичкать себя этими телевизионными помоями?
Разумеется такие "дутые" персоналии, как Ксения Собчак, ничего стоющего из себя не представляют! Им важно чтобы о них говорили хоть о чем угодно. Сегодня о неординарном сексе с каким нибудь чуваком, завтра о "героизме", какой она совершила при встрече с Михаилом Саакашвили, будучи одета в майку с изображением Путина! Надо знать психологию грузин и не раздувать из этого скандал! Во-первых это Демократическая страна, и уважают Слабый пол как таковой! Во вторых, ее не столько лично уважают, сколько память об ее Отце Анатолии Собчаке, который в верховенстве комиссий по событиям 9 Апреля 1989 года не побоялся назвать преступников своими именами! Так что дело не в какой то там Ксюше, а в памяти к человеку!
Возможно, для немалого количества людей даже та музыка, которую выдают поп-исполнители, является чем-то ненужным и непонятным. А фанатеют потому, что некто оказался, как говорят, на виду. И чем харизматичнее он (она) там дрыгается и голосит, тем больше ажиотажа в толпе вокруг. Так что, возможно, чье-то поп-пение для многих это просто повод, чтобы испытать ажиотажные эмоции. Главное, чтобы кто-то оказался на виду и раздразнил внимание таких поп-фанатов. А пресса свое дело сделает - подхватит (уж на этого-то нашей прессе дано 200% свободы).
Если прямо ответить на Ваш вопрос - это УМНАЯ баба, которая представляется дурой, и это многим нравится.
Это наследница - милионерша папы, который представлялся "бессеребренником". Всем льстит, что он , оказывается, и себя не забывал. Так что, если Вы сидите "в глубоке", можно оправдаться, что папа не оставил тонны зелёных, и это ободряет многих. (А можно и помечтать о сверхприбылях.)
Она не слишком красива, как писали в китае "лицом только из средних" - это нравится женщинам, каждая может сказать, что и она не хуже, или, на худой конец, "я тогда моложе, я лучше, кажется, была".
На телевидении честно отрабатывает свой гонорар.
Для сомневающихся - попробуйте в юбке короче 35 сантиметров и на каблуках выше 10 сантиметров говорить глупости в течении часа, и не разу не сбиться ни на что серьёзное. Очень трудно придерживаться в разговоре, да перед камерой, "гламурного" образа (например, попытайтесь засмеяться искренне, или хотя бы захихикать при слове "интеграл").
Как же Вы отстали от жизни в Британии, Артём. Не в курсе, кто сейчас top celebrity в стране? Спросите у своих коллег who is the Nation's Sweetheart. Если не они, то их дети Вам подскажут.
Что выдающегося совершила Ксения Собчак?
Да вот именно это и совершила. Воплотила в жизнь, если можно так сказать, "Великую американскую мечту" или, с другой стороны, строчку пролетарского гимна - "кто был ничем..".
Не обладая ни голосом (про внешность политкорректно промолчу), ни талантами, ни интеллектом, ни юмором...ни..ни..
Практически предельный случай НИЧЕГО, абсолютный ноль. И даже фамилия скорее в минус ей чем в плюс. Дочка третьеразрядного политика, которого молодежь вспомнит только как отца "самой" это даже менее интересно чем провинциалка с Алтая, к примеру. У последней можно сыграть на "сермяжно народном...". А детишек-мажоров нынче бродит столько, что пролезть прошлой фамилией можно разве что в местечковые телеведущие.
И не стоит сравнивать её с Викторией или Перис. У тех изначально многократная фора. Про Бэкхемов пипл будет хавать и похождения любимого хомячка Дэвида. Ну а считать чужие миллиарды это завсегда интересно. Так что им достаточно было РАЗРЕШИТЬ подглядывать за собой. Ну и немного поиграть.
А вот сможете Вы вспомнить кого-то еще, такого же нуля как Ксюша, не нашедшего золотой жилы, не оказавшегося в нужном месте-времени, не ограбившего, не обманувшего, но ставшего столь знаменитым? Сомневаюсь. Так что Гинесса она точно заслужила за самую незаслуженную известность. Или наоборот, за самую заслуженную. Ей не дано было ничего, но она взяла всё. И этим вошла в историю.
А если Вы не согласны, можно считать, что Ксения создана, чтобы быть вечным укором вам, журналистам. Чтобы смотрели и понимали, чем вы нас кормите.
По числу мыльных пузырей - мы впереди планеты всей. А коли так, то уже и не столь важно - больше одним пузырем или меньше. Ксюша Собчак желает быть постоянно на виду, быть притчей во языцех, - таких пруд пруди. Гипервнимание к Ксюше - это индикация глупости нашего общества (в терминах Ксюши - его лохообразности). Пустого на Западе не меньше, но там это в каком-то балансе, а у нас тиражируется массово одна дребедень. Власти подыгрывают всяким шоу-звонарям и шоу-погремушкам в целях имитации народного благополучия: с понтом - жить стало лучше, жить стало веселее. Одна элита качает углеводороды, другая коленца выделывает, третья мздоимствует, т.е. все как бы при деле. Ну, а народный пласт - он на то и пласт, чтобы лежать.
"Поп-звезда всегда может ответить критикам: "А вы и так не можете!" - и будет права"
Ещё один спердобоец (от слов: сперва_добейся).
Вкратце, сантехник дядя Вася может выпить 3 бутылки водки. И он говорит "А вы и так не можете!" всем тем, кто считают это его достижение ничтожным и никому не нужным.
"Мои коллеги-журналисты пишут о таких людях и берут у них интервью потому, что есть спрос? Или наоборот: СМИ создают дутые авторитеты и формируют спрос искусственно, чтобы было о чем писать?"
Не поверишь: им за это деньги платят. Зато мы все охотно поверим, что ты этого никогда не знал.
Ой, Артем, ну зачем? Зачем Вам это, не разменивайтесь на такой уровень! "Звезды"-ниоткуда существовали всегда. Я даже читала рассказ Г.К.Честертона ( написанный 100 лет назад), где есть такая celebrity без всякой разумной причины; но даже он, жесткий католик, не считал это грехом. Зачем же Вам так считать? Такие люди, и их фаны были, есть и будут. Ничего плохого тут нет ( хотя ничего хорошего тоже). Куда хуже анти-звезды, сделанные из антивещества и черной материи, и особенно их фаны. Как упомянутый Вами Киркоров или неупомянутые Майкл Джексон и Боно. Попса, выдающая себя за искусство. И особенно политическая попса, ее фаны и идолы, великие популярные "звезды", как Наполеон, Сталин, Линкольн. Или современные дешевые старлетки. Вот где реальное зло, и вот кому Вы могли-бы залепить в глаз, а не безвредной Ксении ( чья сексапильность весьма преувеличена, хотя это мое и знакомых пацанов мнение, хе-хе.)
ArlM: Ксению Собчак я с Путиным никоим образом не сравниваю. Как бы ни относиться к Путину, он - чрезвычайно масштабная личность, уже занявшая место в истории. Что касается "западной псевдокультуры" - я все же предпочитаю свободу со всеми ее издержками отсутствию свободы. Западную культуру силой никому не навязывают. Были, и есть страны, где ее пытаются насильно запретить.
Юрию: я же говорю: известность приносят выдающиеся способности и незаурядные действия. Труд земледельца необходим и почетен, но таких земледельцев много, поэтому про каждого в отдельности и не пишут.
Владимир Волков: Отца Ксении Собчак, к прискорбию, уже десять лет нет в живых. А насчет шлягеров, обратите внимание: "раскрученные" певцы и певицы настоящими звездами, как правило, не становятся. Одна, хорошо две песни окажутся на слуху, и все - шарик сдулся. Высоцкого и Пугачеву никто не раскручивал, а как бы не наоборот, но они-то звездами стали, потому что талант был от Бога.
Celestial: Спасибо, очень интересная мысль. Ваши слова подтверждают максиму Гегеля о том, что, в конечном счете, все сущее разумно.
Ольге: Spice girls уже давно не выступают, и про остальных участниц все давно забыли. Не возьмусь утверждать со стопроцентной уверенностью, но мне кажется, что Виктория Бэкхем стала дизайнером одежды таким же образом, как Ксения Собчак - телеведущей. Не потому ее модели пользуются спросом, что они такие замечательные, а потому, что они "от Виктории Бэкхем".
Инне: Ну да, Путина привели в политику Собчак и Ельцин. А Горбачева - Андропов. И что из этого следует?
Сержу: вы не первый, кто поднимает тему "проплаченности" славы. Может, я наивен, и чего-то не понимаю, но у меня не укладывается в голове: это сколько же денег надо, чтобы платить за каждую публикацию?
Елене: Как уберечь детские души? Наверное, воспитывать своих детей. Объяснять, что не все, что показывают по телевизору, правда, и не все нужно повторять.
SA: Трудно сказать. С одной стороны, мне не верится, что Владимир Путин как-то особенно покровительствует Ксении Собчак, и вообще ему есть до нее дело. С другой стороны, на одом из ее дней рождения, как сообщала светская хроника, присутствовал Виктор Вексельберг - человек невероятно богатый и невероятно занятой, в возрасте за 50. Неужели ему и правда доставляло удовольствие тусоваться с гламурными мальчиками и девочками? Или Ксения Собчак - настолько важная персона, что с ней на всякий случай надо поддерживать отношения?
Карабабаю: Вот и жена мне говорит, что жить нужно проще. Но так уж я устроен.
Андрею: Так у меня и нет такой известности, как у Ксении Собчак. Советскую эпоху действительно... ну, положим, "ненавижу" - слишком сильное слово, но крепко не люблю, и считаю величайшей удачей своей жизни, что она на моем веку закончилась. Вы считаете, она заслуживает иного отношения? Пишу я не предвзято, а объективно и аргументированно, и не "о России и русских", а об отдельных сторонах российской жизни. Да, мне не нравится, что в моей стране попирается конституционное право граждан на мирные митинги. Мне не нравится, что премьер-министр моей страны употребляет лексику дворовых хулиганов. На тему непредвзятости я буду готов подискутировать с Вами после того, как российские телеканалы предоставят эфир Каспарову, Лимонову, Немцову, Шевчуку, и многим другим.
Ученику: Наверное, и правда отстал. Я там полгода не был.
Максу Брауну: И много платят? В начале 90-х прокоммунистическая пресса уверяла, что всем участникам митингов в поддержку Ельцина тоже платят. Помню, мы с женой все смеялись, и спрашивали друг друга, где бы нам получить свои деньги.
Александре К.: А чем Линкольн-то провинился?
34. в 03:50 PM 30 авг 2010, Артем Кречетников, bbcrussian.com написал(а):
...Западную культуру силой никому не навязывают. ...
Ой ли!!! А как назвать столетия колониальных режимов??? A как 4 миллиона вьтнамцев и миллион иракцев уничтоженных западом???
Артём, явно тенденциозен этот "Андрей", которому Вы оказали слишком много чести, ответив на его злобненькое письмишко. Он отлично сознаёт, что Вы один из самых ярких публицистов на БиБиСи, это заметно и всем читателям. Ваша популярность отнюдь не случайна и вовсе не того же сорта, что популярность Ксении Собчак.
ArL: Во-первых, при чем здесь культура? А во-вторых, спросите об этом те десятки тысяч вьетнамцев, которые после победы Вьетконга с риском для жизни бежали на лодках в Таиланд.
51. в 09:01 AM 31 авг 2010, Артем Кречетников, bbcrussian.com написал(а):
ArL: Во-первых, при чем здесь культура? А во-вторых, спросите об этом те десятки тысяч вьетнамцев, которые после победы Вьетконга с риском для жизни бежали на лодках в Таиланд.
Во-первых, как причем??? Разве завоевательные войны и вообще войны - не навязывание своего образа жизни другому народу, а значит и своих "ценностей"????
Во-вторых, может тысячи и бежали, только разве это оправдывает уничтожение миллионов химией и напалмом???? Собственно еще одно подтверждение циничности вашего, западного, мировоззрения! Типа плевать на миллионы - это жертва ради мнимого спасения тысяч...
ArlM: Если бы северовьетнамские коммунисты не лезли на Юг навязывать свой образ жизни, никакой войны бы и не было. Разные образы жизни друг другу не ровня. Свобода стоит того, чтобы ее защищать, если надо, то и с оружием в руках. А образы жизни, отрицающие свободу, вообще не имеют права на существование. И уж подавно нельзя позволять им расползаться по планете, как чернильная клякса.
Эта тема набрала комментариев примерно в полтора раза больше, чем остальные, более важные темы. Вот вам и ответ на вопрос.
Людям куда интереснее обсуждать Ксению Собчак, чем политические вопросы и проблемы настоящего и будущего своей страны.
Артем, с нетерпением жду вашего блога о том как вы смотрели телевизор, где показывали вывод американских героев из Ирака. Это ведь на много интересней, чем переливать из пустого в порожнее о Ксюше Собчак и Пэрис Хилтон.
Кречетников, 10:51 AM 31 авг 2010:
Это их внутренняя проблема, проблема Вьетнама, проблема суверенного государства! Существует ООН, механизмы давления, применения экономических и политических санкций и т.д. и т.п. А лить химию и напалм на головы людей – фашизм!
Фашизм однако, кто дал право США утверждать, что у них единственных “правильная” Свобода??? Да еще и утверждать это с оружием в руках??? Всего 60 лет прошло, с тех пор, когда Мир был избавлен от подобной идеи не дающей права на жизнь целым народам из-за того, что они не вписывались в “идеальное” устройство Мира по третьему Рейху. Сегодня США лишает миллионы права на жизнь из-за несоответствия оных своей концепции “свободы”.
Васе: А что? Идея хорошая. Я как раз думал, о чем бы написать новый блог.
ArlM: На тот момент существовали два суверенных государства - Северный и Южный Вьетнам, и Юг стал жертвой агрессии. Но дело даже не в этом. Нет правильной и неправильной свободы, свобода или есть, или ее нет. В мире идет вековая борьба между свободой и тиранией в ее различных проявлениях. По моему глубокому убеждению, гармонии между ними быть не может, рано или поздно, кто-то должен одержать верх. Я не сомневаюсь, кто победит, и горжусь тем, что стою на той стороне, на какой нужно. Очень хотелось бы победить мирными средствами, всех людей жалко, в том числе заблуждающихся. Но те, кто чувствует неизбежное поражение, хватаются за оружие, и этому необходимо давать отпор. Вы призываете свободный мир к одностороннему разоружению и капитуляции. По-Вашему выходит, коммунисты вторглись в Южный Вьетнам, чтобы силой установить там дикие, античеловеческие порядки, а США должны были в ответ устроить дискуссию в ООН и ввести санкции, которые еще никогда никого ни к чему не вынудили. Слова "сегодня США лишают миллионы права на жизнь" - такое же преувеличение, как "кровавая гэбня". Кого они лишают? Какие миллионы?
Нет, Артём, никакой вековой борьбы тирании со свободой. Тирания сама по себе никому не нужна,даже тирану, а свободы не существует, есть только более или менее правдоподобная иллюзия её.
Борьба всегда ведется ЗА. За власть, деньги, территории, еду или женщин, в конце концов. Некоторые борются против кого-то, но это личные эмоции - неприязнь, ненависть, месть - они недолговечны или не массовы, если не являются ширмой для чего то иного. Того о чём я упомянул выше.
А определения - тиран, мудрый правитель, борцы за свободу, бунтовщики, революционеры, освободители (особенно прикольно если свободу приносят на штыках, когда никто не просит) - все эти определения служат одному, привлечь на свою сторону больше народу чем противник. И, естественно, общие лозунги любой из противных сторон сходны до неприличия, меняются только с течением времени и региона. За веру, царя, свободу,особенно часто за свободу. И никто не бьется за тиранию, диктатуру, оккупацию, захват чужого или контроль за ресурсами. Это потом, победитель присваивает себе положительные эпитеты, наделяя всеми прочими врагов. Так что Ваше заявление, что Вы на правильной стороне, стороне свободы и демократии, означает лишь одно: Вы на стороне побеждающей ныне силы. И всё. А за что Вы на этой стороне боретесь....см.начало поста.
Написать о выходе американских войск из Ирака? Да это прямо именины сердца. Поглумиться над американцами здесь многие рады.
А я вот предлагаю другую тему: недавно господин Путин отдал приказ бить оппозицию "...дубиной по башке". Может об этом поговорим? А, заодно, и о том, для кого, кроме оппозиции припасена дубина.
Или о таких вещах говорить слабо?
Собчак, как человек гламурной шайки, добилась званья первой попрошайки.
Я так понял, что дискуссия закрыта? Другого я и не ждал – все как всегда соответствует традициям лжи на ВВС! Если не хотите продолжить дискуссию, то, по-моему, было бы порядочно напечатать мой ответ (дважды послал и ниже он приведен) на вам и, в вашем праве, оставить ответ, например: “Я остаюсь при своем мнении” или что-то в этом роде! Так было бы правильно с позиции чести! Но, для вас, похоже, это не знакомо….
58. в 11:08 AM 01 сен 2010, Артем Кречетников, bbcrussian.com написал(а):
“Летом 1954 года были подписаны Женевские соглашения, предусматривавшие полную независимость Вьетнама, Лаоса и Камбоджи, а также скорейшее проведение свободных и всеобщих выборов. До выборов территория Вьетнама временно разделялась по реке Бенхай на две половины. Подобное положение дел не устраивало США, которые стремились помешать распространению коммунизма в Юго-Восточной Азии. При содействии Соединённых Штатов проведение выборов было сорвано, на юге была провозглашена Республика Вьетнам со столицей в Сайгоне, которую возглавил Нго Динь Зьем.”
Вывод: сначала США устроили что-то среднее между переворотом и революцией роз, омерзительность последней сегодня весьма очевидна.
В дальнейшем Вашингтон проиграл развязанную им войну (!!!!!!!с применением химии и напалма ответ на ваш вопрос “ Кого они лишают жизни? Какие миллионы? ”!!!!!!) в 1973 году подписал Парижские мирные соглашения, по которым американские войска выводились из Вьетнама!
А вот теперь – момент ИСТИНЫ:
Без американской поддержки сайгонский режим, находившийся в глубоком кризисе, быстро пал в результате наступления северовьетнамских войск.
– т.е. на стороне сего режима не было народной поддержки! Т.е. народ Вьетнама решил одно, а США на это решение просто наплевали.
ЕСЛИ БЫ ВЬЕТНАМСКИЙ НАРОД БЫЛ НА СТОРОНЕ АМЕРИКАНСКОЙ ВЕРСИИ “СВОБОДЫ” – АМЕРИКАНЦЫ ВОЙНУ НЕ ПРОИГРАЛИ БЫ! А ПРОИГРАЛИ ОНИ – Т.К. НЕСЛИ НЕ СВОБОДУ, А АГРЕССИЮ И СМЕРТЬ.
Кто назначил США мировым судьей и полицейским в одном лице? За 200 лет истории США более 200 внешних конфликтов! Сколько миллионов погибло в их результате? Где вы разглядели преувеличение?
Сущность американской свободы – экономическое рабство многим народам мира. Построенная на двух мировых войнах американская экономическая пирамида служит ограблением многих государств и народов Мира! Ни чем не обеспеченный доллар держится исключительно на военной мощи США! Любые попытки государств отойти от пирамиды – караются войнами и уничтожением! В самих США уже давно нет свободы, да и не было ни когда! ККК, охота на ведьм, коренное население, тотальные слежки, досмотры, отпечатки пальцев и т.д. и т.п.
Судите сами, только цифры: 2/3 ВВП США – услуги, на 1/3 приходится самый огромный ВПК в мире, при самом огромном постоянно растущем внешнем долге и более чем 30% потребление всего мирового продукта при 10% производстве.
В мире действительно идет вековая борьба с тиранией и вы находитесь на стороне тиранов и убийц.
ArlM: Прежде, чем оскорблять Би-би-си и меня лично, Вам необходимо уяснить, что ведение блога и переписка с читателями для меня работа не единственная, и не главная. Они не входят в мои обязанности, предусмотренные трудовым контрактом, я этим занимаюсь, как говорили в дни моей юности, на общественных началах. Я это неоднократно объяснял другим читателям. Вы, возможно, до сих пор этого не знали. Понимаю Ваше законное желание видеть свои посты опубликованными немедленно, но если у меня день-два нет времени зайти на страницу, не надо обижаться. Теперь по сути. Вы приписали мне обширную цитату, которую взяли, вероятно, из какой-нибудь советской энциклопедии. По ее поводу могу сказать одно: за то, что США "стремились помешать распространению коммунизма в Юго-Восточной Азии" и во всем мире, они заслуживают вечной благодарности. Что на самом деле решил народ Вьетнама, мы знать не можем. Свободных выборов во Вьетнаме никогда не было. Когда простым людям, безоружным и разобщенным, противостоит организованная вооруженная сила, при этом аморальная и ни перед чем не останавливающаяся, число не имеет значения. Николай Бухарин говорил: "Неограниченное применение репрессий - чудесный инструмент, позволяющий даже маленькой группе одержать победу над полчищами врагов, разложенными собственной мягкотелостью". Американцы сожгли Сонгми, и тут же сами ужаснулись и отдали виновника под суд. А коммунистам ничего не стоит убить сколько угодно людей ради своего дела. Но даже если Вы правы, и большинство вьетнамцев действительно поддержали Вьетконг - они это сделали не от большого ума! Демократия - очень важная, но не главная ценность. Свобода и права личности важнее. Каждый человек - не частица народа, а суверенная личность, он ничего не должен никакому большинству, права принадлежат ему от рождения и не могут быть отобраны никакой властью, даже демократической. Если большинство съехало с ума и решило отменить частную собственность и свободу слова - побоку такую демократию, и да здравствует генерал Корнилов! Спички детям не дают. Кто назначил США мировым судьей и полицейским? История их назначила. Высшими ценностями являются свобода и прогресс науки и техники, а США их воплотили в наибольшей степени. Почему? Так карта легла. Я был бы безмерно счастлив и горд, если бы главным паладином свободы и двигателем прогресса в мире была Россия, может, мы и доживем до такого светлого дня, но пока им является Америка. "За 200 лет истории США более 200 внешних конфликтов!". Во-первых, думаю, Вы сильно преувеличиваете. Это что же получается, они вообще ни единого дня не жили в мире? Во-вторых, возьмите любую крупную страну - внешних конфликтов будет не меньше. В-третьих, главными конфликтами, в которых участвовала Америка в XX веке, были две мировые войны. Скажете, и с Гитлером они сражались не за правое дело? В-четвертых, вы написали: "СЕГОДНЯ Америка приносит в жертву миллионы жизней...". А когда я Вас слегка припер к стенке, заговорили про "200 лет". Мало ли что было 200 лет назад! "Американская экономическая пирамида служит ограблением многих государств и народов Мира!". Вообще-то, Америка дала человечеству телефон, самолет, телевидение, ядерную энергию, компьютер, интернет и генетику. Двигатель внутреннего сгорания изобрели немцы, а кинематограф - французы, но на индустриальную основу их поставили, опять же, американцы. Практически все, что мы называем современной цивилизацией, создала Америка. Остальной мир кушает, и забывает говорить "спасибо". То, что американцы при этом живут богаче других - заслуженная награда за креативность и трудолюбие. Нужно не завидовать и злобствовать, а учиться у них жить и работать, вот и будет хорошо. "Ни чем не обеспеченный доллар держится исключительно на военной мощи США!". Еще одна глупость, к сожалению, широко распространенная. Россиян Америка при помощи военной силы заставляет держать в долларах свои государственные резервы и личные сбережения? Китаю приставила пистолет к виску? "Самый огромный ВПК в мире...". К сожалению, США практически в одиночку несут бремя защиты цивилизации и свободы, Европа практически устранилась, не содержит даже транспортной авиации, чтобы в случае нужды куда-то перебросить войска. Не исключаю, что между элитами этих стран существует негласная договоренность, как говорят англичане, understatement: вы отдуваетесь за всех в военной сфере, а мы за это частично финансируем ваш бюджетный дефицит. "Ку-клукс-клан, "охота на ведьм"...". И на Солнце бывают пятна, никто не совершенен и не свободен от критики. Но все познается в сравнении. По сравнению с ужасами, которые творились и творятся в странах, не имеющих чести относиться в западной цивилизации, это детские игрушки. А главное - американцы сами все это давно осудили и отвергли. "Вы находитесь на стороне тиранов и убийц". А вы на чьей стороне? Коммунистов, фашистов, националистических и религиозных фанатиков? Задумайтесь над этим.
АI: Тирания не нужна даже тиранам? Ну уж позвольте с Вами не согласиться! Люди действительно боролись, борются, и вероятно, всегда будут бороться за власть, но понимают ее по-разному. Для одних это возможность командовать другими. А, скажем, для меня это власть над самим собой. Я желаю, чтобы мной поменьше командовали. Если не углубляться в философские дебри, то свобода - это возможность делать, что хочешь, ни у кого не спрашивая разрешения, и говорить, что хочешь, не рискуя в ответ получить "дубиной по башке". Полной и абсолютной свободы не бывает, но рамки ее в западной цивилизации шире, чем во всякой иной. Правда, в последние десятилетия и западная цивилизация в этом смысле свернула, на мой взгляд, не туда. Я об этом подробно писал в блоге "Об Ирине Антоновой и тени профессора Вольфа", и в других местах.
J.P.: А почему непременно поглумиться? Уж не знаю, что думает читатель Вася, а я тут никакого повода для глумления не вижу.
Валерию Казанжанцу: Забавно. Хотя, справдливости ради, надо сказать, что Ксения Собчак ни у кого ничего не просит, все ей сами все дают. Вот как некоторым людям удается так устраиваться - это вопрос.
1.“ArlM: Прежде, чем оскорблять Би-би-си и меня лично, Вам необходимо уяснить…”
Ответ:...Я на форуме ВВС не первый год и мои высказывания на счет ВВС не оскорбления, а констатация факта. Публикацию своего ответа Вам, я ждал ~ 1.5 суток, что ж буду знать, что Вы можете ответить и через 2-3е, не извеняюсь, т.к. ВВС мои посты часто незаслуженно не публекует, посему аппроксимировал и на Вас.
2.“Вы приписали мне обширную цитату, которую взяли, вероятно, из какой-нибудь советской энциклопедии.”
Ответ:... Википедии.
3.“США "стремились помешать распространению коммунизма в Юго-Восточной Азии" и во всем мире, они заслуживают вечной благодарности.”
Ответ:... И вся последующая демагогия – есть попытка оправдания, сокрытия военного преступления содеянного США. Есть международный закон, в котором действия США могут расцениваться только как его грубое нарушение! 4 миллиона вьетнамцев уничтожили США, и коммунисты все равно победили – значит это выбор народа!!! И где если подавляющее большинство ЗА, а меньшинство ПРОТИВ поступают так, как того хочет меньшинство? Не в США ли? То, что США самолично взяли на себя роль мирового пахана – говорит только об их фашистско-бандитской сущности!
4.(дополнение)Бухарин как и ульянов, троцкий и остальная падаль – произведение Запада, внедренное в Россию для ее развала с целью уничтожения изнутри. Но непредсказуемая реакция на эту западную инъекцию – сталинский режим в конечном итоге, ценой миллионов российских жизней спас мир от фашизма, очередного детища Запада!!! (это отдельная тема, я только хочу сказать, что все, что содеяно Бухариным и Ко – на совести Запада и не в Вашу пользу его цитировать)
5.“Американцы сожгли Сонгми, и тут же сами ужаснулись и отдали виновника под суд.”
И
“А коммунистам ничего не стоит убить сколько угодно людей ради своего дела.”
Ответ:.....Американцы сожгли Ирак ради своего дела и убили миллион иракцев, но под суд уже ни кого не отдали! Прогресс однако, просто признали, что погорячились, а судить ни кого не стали…
6.(дополнение к 3) “большинство вьетнамцев действительно поддержали Вьетконг - они это сделали не от большого ума! Демократия - очень важная, но не главная ценность. Свобода и права личности важнее. Каждый человек - не частица народа, а суверенная личность, он ничего не должен никакому большинству, права принадлежат ему от рождения”
Ответ:...Тут только одно – Геббельс Вам не родственник? А правда у каждого своя и у серийного убийце тоже, по Вашему и право убивать у него тоже от рождения!
7.Да здравствует генерал Корнилов!
Ответ:... Согласен – истинный патриот России!
8.“Кто назначил США мировым судьей и полицейским? История их назначила. Высшими ценностями являются свобода и прогресс науки и техники, а США их воплотили в наибольшей степени.”
Ответ:... В СССР прогресс науки и технике – отвергаете??? А прогресс в США налицо – вся страна казино! По поводу “История их назначила” см. п.п. 3,6
9."За 200 лет истории США более 200 внешних конфликтов!". Во-первых, думаю, Вы сильно преувеличиваете. Это что же получается, они вообще ни единого дня не жили в мире?”
Ответ:...– получается, что не жили, это не преувеличение, например 1905 год – оккупация Кубы, политика большой дубинки в Латинской Америке, война за Панамский канал !!!
10.“Скажете, и с Гитлером они сражались не за правое дело?”
Ответ:... Отдельные граждане их США – за правое, а государство за выгоду, как и Британия – иначе чего второй фронт открыли в 44м, когда СССР фактически одержал побед???
11.“В-четвертых, вы написали: "СЕГОДНЯ Америка приносит в жертву миллионы жизней...". А когда я Вас слегка припер к стенке, заговорили про "200 лет". Мало ли что было 200 лет назад!”
Ответ:... Про 200 лет я усугубил, куда Вы меня приперли???????? Миллионы США приносятся в жертву в новейшей истории! Ирак, Югославия, Пакистан, Афганистан….
12."Американская экономическая пирамида служит ограблением многих государств и народов Мира!". Вообще-то, Америка дала человечеству телефон, самолет, телевидение, ядерную энергию, компьютер, интернет и генетику. Двигатель внутреннего сгорания изобрели немцы, а кинематограф - французы, но на индустриальную основу их поставили, опять же, американцы. Практически все, что мы называем современной цивилизацией, создала Америка. Остальной мир кушает, и забывает говорить "спасибо".
Ответ:... только 20% населения Земли пользуются плодами цивилизации, остальные ежедневно решают 3 проблемы: еда, вода, ночлег! Им еще и спасибо говорить??? Это и есть сущность пирамиды. А про то, что все Америка изобрела - мягко говоря преувеличение, вот, что бабло из всего выжила вместе с кровью - соглашись.
13.“Россиян Америка при помощи военной силы заставляет держать в долларах свои государственные резервы и личные сбережения? Китаю приставила пистолет к виску? "
Ответ:... В России чиновники и правительство продают России Западу в угоду своих личных коммерческих интересов на том же Западе, которые им Запад с удовольствием предоставляет! Китай – феномен, отдельная тема, даже когда он вошел в ВТО экономические события участников развивались не по классическому сценарию. Но и Россия и Китай не по зубам штатовской военщине, посему методы привлечения к пирамиде иные.
14."Вы находитесь на стороне тиранов и убийц". А вы на чьей стороне? Коммунистов, фашистов, националистических и религиозных фанатиков?”
Ответ:... В отличии от Вас, точно не на их стороне! А вот “фашистов, националистических и религиозных фанатиков” – создал Запад, Усама чье творение??? А коммунизм Россия преодолела и фашизм победила. Теперь олигархо-иудо-чиновничий беспредел Россию гнетет. Я на стороне России, святой Руси! А Вы задумайтесь.
АК: «Америка дала человечеству телефон, самолет, телевидение, ядерную энергию, компьютер, интернет и генетику». Почти верно. Уточнение. В частности, Америка дала миру цветное телевидение, благодаря таланту муромца Зворыкина, приехавшему человеком, уже знакомым с черно-белым иконоскопом России. Не зря Трумен назвал Зворыкина самым большим подарком России. Интересный факт, электротехника при царе развивалась так «плохо», что серб из Краины Никола Тесла сам собирался ехать в Россию поднимать нам интерес к изобретениям. Но один американец(не помню имя) переманил. И еще, без трансформатора от русского мужика родом из села Тархово(если не ошибаюсь) Клинского уезда Московской губернии - Усагина (это фамилия по усыновившему его дяде, по папе - Крошечкина) современные электроприборы переменного тока не работают. АК: «Двигатель внутреннего сгорания изобрели немцы». Артем, увы, немцы Даймлер с Майбахом изобрели в 1882-83 первый бензиновый ДВС через 80 лет после первого газового ДВС француза Лебона. Кстати, в фирме Отто они работали сначала над усовершенствованием газового ДВС.
Повода для глумления конечно нет, но слово "Америка" тут как красная тряпка для быка. Только троньте тему и увидете, что будет.
Позвольте не позволить со мной не согласиться.. ;)
Тирану нужна власть, богатое государство=богатство, собственное спокойствие(которое он обеспечивает репрессиями), благосостояние своего народа(как ни странно) и т.п.
А тирания(по мнению окружающих и особенно врагов) это то всего лишь средство(по его мнению порядок и дисциплина) , которым он обеспечивает вышеуказанное.
Насчет свободы я Вам уже объяснял,кажется,что свобода внутри,а не снаружи и что Вы очень узко понимаете свободу как возможность ругать политических правителей.Например, если кто-то
понимает свободу как возможность творить без заботы о хлебе насущном, то его мнение о максимуме свободы диаметрально разойдется с Вашим.
Позволю себе немножно обобщить.
Свобода это отсутствие ограничений делать то, что нам хочется. Если отбросить стихию, то останется: свобода это отсутствие противоречий между желаниями более сильных и нашими.
А оно (отсутствие) реально может быть (и есть) только в двух одном случаях
- Ваш разум выше желаний или
- сильным наплевать на то, что Вы делаете.
Кстати второй случай и есть западная свобода. Власть тут строится не на политике, а на эснове экономического рабства, поэтому свобода выражать политические воззрения более чем полная.
Собственно сильным (не пишу власти, чтобы не путать) даже полезно давать вам (мн.ч) возможность выпускать пар через выражение "политических несогласий".
Или через Ксений Собчак.
Не хотел встревать в Вашу тему о Ксюше, но уже встрял, вспомнив только два эпизода заслуг России в техническом прогрессе. Чуть выше Вашей мыслей о прогрессе расположено вот это. АК: «Демократия - очень важная, но не главная ценность. Свобода и права личности важнее. Каждый человек - не частица народа, а суверенная личность, он ничего не должен никакому большинству, права принадлежат ему от рождения и не могут быть отобраны никакой властью, даже демократической». Прочитал и сразу полез в тему «Сперва хлеб насущный», чтобы еще раз перечитать Ваши мысли на эту тему, но изложенные под другим ракурсом. Читаем нашу с Вами переписку. АК: «Украинская нация еще находится в процессе становления. Вопрос в том, как к этому процессу относиться.» ПДП: «Если она в процессе становления, то кого ж веками москали угнетали? Русских что ли? Это первый вопрос. Второй состоит в том, что если нация еще только формируется, то получаются преждевременные роды государства? Если нация еще не сформировалась, то кто самоопределился 20 лет назад? Нация или местная элита? Сдается мне - местная элита создала для кормления себя государство, которое теперь формирует под себя нацию. Ну, чистой воды диалектический либерализм. И это лично Вас, Артем, радует и умиляет. И еще помнится Вы, Артем, как «либерал» сформулировали, что государство существует для интересов человека (человеков, людей, то есть народа), а не наоборот. Тут же получается, что Вас же, как «либерала» не коробит, что новое государство создает своим гражданам, мягко говоря, неудобства в повседневной жизни. То есть государство напрягает народ по-каковски говорить. От этого ж по «либералам» ни тепло, ни холодно – это не в РФ происходит!». Ответ АК: «Если жизнь в Украине окажется привлекательнее, чем в РФ, необходимость выучить государственный язык как второй перестанет восприниматься как тяжкая повинность и насилие над личностью». ПДП: «Помнится кто-то недавно, по поводу поляков, говорил, что деньгами (выгодой) не оправдать унижения национальной гордости. Артем, не подскажите имя этого человека? Получается, что над национальной гордостью – нельзя, а над личностью изгаляться - можно, если пообещать народу сытую жизнь». Ответ АК: «ПДП"Сдается мне - местная элита создала для кормления себя государство, которое теперь формирует под себя нацию". Отчасти, может быть, и так. А что в этом плохого? Государства и нации возникают по-разному, и любые общественные процессы всегда и везде инициирует элита.» Недоумение ПДП: «То есть если не государство для народа, а народ для государства, то Вы, как «либерал», свободно отказываетесь от собственных слов и, вроде бы, убеждений, не видя в этом ничего плохого? Или Вы – хозяин своим словам? Сам дал, сам же взял обратно. Здесь – играем, здесь – рыбу заворачивали». По существу на мое замечание, что «либерал» не видит ничего плохого в том, что элита кого-то напрягает ради «светлого незалежного будущего» (прям, как большевики), ответа тогда не последовало. Вернее, в ответ была тишина. Ибо речь была не о принуждении государства РФ. Ему Вы, Артем, и вся Русская служба ВВС такую поблажку не сделаете. Зато теперь здесь «у Ксюши» при разговоре вообще: о демократии, народе, суверенной личности,- Артем и вспоминать не хочет о том, что не видел ничего плохого в том, если демократическая элита прессует под себя на Украине суверенные русскоговорящие личности, под обещания лучшей жизни в будущем. Правда, у Вас, Артем, мною вычитано и такое: ««А насчет элиты Вы в чем-то правы». Но для этого потребовалось, чтобы к Вам из Киева приехала теща и растолковала - что по чём. Передайте, пожалуйста, Вашей теще от меня персональный привет. АК: «Если жизнь в Украине окажется привлекательнее, чем в РФ, необходимость выучить государственный язык как второй перестанет восприниматься как тяжкая повинность и насилие над личностью. Смотря как себя настроить». Артем, а почему не является государственным языком – язык повседневного общения меж собой большинства граждан? Каким образом, влияет на улучшение жизни любой страны ее государственный язык, не являющийся при этом повседневным свободным (заметьте это) выбором ее народа? АК: «Если не углубляться в философские дебри, то свобода - это возможность делать, что хочешь, ни у кого не спрашивая разрешения». Свобода - это отсутствие принуждения со стороны других людей. Государственный аппарат, включая парламент принимающий законы, состоит из конкретных людей. Необходимость – есть ограничение, в том числе свободы конкретной личности, которая по Вашему же выражению суверенна. Необходимость выучить государственный язык, в данном случае, не воспринимается как тяжкая повинность только теми, кто знает, что знание гос.языка делает жизнь этого конкретного человека на Украине привлекательнее, чем в РФ – это те кто занимает высокие посты в госаппарате, предполагая, что в РФ подобные посты вряд ли не получит (жизнь так сложилась). Пример, Азаров с Ехануровым. Артем, что мешает сделать жизнь на Украине привлекательнее, чем в РФ, не насилуя большинство населения? Что мешает таким образом реализовать Украину, наподобие «Острова Крыма»? Такая классная возможность сказку Аксенова сделать былью. А так, получается, что держава Украина следует давнему принципу - человек для государства. АК: «Свобода и права личности важнее» противоречит АК: «государство, которое теперь формирует под себя нацию". Отчасти, может быть, и так. А что в этом плохого?». Действительно для «либерала» в этом нет ничего плохого, ибо «Остров Крым» с русским языком – это альтернативная, но Россия. А боязнь и неприязнь этого имени, этого топонима, неумолимо объединяет «либералов» с нацыками. Все. Опять за полночь, а завтра, т.е. уже сегодня- две встречи. Одна из них с российским бизнесменом по фамилии Шевченко, который очень симпатичен мне, как человек, как личность.
Артем Кречетников написал(а):
«На тот момент существовали два суверенных государства - Северный и Южный Вьетнам, и Юг стал жертвой агрессии……… Коммунисты вторглись в Южный Вьетнам, чтобы силой установить там дикие, античеловеческие порядки, а США должны были в ответ устроить дискуссию в ООН и ввести санкции, которые еще никогда никого ни к чему не вынудили.»
Да, Артем, Ваша правда. Всё именно так и было. Только наоборот.
Никуда Северный Вьетнам не лез. Повод к развязыванию войны – т.н. «Тонкинский инцидент»- из того же ряда, что и «оружие массового поражения в Ираке», ни один из более-менее серьёзных историков с этим не спорит. Режим, установленный США в Южном Вьетнаме, представлял просто разновидность хорошо знакомого нашему народу режима гауляйтеров, полицаев и зондеркоманд. Против этого режима боролись не только коммунисты и т.н. «Вьетконг» - сокр. название Общенародного фронта освобождения, а вовсе не компартии. В этот фронт, кроме компартии, входило буддистское духовенство и несколько организаций помельче. Так что режим был обречен.
«Артем Кречетников написал:Американцы сожгли Сонгми, и тут же сами ужаснулись и отдали виновника под суд.»
И что же сделал самый «демократичный и справедливый» суд в мире? Установив факт массового преднамеренного истребления мирных жителей, признавая особую опасность и цинизм преступления американский суд постановил всех расс…… Да нет, не расстрелять, а рассмешить. Через два года один-единственный (!) обвиненный лейтенант-стрелочник уже гулял на свободе. Такие вот «гримасы демократии».
А если серьёзно, то наибольшей жестокостью отличались южнокорейские подразделения, после них вообще ничего живого не оставалось. Дошло то того, что командование вьетнамских партизан вынуждено было провести для защиты мирного населения несколько операций по полному уничтожению южнокорейских подразделений, не считаясь с потерями.
И еще. Начиная с 1978 г. США поддерживали режим «красных кхмеров» в Камбодже в их войне с вьетнамской армией. Что заставило США помогать людоедам? Что, их очень вдохновил опыт выпускника Сорбонны Пол Пота? Но версия, что причиной были прибыли от поставок американского военного снаряжения в обмен на нелегальные поставки драгкамней из районов, контролируемых «красных кхмерами» лично мне кажется более убедительной. Кроме США этим «бизнесом» занимались еще Китай и Северная Корея. Такое вот «трио».
ArlM: Я не занимаюсь форумами Би-би-си. Если Ваш пост опубликовали не сразу, то, верно, из-за нехватки рабочих рук, а не из-за стремления ущемить свободу слова. Я не понимаю, что такое "святая Русь". Я могу представить себе Россию свободную, богатую, открытую и добрую, или же несвободную, бедную, отсталую, агрессивную и злобную. Естественно, желаю своей родине первого, а не второго. Все остальное - это, извините, опять ругань и вольное обращение с фактами, в котором мне, сказать по правде, надоело разбираться. Но кое на что отвечу по пунктам, не столько ради Вас, сколько для тех, кто, возможно, прочтет нашу переписку. Американская армия находилась в Южном Вьетнаме по просьбе законного правительства этой страны, в полном соответствии с международным правом и Уставом ООН. В Ираке американцы ничего не сожгли, там и боевых действий-то практически не было, иракская армия разбежалась, и правильно сделала. Вы, верно, путаете Багдад с Грозным, который одно время действительно выглядел, как Сталинград в 1943 году. Миллион погибших иракцев - это Вы, батенька, загнули. Даже откровенно антиамерикански настроенные правозащитники говорят о 250 тысячах погибших, более реальная цифра - 50-60 тысяч, точно никто не считал, как всегда бывает в развивающихся странах, где человеческая жизнь не стоит и гроша. Погибли эти люди не от рук американцев, и не в борьбе с американцами, а в межконфессиональных распрях. Менталитет у них, понимаете, такой. Сунниты 1300 лет назад убили у шиитов их святого, и шииты до сих пор за это мстят. А сунниты до сих пор уверены, что поступили правильно, и всех, кто почитает этого святого, нужно резать. Вот и вся механика. При чем здесь американцы? Если взрослый человек сунул пальцы в розетку, то виноват он сам, а не монтер, который ее провел. Сама по себе розетка (в данном случае, свобода и демократия) - вещь хорошая. В большевистском безобразии в России, оказывается, тоже виноват Запад. Замечательно! Троцкого и Бухарина, надо полагать, в Россию заслала американская разведка. В двухлетнем возрасте, с заданием вживаться. А может, не надо было придумывать для евреев черту оседлости и процентную норму, превращая умных, активных людей во врагов государства (а кто не стал бы врагом в их положении)? А своих крестьян не надо было держать в нищете, забитости и неграмотности, так что они в конце концов озверели и ринулись все крушить, как только нарисовалась кучка проходимцев, сказавших: "Бога нет, царя не надо"? Права убивать у серийного убийцы, разумеется, нет. Для тех, кто путается в трех соснах в вопросах морали, есть элементарное правило: не делай другим того, чего не желаешь себе. А вот что каждый я делаю с собственной жизнью - мое дело, и попрошу мне не указывать, в том числе и большинство соотечественников. В середине 90-х годов Жириновский заявлял: если меня выберут президентом, я метлой вымету из России все эти "Макдональдсы". Да хоть бы его избрали самым демократичным способом - какое право имеет кто бы то ни было диктовать мне, что есть и пить? "То, что США самолично взяли на себя роль мирового пахана - говорит только об их фашистско-бандитской сущности!" Если обойтись без эмоций, то любая крупная и сильная страна хочет стать мировым или, на худой конец, региональным лидером. Это природа государства, как природа тигра - охотиться. А что, СССР не рвался к мировому господству? Еще как рвался! И методы порой бывали похожими. Принципиальная разница в том, что американское доминирование несло народам свободу и процветание, а советское - диктатуру и серое полунищенское существование. В тех странах, которые побывали, или сейчас находятся под американским влиянием, только и можно нормально жить, а гден устанавливалось советское влияние, оттуда люди сразу начинали бежать.
Если вернуться к исходному вопросу: Зачем нам кумиры и почему мы так любят копаться в их белье?, то может ответ лежит в другой плоскости. Я стороник идеи, что биологические инстикты играют в нашем поведение гораздо большую роль, чем мы привыкли и готовы признать. Обезьянку из стада с детства учат повторять за родителем а затем следовать за вожаком стаи. Нас тоже с детства учили кушать ложкой, как папа, а затем учится в школе, как Петя. Когда мы вырастаем, мы на подсознательном, инстиктивном уровне хотим иметь вожаков и следовать им, это вбито в нас милионом лет эволюции, а наша разумная, свободолюбивая человеческая сущность, пытается освободиться и эти кумиры развенчать. Отсюда и противоречивое желание толпы иметь идола и одновремено найти на нем пятна и сбросить с пьедестала. Так что дело не в журналистах, а в запросах людей.
ArlM: Милостивый государь! В очередном посте Вы нецензурно оскорбили меня. Хамство - последнее прибежище того, кому нечего сказать. В дальнейшем не трудитесь мне писать. Я прекращаю с Вами общение.
ПДП: Мы вообще талантливый народ - в индивидуальном качестве. А использовать свои изобретения, не говоря уж о чужих, что-то организовать выходит хуже. Хороших и способных людей много, а общество и государство так себе. Тому предлагается много объяснений. Есть, например, довольно распространенная точка зрения, что у русских повышенный разброс способностей. Дескать, в Европе на каждые десять человек один талант, один лентяй и неудачник, и восемь крепких середняков, которые пороха не выдумают, но и борозды не испортят, а в России - четыре таланта, четыре дурака и пьяницы, а середины почти нет, и в результате порядок бьет класс. Это мнение я не возьмусь ни подтвердить, ни опровергнуть. Мне ближе другое суждение: российская элита, хоть царская, хоть советсукая, хоть нынешняя, неизменно знала, что земли и природных богатств выше крыши, мужики всегда прокормят, она, элита, при любом раскладе свое возьмет, и не была заинтересована в инновациях.
AI: Рабство - это когда: а) работать заставляют силой; б) нет выбора, где работать и чем заниматься, что велят, то и будешь делать; в) вознаграждение не зависит от количества и качества сделанного, в любом случае получишь только минимум, необходимый, чтобы быть в состоянии работать завтра, не за хорошую работу поощряют, а за плохую бьют. Называть капиталистическую экономику "рабством" - это уж чересчур широкая трактовка данного понятия. Ну да, каждое утро надо вставать в одно и то же время, идти в одно и то же место и выполнять там указания начальства. В этом смысле никто полностью не свободен. Ну, а чего же Вы хотели? Кто не работает, тот не ест. Можно выбирать себе род занятий, коллектив и начальника, можно, если кому уж очень нестерпимы рабочий график и дресс-код, иметь свой мелкий бизнес или быть человеком свободной профессии. Можно вообще не работать, заставлять никто не станет, но тогда никто не обязан тебя кормить. Я отнюдь не свожу свободу к праву ругать правителей, но считаю его важным и необходимым компонентом свободы. В конце концов, это вопрос гордости и самоуважения. А что это за шишка на ровном месте, что я не должен их критиковать? Я работаю, они живут за мой счет, я должен ставить им условия, а не наоборот.
ПДП: Противоречия, на самом деле, здесь нет. Я полагаю права личности выше прав государства, но личности все разные, и хотят разного, поэтому жить в обществе и быть полностью свободным от общества нельзя. На Украине есть много людей, которые не считают себя украинцами и знать не желают никакой украинской нации. А есть такие - их тоже немало - кто хочет жить именно в украинском государстве. Вы предлагаете полностью стать на сторону одной части населения, а другая часть свои чаяния пускай, значит, засунет подальше. Если уж идти на принцип, то сторонники русской идеи не обязаны учить украинский язык, а сторонники украинской идеи не обязаны отвечать, когда к ним обращаются по-русски. То-то выйдет замечательно! Реализация Украины (а заодно и Белоруссии) как "другой России" - идея богатая. И Василий Аксенов мечтал об "острове Крым", и современный историк Андрей Буровский написал интереснейшую книгу о "Западной Руси", и Ваш покорный слуга еще в школьные годы иногда думал: как было бы здорово, если бы существовали две разные России, как две Германии, и у русского человека имелась бы возможность любить свободу и быть патриотом одновременно. Если бы 1918 году офицеры и интеллигенция бежали не на Дон, а в Киев, да взяли там власть, да отстояли бы независимость от Совдепии, вполне могло бы получиться. Но сегодня, думаю, этот шанс упущен. Проблема не только в том, что украинская национальная идея уже пустила достаточно глубокие корни и никуда не денется. Она еще и в том, что сторонники русской идеи на Украине - одновременно сторонники всего плохого, что есть в России. Уж они-то точно не либералы. С кем мне прикажете солидаризироваться? С севастопольскими пенсионерками, которые таскают по набережной красные полотнища и скандируют: "Са-вец-кий Саюз!" и "Саддам - герой"?
Челюскинцу: Тонкинский инцидент произошел на море и являлся вопросом отношений между Северным Вьетнамом и США. "Лез" Северный Вьетнам через сухопутную границу во Вьетнам Южный. С американцами воевали не мифические "южновьетнамские партизаны", а северовьетнамская армия, и ни один из более-менее серьезных историков с этим не спорит. Уж я не знаю, какие там "зондеркоманды" были в Южном Вьетнаме при американцах. Я только знаю, что нормальные люди могли более или менее нормально жить. Было священное право частной собственности. Сайгон был самым веселым городом в Азии. А победители ввели карточную систему и отправили тысячи людей на "трудовое перевоспитание" на рисовых полях, по щиколотку в воде и под дулами автоматов. Правительство Соединенных Штатов не занимается нелегальной торговлей драгоценными камнями или чем-либо еще. Возможно, этим занимались в обход закона какие-то авантюристы с американскими паспортами, но это, согласитесь, не одно и то же.
Здравствуйте, Артем.
Относительно "Мирской славы"- неплохо, что Вы находите время и для таких тем. Политика, Ирак - всё это хорошо, но иногда нужна и разрядка.
А по существу Вашего предположения о бегстве офицеров на Украину, а не на Дон - сомнительный вывод делаете.
Белая армия, рассматривалась укр. крестьянством как армия "великодержавников". И хотя Деникин не совершал в Украине и тысячной доли преступлений, совершенных ЧК,ЧОНами,продотрядами и т.д.,
но в целом-то она(Украина), была больше за красных, чем за белых.
С уважением, С.Попов
АК: «Вы предлагаете полностью стать на сторону одной части населения, а другая часть свои чаяния пускай, значит, засунет подальше» Это хороший, исчерпывающий ответ «либерала» на мои и не только мои вопросы: «Артем, а почему не является государственным языком – язык повседневного общения меж собой большинства граждан? Каким образом, влияет на улучшение жизни любой страны ее государственный язык, не являющийся при этом повседневным свободным (заметьте это) выбором ее народа?... что мешает сделать жизнь на Украине привлекательнее, чем в РФ, не насилуя большинство населения?» Артем, Вы наверное, считаете, что это тот случай, когда АК«Демократия - очень важная, но не главная ценность. Свобода и права личности важнее. Каждый человек - не частица народа, а суверенная личность, он ничего не должен никакому большинству». То есть права 40% свободных личностей важнее прав 60% граждан, ибо эти последние – несвободные суверенные личности, а народ? Разве могут быть суверенными те, кто не хочет пользоваться мовой? Артем, ждем дальнейших изысков в уклонении от прямого ответа. АК: «Мне ближе другое суждение: российская элита, хоть царская, хоть советсукая, хоть нынешняя, неизменно знала, что земли и природных богатств выше крыши, мужики всегда прокормят, она, элита, при любом раскладе свое возьмет, и не была заинтересована в инновациях». :о)) Вы здесь не далеки от классической политэкономии. Как Вы выражаетесь, если отбросить шелуху… Всякая инновация, а это экономия живого труда, имеет больший эффект, чем дороже замещаемый труд. Почему в России и в южных штатах США мануфактуры процветали в то время, когда в Северных штатах широко внедрялись паровые машины?
Сергею Попову: Я описывал чисто гипотетическую ситуацию. Реальных шансов у белых, конечно, было немного. Махно, который, пожалуй, больше всех выражал настроения селянства, в конце 1920 года, уже прекрасно зная, что представляют из себя красные, штурмовал вместе с ними Перекоп. А предложение Врангеля о сотрудничестве отверг. Ну что же, мужички свой выбор сделали. Получили раскулачивание и Голодомор.
«Тонкинский инцидент был провокацией, устроенной США и Южновьетнамским режимом для оправдания начала войны. Такой американо-азиатский вариант «захвата радиостанции в Гляйвице поляками» перед началом ВМВ. После этого и начались бои на параллели – американские и южновьетнамские войска пытались наступать на север, а северовьетнамские – на юг. И так 7 лет. В тех местах до сих пор трава не растет. Вот там и воевала северовьетнамская армия – кто спорит?
А на территории ЮВ партизанскую войну до 1975 г. вёл Фронт национального освобождения Южного Вьетнама. И никакие эти партизаны не «мифические», я лично знаю таких человек 6. Они не имели званий, формы, наград и т.д. ЮВ тоже пытался вести партизанскую войну на севере, но не заладилось как-то… Вероятно, или карта не легла или народец был не тот.
«АК:Уж я не знаю, какие там "зондеркоманды" были в Южном Вьетнаме при американцах…»
Обычные, американские, корейские и южновьетнамские. Названия, конечно, другие, но суть одна. И задачи те же, что на оккупированной территории СССР – уничтожение деревень вместе с населением, чтобы лишить партизан поддержки.
«АК:Было священное право частной собственности….»
Согласен. Право было. Собственности не было.
«АК:Сайгон был самым веселым городом в Азии. А победители ввели карточную систему и отправили тысячи людей на "трудовое перевоспитание" на рисовых полях, по щиколотку в воде и под дулами автоматов.»
Опять в точку!! Городок-то был веселее некуда. На момент освобождения только в Сайгоне было зарегистрировано 700 тысяч (я не перепутал) проституток. В ЮВ насчитывалось до 5 млн наркоманов. Про уличную преступность вообще молчу. Куда их было девать? По-азиатски, в джунгли…. Может, нам надо перенять опыт? Или наших наркоманов туда отправлять на годик?
А что карточная система? В послевоенной Великобритании карточки на еду и одежду были лет 8. А масштаб разрушений даже сравнивать нельзя.
«АК:Правительство Соединенных Штатов не занимается нелегальной торговлей драгоценными камнями или чем-либо еще. Возможно, этим занимались в обход закона какие-то авантюристы с американскими паспортами, но это, согласитесь, не одно и то же.»
Почему-то эти «авантюристы с паспортами и без» почти всегда (уверен, по чистой случайности) были сотрудниками ЦРУ. Наверное, там политотдел плохо проводит воспитательную работу. А что правительство? Почему у нас как заденут дубиной на Триумфальной какого-нибудь клоуна, так сразу Путин виноват? А у них только лейтенант Колли и майор Оливер Норт.
Кстати, по основной теме. Ксюша просто молодец! И ее передачу «Из жизни тараканов» (тьфу, «Дом-2», конечно) смотрит масса народу. Вот мамаша ее гораздо опаснее. Абсолютно «надутый» политдеятель. И когда количество таких «надутых величин» в государстве переходит какой-то предел – государство обречено. СССР- живой (уже неживой) пример.
ПДП: Не может в суверенном государстве использоваться в качестве государственного другой язык при наличии своего. Тогда уж надо не лицемерить и не сводить все к проблеме языка, а ставить вопрос ребром: нужна суверенная Украина ее жителям, или нет? Вы, вероятно, считаете, что не нужна, и поэтому так стремитесь разрушить одну из ключевых опор украинской государственности. Это раз. Большинству людей, кроме особо идейных и принципиальных, свойственно идти по пути наименьшего сопротивления. Русским на Украине владеют абсолютно все, а украинским - часть. Если при этом без украинского можно будет обходиться во всех областях жизни, никто и не станет его учить, и он скоро окажется в положении, например, мордовского, то есть практически исчезнет. Опять же, вы вероятно, скажете: ну и пусть исчезает. Я так не считаю. Это два. Не пытайтесь загнать меня в угол, в каждом посте всуе поминая либерализм. Нет правил без исключений, "нельзя жить подробно", как говаривал непротивленец злу насилием Лев Толстой, убивая на щеке комара. Да, я считаю, что в данном случае можно и нужно пожертвовать чистым либерализмом. С точки зрения чистого либерализма, нельзя запрещать наркотики, поскольку каждый имеет право распоряжаться своей жизнью, как хочет. К тому же, никто никого не собирается насильно заставлять учить украинский. Речь идет лишь о создании в обществе таких условий, при которых знание украинского давало бы человеку определенные преимущества, а незнание причиняло некоторые, отнюдь не смертельные, неудобства. Но право выбора остается.
АК: «Не может в суверенном государстве использоваться в качестве государственного другой язык при наличии своего». Действительно, не может. Коль Артем сказал – нет. Значит, так и есть. Берем для проверки Вашей инфы только окрестности Европы. Артем, в суверенном государстве Ирландия сколько языков? А на Мальте? А на Кипре(имеется в виду Республика Кипр)? Ответ, уверен, знаете. И это притом, что там во всех случаях языки абсолютно из разных языковых групп. АК: «Вы, вероятно, считаете, что не нужна, и поэтому так стремитесь разрушить одну из ключевых опор украинской государственности». Куда мне, Артем? Это народ сам в большинстве своем не пользуется этой опорой. Почему? Уже говорено. Надоело идти у Вас на поводу. Будь-то Вы сами не знаете. Знаете, коль пишите сами: «Если при этом без украинского можно будет обходиться во всех областях жизни, никто и не станет его учить, и он скоро окажется в положении, например, мордовского, то есть практически исчезнет». То есть государство Украина, по Вашему, создавалось не для блага ее граждан, а , помимо интересов местной «элиты», еще и как резерват для мовы? Видимо, поэтому никак не можете решиться дать ответ на мой неоднократно заданный вопрос: «Каким образом, влияет на улучшение жизни любой страны ее государственный язык, не являющийся при этом повседневным свободным (заметьте это) выбором ее народа?... что мешает сделать жизнь на Украине привлекательнее, чем в РФ, не насилуя большинство населения?» Артем, Вы еще ответьте, пожалуйста. То есть Вы аналогично хотите предложить образование государства Лужица, для сохранения языка местных славян? А Кашубию из состава Польши выделить не предлагаете? Если – нет, то – почему? АК: «Да, я считаю, что в данном случае можно и нужно пожертвовать чистым либерализмом». А почему с чистым либерализмом в Ирландии не хотите покончить? Чем украинский случай лучше того? То есть и тут британским островам что по чище, а для «Дикого поля» и суррогатный «либерализм» сойдет? Да, уж на просторах Российской империи вместе с «рыночниками», не признающими средства производства, как обеспечение денежной массы, наплодилось еще и «либералов», готовых жертвовать интересами личности ради интересов власти. Артем, повторю еще один свой вопрос: Почему так не уважаете своих читателей, коль столько дезинформации? Дезинформация, «добросовестная ошибка», Артем,если не знаете, на мове называется – брехнёй. «А вдоль дороги мёртвые с косами стоят и тишина…» Пы. Сы: на тему мордовского языка. Артем, чтобы Вы знали в Мордовии, согласно Конституции РФ и собственно Мордовии, три гос.языка: русский мокшанский и эрзянский. Получается, что РФ в этом вопросе гораздо либеральнее Украины, т.к. это законодательно есть у всех автономий. И еще, дополнительный пример к давнему нашему спору - мордва говорит на двух мовах и остается одним народом, как лужичане. АК: «Речь идет лишь о создании в обществе таких условий, при которых знание украинского давало бы человеку определенные преимущества». То есть даешь всех в чиновники!!! Какие могут быть иные преимущества, если Вы сами пишите: «Если при этом без украинского можно будет обходиться во всех областях жизни, никто и не станет его учить»? Пока не дадите ответ на снова мною задаваемый вопрос: «Каким образом, влияет на улучшение жизни любой страны ее государственный язык, не являющийся при этом повседневным свободным (заметьте это) выбором ее народа?... что мешает сделать жизнь на Украине привлекательнее, чем в РФ, не насилуя большинство населения?», - будем считать, что Вы просто подчиняетесь партдисциплине и держитесь «линии партии».
Челюскинцу: Вы бы хоть в Википедию иногда заглядывали, право слово. Вот что там говорится про Тонкинский инцидент: "Во второй половине дня 2 августа 1964 года эсминец "Мэддокс", по утверждению американской стороны, находился в международных водах. Внезапно экипаж корабля обнаружил три приближающихся северовьетнамских торпедных катера. Как утверждается, они вели себя агрессивно, и капитан "Мэддокса" отдал приказ произвести предупредительный выстрел. В ответ на это катера открыли огонь по эсминцу из крупнокалиберных пулеметов и произвели торпедные пуски. Считается, что в завязавшемся бою один из катеров был потоплен. Факт морского боя 2 августа подтверждается как множеством американских исследователей, так и вьетнамской стороной - бывшим министром обороны ДРВ Во Нгуен Зиапом и официальной вьетнамской историей войны. Согласно официальной вьетнамской версии, эскадрон торпедных катеров "героически атаковал и изгнал "Мэддокс". Вот "майнильский инцидент", послуживший основанием для агрессии против Финляндии, действительно стоил гляйвицкого на наглости и бесстыдству. А вторжения в Чехословакию и Афганистан обошлись и без таких предлогов. Американские и южновьетнамские войска никогда не пытались наступать на север. Никогда, даже в самый разгар войны, США не ставили перед собой задачи изменить строй в ДРВ, речь шла исключительно о защите Южного Вьетнама. При всех очевидных недостатках тамошнего режима, я считаю, что даже при самом плохом капитализме жить лучше, чем под властью Хо Ши Мина. Вы, видимо, полагаете иначе. Вот и вьетнамцы смотрели на жизнь по-разному. Были бы мы с Вами вьетнамцами, встретились бы в джунглях с автоматами в руках. В ЦРУ, как и везде, могут быть отдельные коррупционеры и жулики. Тем более, далеко не факт, что какая-либо незаконная торговля с "красными кхмерами" вообще имело место. Много на свете любителей подхватывать любую антиамериканскую сплетню. А вот насилие над мирными российскими гражданами, пытающимися осуществить своге законное конституционное право - факт реальности. И Владимир Путин несет за него полную ответственность, поскольку публично это одобрял и поддерживал, и потому что без его указаний такие дела не делаются.
ПДП: Сказанное Вами по поводу мордовского языка, или даже целых двух, только подтверждает мою позицию. Вот есть у них официальный статус государственных, а никто ими не пользуется, они - достояние кучки энтузиастов, которые составляют словари и поддерживают сайты. Я общался с таким энтузиастом на конгрессе финно-угорских народов, он очень сокрушался по поводу того, что язык гибнет, но признавал, что поделать ничего нельзя. Вы хотите такой участи украинскому? Я Вам приведу другой пример - Израиль и иврит. Вообще мертвый язык, две тысячи лет никто на нем в быту не общался! Это все равно, что в наши дни пытаться возродить латынь в качестве разговорного языка. Но у израильтян была воля иметь свое государство и язык как один из его главных атрибутов, и они эту проблему решили, хотя, конечно, иврит на первых порах насаждался искусственно. Есть ли такая воля у жителей Украины, вот в чем вопрос. Об этом и надо говорить, а не сводить все исключительно к вопросу о языке. Россия - страна, где все зависит от воли одного лица, причем это лицо публично призывает бить дубиной по башке сограждан, пытающихся реализовать конституционное право. Известный всем деятель много лет творил безобразия, но никто не мог сказать об этом публично, пока не поступил заказ от деятеля повыше рангом. Вот в какой стране мы живем! Хуже всего то, что Россия и не собирается меняться, безумно довольна собой, какая есть. Эмигрировать трудно и морально, и практически. Во-первых, жизнь человека все-таки не сводится к политике, в ней есть еще дорогие воспоминания, родительские могилы, друзья, памятные места, родная культурная среда. Во-вторых, с квартиры на квартиру перебраться, и то сложно, что уж говорить о переезде из страны в страну! А украинцы вдруг получили шанс эмигрировать из авторитарной коррумпированной Московии, никуда не уезжая! Хвататься надо двумя руками за такой шанс. Ради этого и более трудный язык выучить не проблема.
Ответа на вопрос: «Каким образом, влияет на улучшение жизни любой страны ее государственный язык, не являющийся при этом повседневным свободным (заметьте это) выбором ее народа?... что мешает сделать жизнь на Украине привлекательнее, чем в РФ, не насилуя большинство населения?», - так и не дождался. Ибо нет у Вас, Артем, обоснования. Нет фактов тому. Есть одно мнение!!! (Есть мнение - и глаза поднимаются к верху вслед за пальцем) АК: «Вы хотите такой участи украинскому?» Вас, Артем, же не беспокоит судьба ирландского при втором государственном языке. Или все же где-то как-то, но беспокоит по большому счету? Ведь только 35% ирландцев знают его и только 8% ежедневно пользуются им. Кстати, Вас, Артем, не напрягает и сохранность валлийского с шотландскими языками. Ведь именно Вы недавно сказали, что в сегодняшней Великобритании фактически есть одна нация – британцы. Так, чего ж Вы тут, простите, фарисействуете о необходимости незалежности, как опоры сохранности мовы? АК: «Есть ли такая воля у жителей Украины, вот в чем вопрос. Об этом и надо говорить, а не сводить все исключительно к вопросу о языке». Об этом и говорю: нет воли граждан нынешней Украины в быту пользоваться мовой. И как в таком случае не затрагивать вопрос о статусе их языка повседневного пользования? Правда, уд. вес ежедневной противоположной воли все же больше, чем у ирландцев. Но для Вас, видимо, необходимость соблюдения либерализма в Ирландии не ставится под сомнение, а для устранения угрозы со стороны языка «империи зла» - все средства хороши. Прежде всего - не либеральничать в этом вопросе. Прям, как самый человечный человек мыслите. К слову, если помните, нас в детстве пичкали рассказом, как Ильич призывал деток в «Общество чистых тарелок». Меня давно удивляло, как в голодные годы гражданской войны вообще могла возникнуть такая постановка вопроса? Потом вспомнил, действительно, дети в гражданскую не доедали. Вопрос: чьи дети? Дети борцов за правое дело. Борцы за правое дело (читай - правозащитники) меняются, но суть их остается прежней. Словоблудием обеспечивать себе исключительные права в коммунизме ли или в либерализме с национализмом вперемежку. АК: «Хуже всего то, что Россия и не собирается меняться, безумно довольна собой, какая есть …что уж говорить о переезде из страны в страну! А украинцы вдруг получили шанс эмигрировать из авторитарной коррумпированной Московии, никуда не уезжая! Хвататься надо двумя руками за такой шанс. Ради этого и более трудный язык выучить не проблема». То есть из прочитанного получается, что Россия, вернее по Артему, уже входу не собственно историческая Россия(включая Украину), а авторитарная коррумпированная Московия, не собиралась меняться и при ЕБНе. :о)) Знали жители Украины, что при ЕБНе коррупция и авторитаризм в Московии будут процветать и, более того, расцветать. Поэтому именно при нем и отделилась Украина. Не поверила ему. Артем, спасибо за признание Вами виновника отделения Украины. ЕБН и его команда, как угроза демократии и либерализма в России, в исторической России. Это первое. Второе. Отделилась Украина, и что? Коррупции не стало? Осталась(Вам рассказать историю моего прошлогоднего общения красноградским ДАИшником? Артем, вот еще одна причина – сохранности топонимов Краноградов с Коминтернами?). Меньше ее стало? Нет(Помимо моего личного опыта, могу поведать массу чужих историй). В чем причина? Во-первых, (это мы знаем из киевских газет) потому, что Украина еще не в НАТО. И, во-вторых, потому, что большинство ее граждан не пользуются державной мовой, как основы экономического благополучия и личной свободы. А всё почему это? Это потому, что народ Украины в большинстве своем еще не порвал своих родственных связей с «авторитарной коррумпированной Московией». Кстати, Артем, давно Вас хотел спросить. А коррупция в Польше не от того, что и тут Россия виновна? Как-то приходилось быть свидетелем, как в Минске-Мазовецком подвыпившие ребята на авто с белорусскими номерами, да еще и без водительских прав у лица, сидевшего за рулем, откупились от славных польских полицейских 2мя бутылками!!! водки. До этого поляки предлагали мне 6 часов на стоянке ждать открытия банка для оплаты штрафа за превышение скорости всего на 10км (например, в Голландии за превышение до 20ти вообще стараются не штрафовать. За большее. Обязательно) от разрешенных 80ти. Мне до белорусов и в голову не приходило предлагать им деньги (думал - Европа ж-жжж). После увиденного моя решительно положил им на капот 20 баксов и предложил вернуть права. Полицейские стали очень вежливы и пожелали пану широкой дроги, предупредив, что через 2км еще одна засада. Надо признаться - не обманули. Во всем виновна Россия, какая есть. Да, Артем?
АК: «Известный всем деятель много лет творил безобразия, но никто не мог сказать об этом публично, пока не поступил заказ от деятеля повыше рангом. Вот в какой стране мы живем!». Это Вы о Лужке Спасителе? Если о нем, то опять не так. О Лужке всегда было полно публикаций критического смысла. И на ТВ Доренко несколько лет назад отрабатывал против ЛЮМа заказ далеко не ВВП и ДАМа. И если мы такие плохи, а Вы лично свободный и всегда против несвободы, то чего ж прямо не называете имя «известного всем деятеля», что Вам мешало выступать с его разоблачениями здесь на ВВС? Кстати, скажите, но только честно, Вы хоть раз голосовали за Лужка, когда проводились выборы? За себя отвечу – да, один раз сразу после «либерала» Г.Х.Попова. Потом ценил ЛЮМа исключительно по результатам, т.е. в большинстве случаев отрицательно. Но и на вторых выбора ЛЮМ победил пусть не столько подавляюще, как первый раз, но все ж убедительно для большинства проголосовавших. Как Вы-то голосовали? Или опять Россия виновна и за Ваш выбор тоже?
ПДП: Национальные чувства являются самодостаточной ценностью для немногих, а для большинства зависят от обстоятельств. Если империя является носителем более высокой свободы и культуры, предлагает более завидную жизнь, чем родное племя, то люди хотят быть имперскими гражданами без национальности и говорить на лингва франка. Несколько десятилетий "русскость" ассоциировалась для жителей Украины с городом. Жить в деревне значило от зари до зари гнуть спину "на буряках", "свыни пораты", ходить с"порепанными" пятками и подчиняться "забобонам". Когда я был маленьким, мы каждый год снимали дачу в одном и том же месте примерно в 40 минутах езды на электричке от Киева. Это была даже не деревня, там имелись кирпичный завод и мебельная фабрика, часть жителей занималась промышленным трудом. Но я еще застал время, когда тамошние родители устраивали дочерям скандал, если те хотели иметь в гардеробе брюки. Естественно, молодежь рвалась в русскоязычный город с его возможностями и развлечениями, более свободными нравами, "чистой" работой, квартирами с водопроводом, и старалась там на общем фоне не выделяться. Более того, начинала стесняться своих "розмовляющих" матерей в "хустках" (хотя набивать сумки деревенским продуктом не гнушалась). Матери не обижались, а радовались: далеко шагнули дети, у них теперь другая жизнь! Вуз, в котором я учился, был ярмаркой невест. К третьему курсу девочки из села, и вообще из провинции, начинали нервничать: время идет, а жениха-киевлянина все нет. И они знали, что с потенциальными женихами надо говорить по-русски, не то скажут - деревенщина неотесанная. Теперь ситуация изменилась. Россия больше не самый притягательный цивилизационный центр, есть и получше. Сегодня "мировой город" - это Европа и США. Значительная часть украинцев не хочет быть россиянами, а хочет быть европейцами. Насколько значительная - предмет для особого исследования, но, во всяком случае, она активна, влиятельна и заметна. Да, стать европейцами трудно, противники европейской идеи любят повторять, что "мы в Европе никому не нужны". А "зацепиться в городе" было легко? Когда человек чего-то сильно хочет, он горы свернет. А чтобы стать европейцами, надо, прежде всего, выработать собственную национальную идентичность, поскольку ЕС - это "Европа наций", надо доказать, что "мы - не русские". Попахивает предательством, скажете Вы? А свысока относиться к собственным родителям - это красиво? Ничего не поделаешь, рыба ищет, где глубже, а человек - где лучше. Вы раз за разом обращаетесь ко мне с вопросом: почему нельзя делать жизнь в Украине привлекательнее, чем в России, без украинского языка? Теоретически можно, а практически - нет. Во-первых, отсутствие собственной идентичности еще больше затормозит и без того нелегкий и не скорый путь в Европу. Одно дело принимать в ЕС Украину как еще одну Румынию или Болгарию, другое - некую "Россию-2". Во-вторых, так уж сложилось, что сторонники западных ценностей в Украине - в основном националисты, а те, кто хочет ориентироваться на Россию, одновременно поддерживают все худшее, что есть в самой России. Очень похожая ситуация была в конце 1980-х, начале 1990-х годов. Поверьте, я никогда не горел желанием, чтобы Союз распался. Но совершенно независимо от моей воли так объективно получилось, что сторонниками капитализма и демократии были республиканские сепаратисты, а за Союз боролись партократы, ВПК и КГБ. Ну, и мне пришлось с болью в душе выбирать, что для меня важнее. В том, что Украина тогда буквально шарахнулась от России, помимо глубоко Вами нелюбимого Бориса Николаевича Ельцина, виноваты многие. Да практически все: Горбачев и ГКЧП, Ельцин и его противники. Согласитесь, вряд ли кому захочется жить, или даже быть тесно связанным со страной, где происходят вещи, подобные октябрьским событиям 1993 года, независимо от того, кто там был больше виноват. По поводу коррупции в Польше. От демократов и либералов постоянно хотят немедленных результатов, то есть невозможного. От реформаторов российской экономики требовали либо создать швейцарскую жизнь за полгода, либо вообще не браться за дело. Теперь вот коррупция. Наивно было бы полагать, что Польша вступит в ЕС, и полицейские, как по мановению волшебной палочки, все станут безупречными. Коррупция у людей в головах. Но в чем я уверен - в Польше этот процесс будет идти успешнее, чем в России.
ПДП: Я, если Вы обратили внимание, написал не обо всех СМИ, а о телевидении. В Интернете, конечно, всегда можно найти, что угодно, и слава Богу, что он существует. Голосовал я за Лужкова единственный раз - в 1996 году. Уж очень мне понравилось, как он, подпрыгивая от избытка энергии, будто футбольный мяч, скандировал: "Россия! Ельцин! Победа!".