Одиночество и одиночное заключение
| 11:54, понедельник, 3 октября 2011-03, 11:54
Способно ли одиночество быть эффективным наказанием за тяжкие преступления? Недавно скачал из интернета и посмотрел фильм (Взгляд изнутри. Одиночное заключение). В фильме исследуются проблемы этого, сомнительного с моей точки зрения, метода борьбы с преступностью. Думаю, что задачи уголовно-исполнительных систем во всех странах, при всем различии государственного устройства, одинаковы. Это профилактика преступлений, а попросту – запугивание людей с целью удержания от нарушения законов, а также борьба с криминальными традициями и перевоспитание приверженцев этих самых традиций.
В одной из специальных тюрем США, в штате Колорадо, содержатся самые опасные преступники, к которым государство вынуждено применять одиночное заключение. Оно преподносится авторами фильма как самое суровое из тюремных наказаний, калечащее психику человека. Мне, привыкшему за годы болезни к уединенному образу жизни, такая оценка одиночного заключения кажется глубоко ошибочной. Пребывание в комфортной, чистой камере с телевизором и книгами, регулярным сбалансированным питанием явно не способно запугать или заставить отказаться от криминальных традиций закоренелых бандитов. Неудивительно, что заключенные всякими безобразными выходками стараются продлить свое пребывание в этой уютной тюрьме, а две трети из них, выйдя на свободу, "… в течение первых трех лет снова оказываются в ней ".
Вообще, проблеме дефицита "живого" общения придается, на мой взгляд, преувеличенное значение. Считается, например, что она является основной проблемой инвалидов, лишенных способности передвигаться. Не знаю, может ли мой пример быть показательным в этом отношении. Не могу сказать, что став инвалидом я вполне узнал, что такое настоящее одиночество. Изменился привычный круг общения, которое в значительной степени стало вынужденным. Сначала это действовало угнетающе, ощущалось как одиночество, хотя рядом постоянно были люди. Все время казалось, что меня вот-вот навестят прежние друзья, и нужно быть к этому готовым. Сначала так и было, некоторые из них пришли два-три раза. Один из одноклассников редко, но регулярно навещал меня в течение десяти лет, пока не переехал в другой город. Постепенно посещения прекратились, что выглядело вполне естественно, круг общения сузился до размеров семьи, и уединение стало привычным, а со временем даже стало доставлять удовольствие. Ну, а после появления интернета сетовать на недостаток общения было бы просто странным.
Читая форумы в интернете, я узнал, что и другие инвалиды от одиночества страдают меньше всего. Вообще, мне кажется, что по мере взросления большинство людей все больше предпочитают комфортное уединение так называемой "роскоши общения". Никого не убедить в том, что ездить в общественном транспорте, где можно вволю пообщаться, приятнее, чем в собственном автомобиле, что жить в "коммуналке" лучше, чем в отдельном коттедже. Абсолютное большинство инвалидов тоже хотят жить в собственных квартирах, а не в домах инвалидов. Если не брать в расчет общение между самыми близкими, родными людьми, то выходит, что люди общаются, в основном, вынужденно (работа, желание самоутвердиться, устроить личную жизнь и т.п.). Или, может быть, все общаются для того, чтобы после полнее насладиться уединением? "Не оставляйте меня одного, но не нарушайте моего уединения!" - эта фраза М. Жванецкого наиболее полно выражает отношение уставшего от общения человечества к данной проблеме. Мне кажется, что популярность интернета во многом обусловлена именно возможностью дозирования общения, сведения его до комфортного уровня, вплоть до полного уединения.
Что касается условий содержания заключенных, то отдельные камеры в тюрьмах высокоразвитых стран я также воспринимаю как элемент повышенной комфортности. Пребывание же в общей камере в условиях вынужденного общения – вот что, по-моему, является истинным наказанием и способно оказывать хоть какое-то профилактическое воздействие. В связи с этим, мне кажутся надуманными и неискренними рассуждения о жестокости наказания одиночеством. Некоторые утверждают, что оно более жестоко, нежели физические пытки или даже смертная казнь, и . Кстати, во многих европейских странах (также и в России) смертную казнь заменили пожизненным заключением, обойдясь почему-то без поддержки этой идеи большинством населения, из института Independence в Колорадо. В чьих интересах эта замена?
Одно время мне казалась очень мудрой мысль какого-то знаменитого француза (если память не подводит): "Пусть господа преступники сами отменят смертную казнь". Действительно, куда проще – пусть преступники перестанут убивать (что им стоит?), тогда и казнить их будет не за что! Но в последнее время меня преследует мысль: "Что если "господа преступники" нашли другой, более удобный для себя способ – прийти к власти и отменить смертную казнь законодательно, выразив в законах свою преступную волю?"
Авторы фильма приходят к парадоксальному для меня выводу, что одиночное заключение слишком жестокий и поэтому недостаточно эффективный метод борьбы с преступностью. Мне же, кажется, что оно неэффективно по другой причине. Оно слишком мягкое, и в таком виде, как существует в высокоразвитых странах, способно лишь поощрять преступников. И вообще, по-моему, в наше время возможность уединиться ценится гораздо выше возможности общения. Вполне уместно в этом плане говорить о роскоши уединения. По-видимому, так было и в прошлые времена. Еще Артур Шопенгауэр сравнивал любовь к уединению, с любовью к свободе, так как считал, что "лишь в одиночестве можно быть свободным".
КомментарииОставить комментарий
Полностью согласен с мнением Сергея. Но до "одиночества" нужно дорасти, можно быть одиночествами, живя вместе и вынужденно общаясь, а можно жить "одиноко", но не быть одиноким внутри. А потребности самовыражения легко реализуются в современном мире хотя бы через Интернет.