�鶹��

Вообще-то, я человек довольно уравновешенный. Чтобы вывести меня из себя, надо сильно постараться. Правда, иногда во мне просыпается дедушка по материнской линии (помните короля в "Обыкновенном чуде"?), и тогда сладкая волна ярости требует немедленно что-то пнуть, сломать, растоптать, в общем, дать выход обуревающим эмоциям.

Еще раз подчеркиваю: это происходит крайне редко. И хотя с возрастом все мы не улучшаемся, прожитые годы все-таки учат (желающих учиться) держать себя в руках, ну хотя бы более или менее.

Это я к тому, что состояние аффекта нам всем знакомо, и время от времени может прорваться в каждом. Трудно себе представить, что кто-то может жить в этом состоянии постоянно. Гореть пламенем праведного (со своей точки зрения, разумеется) гнева, ненавидеть, быть готовым пожертвовать своей, а чаще чужой, жизнью, хвататься за любую возможность, чтобы праведный гнев казался именно праведным, а не становился диагнозом.

В США все-таки сожгли Коран. Видимо, во избежание дальнейших протестов, я должна немедленно оговориться, что я против сжигания любых книг: хоть "Майн Кампфа", хоть "Капитала". Слишком уж это попахивает Третьим Рейхом.

Ну, сожгли и сожгли, мало ли на свете людей, скажем так, с ограниченной способностью к анализу. Казалось бы, проще всего вообще не обратить внимания. Ну, на худой конец, можно под ритуальные пляски сжечь парочку Библий, если уж так неймется. Но истерика-то зачем?

Но есть кое-что и похуже: все мировые лидеры западных стран начинают наперегонки от сжигания Корана открещиваться и всячески его осуждать. А это, простите, для чего? Разве у них в странах что-то подобное происходит? Просто очереди за Кораном стоят, чтобы им растапливать камины? Почему большая часть так называемого демократического мира должна нести ответственность за действия парочки, простите, неадекватных граждан, возжаждавших мировой известности?

Почему президент сверхдержавы, человек, который, как считают многие, обладает самой большой властью в мире, должен, как нашкодивший школьник, уговаривать (ей богу, мне хочется написать это большими буквами) УГОВАРИВАТЬ какого-то заштатного проповедника из американской глубинки, вся паства которого ограничивается полусотней граждан, подумать, и "пожалуйста" Коран не сжигать?

Ну да, американская конституция - это действительно святое. Это не какая-то 31 статья (о ней как-нибудь в другой раз), и бедный Обама просто не может открытым текстом все это безобразие запретить. А почему бы просто не проигнорировать?

Потому что, извиняясь и открещиваясь, президент тем самым как бы дает понять, что он несет за это ответственность. Значит, если он реально считает, что торжественное сжигание Корана приведет к осложнениям в общении с исламским миром, значит, следовало бы объявить эту провокацию угрозой национальной безопасности и действовать соответственно. А тут ни два, как говорится, ни полтора.

Результат мы сами видели. В Афганистане несколько человек погибло при утихомиривании протестов против того самого сжигания Корана.

В Пакистане граждане, давая выход тому самому праведному гневу (смотри выше), сожгли американский флаг.

Теперь обратимся к столь любимым многими "двойным стандартам". Почему в тех же Штатах или в Европе нам постоянно напоминают, что нельзя путать исламский фундаментализм с исламом, и что большинство законопослушных граждан европейских стран, исповедующих эту религию, не имеют никакого отношения к тем, кто во имя Аллаха призывает уничтожить западную цивилизацию, тогда как те же самые западные лидеры своим поведением как бы ставят знак равенства между группой "христианских экстремистов" и своей страной в целом?

Логика где, господа?

Если мы действительно живем в эпоху столкновения цивилизаций, о чем довольно многие стали говорить открыто, тогда верх, в конце концов, одержит более молодая и агрессивная. Во всяком случае, так полагал Лев Гумилев с его теорией пассионарности.

Племена варваров разрушили Рим не потому, что их военная мощь была больше, а потому, что римляне утратили способность сражаться, не считаясь с собственной жизнью, когда общая цель существенно превосходит заботу о личном благополучии.

Тогда Рим просто устал. Сейчас Запад стал всего бояться. А главное, общие гуманистические идеалы, принимаемые за абсолютную истину, ставят человеческую жизнь и ее сохранность все-таки во главу угла. И, по большому счету, что мы можем противопоставить людям, которых их личная жизнь практически не заботит? Разговоры о правах человека? Ну да, простите за аналогию, но с тем же успехом вы можете разговаривать с волком о правах овец. Эффект будет примерно тот же.

Похоже, что Запад утратил способность пожимать плечами, и отмахиваться от провокаций, направленных как вовнутрь, так и вовне.

И поскольку на каждую провокацию идет реакция, напоминающая анафилактический шок, то кто же упустит такую блестящую возможность быстро и без особых затрат покончить со всем организмом? Зачем стрелять, когда можно просто подсунуть в пищу перетертый арахис?

На планы строительства исламского культурного центра неподалеку от места взрыва башен-близнецов тоже можно было бы отреагировать двояко: либо не реагировать никак, а это тоже хороший способ; либо, если уж это вызывает такую бурю эмоций, а запретить из конституционных соображений совсем никак нельзя, огородить высоким забором, чтобы подчеркнуть свое несогласие и отстраненность.

Но нет, постоянные попытки Запада пробудить любовь к тем же ценностям, в которых выросли мы, в других обречены на провал. Запад пока еще сильнее, богаче, западный образ жизни пока еще остается почти таким же, здесь люди даже привыкли к теоретической возможности внезапной смерти от взрыва в метро и не замечают ее, они пока еще могут считать, что они правы.

Но в тех случаях, когда не помогают ни договор, ни подкуп (а сжигание американского флага в Пакистане тому пример: как-то неэтично сжигать флаг крупнейшего финансового донора и помощника, вам не кажется?), приходится уповать только на то, что те, кто против нас, устанут раньше.

Но что-то мне в это мало верится. И сжигание Корана, по сути своей жалкий символический жест, который может принести лишь чувство мимолетного удовлетворения, нас не спасет.

Хотя у наших потомков появится блестящая возможность упиваться ПРОШЕДШИМ величием.

• Добавить ссылку на запись в:
• |
• |
• |
• |
• |
• - Что это такое?